Η ανεξάρτητη, διεπιστημονική επιστημονική πλατφόρμα NEXT LEVEL ρώτησε το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας (BMG) και το Ινστιτούτο Robert Koch (RKI) βάσει του νόμου περί ελευθερίας της πληροφόρησης (IFG) αν οι αρχές διαθέτουν τεκμηρίωση σχετικά με τους αρνητικούς ελέγχους με δείγματα από υγιείς ανθρώπους σε σχέση με την καλλιέργεια και την αλληλουχία του “SARS-CoV-2” και του “ιού της ιλαράς” σύμφωνα με τον νόμο περί προστασίας από τις λοιμώξεις (IfSG).
Απάντηση του BMG: “Κατά συνέπεια, το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας (BMG) δεν διαθέτει καμία τεκμηρίωση σχετικά με την ανίχνευση παθογόνων παραγόντων – ιδίως για τον ιό της ιλαράς και τον ιό SARS-CoV-2 – όπως ζητήσατε στο σημείο 1, στο οποίο δεν χρησιμοποιήθηκε αλληλουχία ως αποδεικτικό στοιχείο και, ως εκ τούτου, δεν υπάρχουν σχετικά έγγραφα σχετικά με τους αρνητικούς ελέγχους που πραγματοποιήθηκαν με δείγματα από υγιή άτομα”.
Απάντηση από το RKI (υπάγεται στο BMG): “Τόσο η καλλιέργεια των ιών ιλαράς και SARS-CoV-2 όσο και η αλληλούχιση του γονιδιώματος αυτών των ιών πραγματοποιούνται φυσικά στο RKI σύμφωνα με τα πρότυπα της ορθής επιστημονικής πρακτικής. Ωστόσο, τα πρότυπα αυτά δεν απαιτούν να περιλαμβάνονται αρνητικά δείγματα στην καλλιέργεια του ιού ή στην αλληλούχιση του γονιδιώματος. Αντ’ αυτού, η ανίχνευση των ιών πραγματοποιείται εκ των προτέρων μέσω μοριακής ανίχνευσης με χρήση PCR ή/και αλληλούχισης. Ως εκ τούτου, για την καλλιέργεια του ιού ή την αλληλούχιση του γονιδιώματος χρησιμοποιούνται μόνο τα προαναλυμένα δείγματα που είναι ήδη γνωστό ότι περιέχουν τον ιό. Συνεπώς, δεν υπάρχουν τεκμηρίωση και αποτελέσματα σχετικά με αρνητικούς ελέγχους με δείγματα υγιών ασθενών κατά την καλλιέργεια των ιών ιλαράς και SARS-CoV-2 ή την αλληλούχιση του γονιδιώματος αυτών των ιών.”
Σε ερώτηση του NEXT LEVEL αν έχουν ελεγχθεί τουλάχιστον οι μέθοδοι των προκαταρκτικών αναλύσεων, το RKI παραπέμπει και πάλι στην πρώτη απάντηση ότι δεν υπάρχουν αρνητικοί έλεγχοι με δείγματα από υγιή άτομα.
Επομένως, δεν υπάρχει τεκμηρίωση αρνητικών ελέγχων με δείγματα από υγιή άτομα. Ωστόσο, σύμφωνα με την κατευθυντήρια γραμμή 11 του DFG σχετικά με την ορθή επιστημονική πρακτική, κάθε επιστημονικό ίδρυμα – ιδίως κρατικά ιδρύματα όπως το RKI – υποχρεούται να επανεξετάζει συστηματικά όλες τις χρησιμοποιούμενες μεθόδους, ιδίως μέσω κατάλληλων αρνητικών ελέγχων. Το RKI επιβεβαιώνει την υποχρέωση αυτή και στον δικό του δικτυακό τόπο για την ορθή επιστημονική πρακτική. Ειδικά στην ιολογία, οι αρνητικοί έλεγχοι είναι απαραίτητοι. Εξασφαλίζουν ότι τα αποτελέσματα που λαμβάνονται οφείλονται πράγματι στο δείγμα που αναλύεται και δεν προκαλούνται από την πειραματική διάταξη, τα αντιδραστήρια που χρησιμοποιούνται ή άλλους παρεμβατικούς παράγοντες. Εάν οι αρνητικοί έλεγχοι με δείγματα από υγιή άτομα έδιναν τα ίδια αποτελέσματα με τα εξεταζόμενα δείγματα, θα μπορούσε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι τα αποτελέσματα δεν οφείλονται στην παρουσία ενός “ιού”. Στην περίπτωση αυτή, η μεθοδολογική βάση των ιολογικών δοκιμών θα αμφισβητούνταν εκ βάθρων.
Επιπλέον, το BMG κάνει μια θεμελιώδη δήλωση σχετικά με την ανίχνευση παθογόνων μικροοργανισμών με τη χρήση αλληλουχίας. Στα πρακτικά της ομάδας κρίσης του RKI της 22ας Φεβρουαρίου 2021 αναφέρεται: “Η BMG είναι της γνώμης ότι τα αποτελέσματα της αλληλούχισης δεν αποτελούν εξ ορισμού ανίχνευση παθογόνων”.
Όταν ρωτήθηκε πώς πρέπει να γίνει κατανοητή η δήλωση “Η BMG είναι της γνώμης ότι τα αποτελέσματα της αλληλούχισης δεν αποτελούν εξ ορισμού ανίχνευση παθογόνων”, η BMG απάντησε ως εξής: “Το απόσπασμα που παρατίθεται σχετίζεται με μια συζήτηση μεταξύ υπαλλήλων του RKI και του BMG σχετικά με τις υποχρεώσεις αναφοράς βάσει του νόμου περί προστασίας από τις λοιμώξεις (IfSG), η οποία διεξήχθη και καταγράφηκε στα πρακτικά από τους συμμετέχοντες στη σχετική συνεδρίαση της μονάδας κρίσης. Αυτό προκύπτει τόσο από τον τίτλο “Υποχρέωση αναφοράς αποτελεσμάτων αλληλουχίας” που προηγείται του σχετικού αποσπάσματος όσο και από το κείμενο που ακολουθεί. Η επίμαχη δήλωση στο πλαίσιο της τότε συζήτησης σχετικά με την ερμηνεία του IfSG σημαίνει ότι ο όρος “ανίχνευση παθογόνου” στο άρθρο 7 παράγραφος 1 του IfSG αναφέρεται μόνο στην πρωτογενή ανίχνευση του παθογόνου, αλλά όχι και στην περαιτέρω αλληλούχιση ή λεπτή τυποποίηση στο πλαίσιο της δευτερογενούς διάγνωσης (ιδίως, για παράδειγμα, από ειδικά εργαστήρια)”.
Η BMG επιβεβαιώνει έτσι ότι η αλληλουχία από μόνη της δεν αποτελεί εξ ορισμού πρωτογενή ανίχνευση παθογόνου και, ως εκ τούτου, δεν επαρκεί για την επιβεβαίωση της παρουσίας ενός νέου “ιού” κατά την έννοια του IfSG.
Ιδιαίτερη σημασία σε αυτό το πλαίσιο έχει το γεγονός ότι η πρώτη δημοσίευση για τον SARS-CoV-2 στο Nature παρείχε στοιχεία για το παθογόνο αποκλειστικά βάσει των αποτελεσμάτων της αλληλούχισης. Ωστόσο, η δοκιμή PCR δημιουργήθηκε και η παγκόσμια πανδημία κηρύχθηκε με βάση αυτή τη βάση – η οποία, κατά τη γνώμη του BMG, δεν αντιπροσωπεύει την πρωτογενή ανίχνευση του παθογόνου.
Κεντρικά ερωτήματα που προκύπτουν από αυτό:
Πότε οι αρνητικοί έλεγχοι που προβλέπονται από τα επιστημονικά πρότυπα διενεργούνται με δείγματα από υγιή άτομα;
Πότε θα τελειώσει η ψευδοεπιστήμη που βασίζεται σε ελλιπή μεθοδολογικά θεμέλια;
Πότε παρεμβαίνουν οι πολιτικοί για να ρυθμίσουν;
Πότε θα ασχοληθούν τα δικαστήρια με το θέμα αυτό;
Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό και άλλα θέματα μπορείτε να βρείτε στην επιστημονική πλατφόρμα NEXT LEVEL – Wissen neu gedacht.
