Das Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) der U.S. Centers for Disease Control and Prevention (US-Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention) traf sich am 18. und 19. September 2025 zu einer Sitzung, bei der die mRNA-Impfstoffe COVID-19 immer stärker in den Fokus rückten und einen grundlegenden Richtungswechsel einleiteten. Mit einem einstimmigen 12:0-Votum gab die ACIP die Routineempfehlungen für Pfizer-BioNTech- und Moderna-Impfungen für alle Altersgruppen ab 6 Monaten auf und entschied sich stattdessen für eine „gemeinsame klinische Entscheidungsfindung“. Dies setzt voraus, dass die Leistungserbringer die individuellen Risiken und Vorteile erörtern, um eine informierte Zustimmung zu gewährleisten und gleichzeitig den Versicherungsschutz zu erhalten. Diese Änderung spiegelt die schlechte Akzeptanz der Impfungen wider – nur 13 % der Kinder im Alter von 6 Monaten bis 17 Jahren waren im April 2025 auf dem neuesten Stand – und trägt den unzureichenden pädiatrischen Daten über die Wirksamkeit der Impfungen in Bezug auf Notfälle oder schwere Erkrankungen Rechnung.
Die Diskussionen, die von einem neu zusammengesetzten Gremium unter der Leitung von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. geführt wurden, deckten grundlegende Schwächen der mRNA-Technologie auf. Retsef Levi vom MIT umrahmte die Debatte und wies auf die sehr minderwertigen Wirksamkeitsdaten hin, die durch Verzerrungen in testnegativen Designs geplagt werden, die den Schutz vor Krankenhausaufenthalten, Einweisungen in die Intensivstation, Tod und Long COVID überbewerten. Die Wirksamkeit des Impfstoffs (VE) für die Auffrischungsimpfungen 2024-2025 lag bei immungeschwächten Erwachsenen über 65 Jahren bei 44-46 %, wobei für die Untergruppen keine verlässliche Zahl der erforderlichen Impfungen (NNV) berechnet werden konnte. Randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) zeigten keine Vorteile für die Gesamtmortalität, und die Schätzungen des Vereinigten Königreichs wichen stark von den CDC-Zahlen ab, was Debatten über die kurzfristigen Vorteile einer Auffrischungsimpfung gegenüber einer potenziellen negativen Wirksamkeit – einer erhöhten Anfälligkeit für andere Atemwegsviren nach wiederholter Verabreichung – anheizte.
Sicherheitsbedenken
Sicherheitsbedenken dominierten, wobei die Leiter der Arbeitsgruppe, Dr. Wafik El-Deiry (Brown) und Dr. Charlotte Kuperwasser (Tufts), auf „verblüffende“ Unsicherheiten hinwiesen. mRNA- und Lipid-Nanopartikel weisen eine breite Biodistribution auf – sie überwinden die Blut-Hirn-Schranke, um sich in Milz, Augen, Leber, Herz, Hoden und Gehirn anzusammeln – und bleiben bis zu 709 Tage bestehen, wobei bei Autopsien Spike-Protein ohne virale RNA nachgewiesen wurde. Frameshifting von Pseudouridin führt zu einer bis zu 10-fachen Menge an Rogue-Proteinen, während die Kontamination mit Plasmid-DNA/SV40 die FDA-Grenzwerte überschreitet und eine genomische Integration riskiert. Zu den anhaltenden Immunreaktionen gehören der Wechsel der IgG4-Klasse (tolerierende Wirkung, potenzielle Tumorumgehung) und monatelange Zytokinstürme.
Myokarditis erwies sich als ein Brennpunkt: Dr. Bruce Carleton (BC Children’s Hospital) präsentierte genomische Daten, die genetische Marker mit einem erhöhten Risiko in Verbindung bringen, wobei subklinische Fälle bis zu 3 % nach der Impfung auftreten. Die koreanische Überwachung meldete 95 schwere Fälle, 85 Einweisungen in die Intensivstation, 36 fulminante Fälle und 21 Todesfälle – darunter 8 plötzliche Herzstillstände unter 45 Jahren. Levi zitierte Autopsien von zwei Teenagern, die an subklinischer Myokarditis starben, die kausal mit mRNA-Impfungen in Verbindung gebracht wurde, mit unbekannter Langzeitprognose (2,5-fach höhere kardiovaskuläre Sterblichkeit ein Jahrzehnt nach der Diagnose in allgemeinen Fällen).
Das Post-Impfstoff-Syndrom (PVS) – eine Überschneidung der Long COVID mit Dysautonomie, Autoimmunität, Neuropathie und Blutgerinnung – wird nicht überwacht, so dass die Geschädigten im Stich gelassen werden.
Risiken während der Schwangerschaft
Die Beratungen der ACIP-Arbeitsgruppe über Schwangerschaftsrisiken lösten am zweiten Tag eine Kontroverse aus. Es zeigte sich, dass keine randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) die mRNA-Impfung in der Schwangerschaft unterstützen, wobei die kleine (n=300) verblindete Studie von Pfizer (NCT04754594) ein vierfaches Ungleichgewicht bei fötalen Anomalien zeigte (8 kongenitale Anomalien bei 156 Geimpften vs. 2 bei 159 Ungeimpften; ~5% vs. 1,3% Rate). Die meisten Mitglieder der Arbeitsgruppe (11/12) sprachen sich gegen Routineempfehlungen aus, da die Beobachtungsdaten von geringer Qualität sind und Risiken wie die Persistenz von Spikes beim Übertritt in die Plazenta nicht geklärt sind.
Dr. Henry Bernstein widersprach und behauptete, es bestünden keine erhöhten Risiken für Mütter oder Säuglinge, auch nicht für Geburtsschäden, und drängte auf Impfungen der Mütter, um die Antikörper auf die Säuglinge zu übertragen. Die Verbindungsärztin Dr. Sandra Fryhofer drängte daraufhin auf die Impfung der Mütter und sagte, dass Babys bei COVID-19 das höchste Risiko hätten, ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, und dass die Impfung der Mütter dieses Risiko senke. Sie stellte auch die „Erosion der Integrität des Ausschusses“ durch die Arbeitsgruppe in Frage, nachdem das HHS unter Minister RFK Jr. Änderungen vorgenommen und im August 2025 die Mittel für mRNA-Studien gekürzt hatte. Während der Erklärungen von Pfizer warf der Vorsitzende Martin Kulldorff ein: „Wollen Sie bestreiten, dass es bei den Geimpften acht und bei den Ungeimpften zwei Geburtsfehler gab? Sind diese Zahlen falsch?“ Die Leiterin der Impfstoffentwicklung von Pfizer (Dr. Lakshmi Panaganti) bestritt, dass die Unterschiede aussagekräftig seien, und erklärte, die Raten entsprächen dem, was man in der Allgemeinbevölkerung erwarten würde (~5% Basiswert). Sie verwies Kulldorff auf Tabellen auf der Website von Pfizer, lehnte es aber auf Nachfrage ab, weitere Einzelheiten zu erläutern; andere Vertreter verweigerten den Kommentar. Breitere Bedenken verstärkten die Opposition, und es wurde keine formelle Abstimmung über Schwangerschaftsimpfstoffe durchgeführt – die Abstimmung wurde auf zukünftige Daten verschoben und eine neue Arbeitsgruppe für Schwangerschaftsimpfstoffe gebildet.
Später stimmte der ACIP mit 11:1 Stimmen für die Aktualisierung der Impfstoff-Informationserklärungen (VIS) für eine umfassende Zustimmung und fügte Warnhinweise zu Daten geringer Qualität, Immunveränderungen (IgG4-Switch), Todesfällen durch Myokarditis, Post-Impf-Syndrom (PVS), Spike-Persistenz (709 Tage) und Schwangerschaftslücken hinzu. Die Verschreibungspflicht wurde mit 6:6 Stimmen (durch Kulldorffs Nein gebrochen) abgelehnt, wobei der Zugang (90 % Apothekendosen) und die Risiken abgewogen wurden. Auch zur PVS-Versorgung wurden neue Gruppen gebildet.
Diese Sitzung ist ein Zeichen für das schwindende Vertrauen in das Mantra der „sicheren und wirksamen“ mRNA, die zu 90 % nicht angenommen wird und deren Rücknahme gefordert wird. Kulldorff forderte die Ex-Beamten zu Debatten heraus und betonte, dass die Sitzung eine Abrechnung sei: Vorrang für strenge RCTs vor beschleunigten EUAs, um die öffentliche Gesundheit vor unbewiesenen Gentherapien zu schützen.
