Children’s Health Defense (CHD) und fünf weitere Kläger haben heute die American Academy of Pediatrics beschuldigt, ein jahrzehntelanges Erpressungsprogramm zu betreiben, um amerikanische Familien über die Sicherheit des Impfplans für Kinder zu täuschen. CHD reichte die RICO-Klage beim U.S. District Court for the District of Columbia ein.
Quelle: The Defender, Michael Nevradakis, Ph.D., Brenda Baletti Ph.D., 21. Januar 2026
In einer heute bei einem Bundesgericht eingereichten Klage beschuldigen Children’s Health Defense (CHD) und fünf weitere Kläger die American Academy of Pediatrics (AAP), ein jahrzehntelanges Erpressungsprogramm zu betreiben, um amerikanische Familien über die Sicherheit des Impfplans für Kinder zu täuschen.
In der Klage wird behauptet, dass die AAP gegen den Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act(RICO) verstoßen hat, indem sie „falsche und betrügerische“ Behauptungen über die Sicherheit des Impfplans der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) für Kinder aufstellte, während sie gleichzeitig Finanzmittel von Impfstoffherstellern erhielt und Kinderärzten, die hohe Impfraten erzielen, finanzielle Anreize bot.
„Viel zu lange wurde die AAP auf ein Podest gestellt, als sei sie eine Quelle der Wissenschaft und der Integrität“, sagte CHD-Geschäftsführerin Mary Holland. „Leider ist das nicht der Fall.“
Stattdessen, so Holland, sei die AAP „ein Tarnunternehmen in einem Erpressungsschema, in das Big Pharma, Big Medicine und Big Media verwickelt sind und das auf Schritt und Tritt bereit ist, den Profit über die Gesundheit der Kinder zu stellen. Es ist an der Zeit, den Tatsachen ins Auge zu sehen und zu erkennen, worum es bei der AAP wirklich geht“, sagte Holland.
Der Beschwerde zufolge hat die AAP daran gearbeitet, die Ergebnisse von Studien zu verschleiern, die das Institute of Medicine (IOM) – jetzt bekannt als National Academy of Medicine – in den Jahren 2002 und 2013 veröffentlicht hat.
Das IOM forderte mehr Forschung, nachdem es zu dem Schluss gekommen war, dass noch keine Studien durchgeführt worden waren, um die gesundheitlichen Folgen von geimpften und ungeimpften Kindern zu vergleichen.
Das Verhalten der AAP stellt ein Betrugsmuster im Sinne von RICO dar, einem Gesetz, das häufig zur Verfolgung des organisierten Verbrechens verwendet wird, sagte Rick Jaffe, Anwalt der Kläger.
Jaffe erklärte gegenüber The Defender, dass frühere Klagen „einzelne Impfstoffe in Frage stellten oder eine Entschädigung für einzelne Verletzungen anstrebten“, während es sich hier „um einen Betrugsfall handelt, der dem Muster folgt, mit dem Big Tobacco zu Fall gebracht wurde“.
„Das Vorgehen der AAP ist vergleichbar mit dem von Big Tobacco, das die Öffentlichkeit über die Sicherheit seiner Produkte in die Irre geführt hat“, sagte Jaffe. „Die Tabakindustrie schuf falsche Unsicherheit, um Zweifel zu erzeugen. Die AAP hat das Gegenteil getan – sie hat falsche Gewissheit geschaffen, um Fragen auszuschliessen. Beide benutzten den Anschein von Wissenschaft, um tatsächliche Wissenschaft zu verhindern.“
Kim Mack Rosenberg, General Counsel der CHD, sagte, die Klage zeige „die engen Verbindungen zwischen Organisationen und Einzelpersonen, die auf das gleiche Ziel hinarbeiten – die Unterstützung der Impfstoffindustrie und derjenigen, die von ihr profitieren“.
Die AAP ist mit 67.000 Mitgliedern die größte pädiatrische Fachgruppe in den USA.
Die Klage, die beim U.S. District Court for the District of Columbia eingereicht wurde, verlangt finanziellen Schadenersatz für die einzelnen Kläger. Außerdem wird das Gericht aufgefordert, die AAP zu verpflichten, das „Fehlen umfassender Sicherheitstests“ von Impfstoffen offenzulegen und der AAP zu untersagen, „weitere unqualifizierte Sicherheitsaussagen“ über Impfstoffe zu machen.
Zu den Klägern gehören die Ärzte Paul Thomas und Kenneth Stoller, deren beruflicher Ruf geschädigt wurde, weil sie sich den Richtlinien der AAP widersetzten, sowie die Eltern von vier Kindern, die nach Routineimpfungen im Kindesalter starben oder verletzt wurden.
Rechtsstreit: Behauptungen der AAP zur Sicherheit von Kinderimpfstoffen basieren auf „grundlegendem Betrug “
Der Klage zufolge beruhen die Behauptungen der AAP über die Sicherheit von Impfstoffen auf einem „grundlegenden Betrug“ – nämlich auf einem Artikel des Kinderarztes Dr. Paul Offit aus dem Jahr 2002, der in der Zeitschrift Pediatrics veröffentlicht wurde. In dem Artikel wird behauptet, dass Säuglinge „theoretisch“ bis zu 10.000 Impfungen auf einmal erhalten können, ohne ein Gesundheitsrisiko darzustellen.
Die AAP „benutzte diese theoretische Behauptung“, um die IOM-Studien und Fragen über die Sicherheit des Kinderimpfplans zu blockieren, um Eltern, Ärzten und politischen Entscheidungsträgern zu versichern, dass der Impfplan gründlich getestet wurde, heißt es in der Beschwerde.
Die AAP nahm Offits Behauptungen in ihre “Bibel”, das Rote Buch, auf – ihren Leitfaden zur Prävention, Behandlung und Kontrolle von Kinderkrankheiten. „Kinderärzte lernten, die Zahl von 10.000 Impfstoffen zu zitieren, wenn Eltern Bedenken äußerten“, heißt es in der Beschwerde.
„Das Rote Buch ist ihre Bibel. Wenn die AAP sagt, dass der Zeitplan sicher ist, ist es das, was Eltern in Untersuchungsräumen in ganz Amerika hören“, sagte Jaffe.
„In dem theoretischen PR-Artikel von Offit wurde die Sicherheit des kumulativen Zeitplans nicht untersucht und konnte auch nicht nachgewiesen werden“, heißt es in der Beschwerde. Doch die Kinderärzte, die von diesem Standard abweichen, haben berufliche und persönliche Konsequenzen zu tragen.
AAP verwandelt Kinderärzte in Impfstofflieferanten“.
Thomas und Stoller, die beiden Kinderärzte, die die AAP verklagen, sagten, sie hätten beruflichen und wirtschaftlichen Schaden erlitten, nachdem sie Behauptungen über die Sicherheit von Impfstoffen in Frage gestellt hatten.
Im Jahr 2020 war Thomas Mitautor einer inzwischen zurückgezogenen Studie, in der die gesundheitlichen Folgen von geimpften und ungeimpften Kindern verglichen wurden. Einige Tage später suspendierte die Ärztekammer von Oregon Thomas unter Hinweis auf seine Abweichung von den AAP-Protokollen und nannte ihn eine „Bedrohung für die öffentliche Gesundheit“.
„Ich war gezwungen, meine Patienten im Stich zu lassen, was höchst illegal ist“, sagte Thomas. „Es entstand ein wirtschaftlicher Schaden in Millionenhöhe sowie verheerender Stress und emotionaler Zwang.“
Stoller drohten laut der Beschwerde auch berufliche Konsequenzen und Rufschädigung. Er verlor seine ärztliche Zulassung in Kalifornien und New Mexico, nachdem er medizinische Ausnahmen von Impfvorschriften gewährt hatte.
„Die AAP hat Kinderärzte zu Impfstofflieferanten gemacht und diejenigen vernichtet, die Fragen stellten“, so Jaffe.
AAP-Richtlinien führten zu impfbedingten Todesfällen und Verletzungen bei Kindern
Die „Rotes Buch“-Impfempfehlungen der AAP trugen laut der Klage zum Tod und zu Verletzungen von drei Kindern der Kläger bei.
Die beiden Kinder der in Idaho lebenden Andrea Shaw – die zweieiigen Zwillinge Dallas und Tyson Shaw – starben beide im vergangenen Jahr, acht Tage nach hirer Impfung mit 18 Monaten.
Der Beschwerde zufolge hat der Arzt der Familie Shaw die Warnungen der Eltern über die in der Familie aufgetretenen unerwünschten Reaktionen auf den Grippeimpfstoff ignoriert. Der Arzt hielt sich an die AAP-Richtlinien, „die eine familiäre Vorgeschichte von Impfstoffreaktionen im Allgemeinen nicht anerkennen“.
Einen Tag nach der Impfung wurden Shaws Kinder wegen einer Reihe von Symptomen in die Notaufnahme eingeliefert, die als „Reaktion auf die Impfung, Erstkontakt“ dokumentiert wurden.
Eine Woche später starben die Kinder. Die örtlichen Behörden leiteten eine Untersuchung wegen Mordes gegen die Mutter ein, da der Verdacht bestand, dass sie den Tod der Kinder verursacht hatte. Die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen.
Die einjährige Tochter von Shanticia Nelson aus New York , Sa’Niya Carter, starb letztes Jahr an einem Herzstillstand, nachdem sie etwa 12 Stunden nach der Verabreichung von sechs Auffrischungsimpfungen mit 12 Impfstoffen einen Krampfanfall erlitten hatte.
Nelson erzählte den Ärzten, dass sie Bedenken hatte, ihrer Tochter so viele Impfstoffe auf einmal zu verabreichen, weil das Kind zu diesem Zeitpunkt krank war. Das Gesundheitspersonal erklärte Nelson jedoch, dass die „Auffrischungsimpfung“ und die Impfung eines „leicht kranken“ Kindes sicher seien, so die AAP.
In der Sterbeurkunde von Carter wurde als offizielle Todesursache „plötzlicher unerwarteter Tod im Kindesalter“ angegeben. Der Gerichtsmediziner fand jedoch Anzeichen von Enzephalitis, einer Erkrankung, die mit der DTaP-Impfung (Diphtherie, Tetanus und Keuchhusten) zusammenhängt, die Carter erhalten hatte.
„Die Geschichten von Shaw und Nelson zeigen, was passiert, wenn das AAP-Paradigma das medizinische Urteilsvermögen am Ort der Behandlung verdirbt“, heißt es in der Beschwerde.
Die Tochter der Klägerin Jane Doe, „E“, eine Highschool-Schülerin in New York, erlitt anaphylaktische Reaktionen, nachdem sie drei Routineimpfungen im Kindesalter erhalten hatte.
Die Schülerin erhielt später eine medizinische Ausnahmegenehmigung für alle weiteren Impfungen. Doch im Jahr 2024 widerrief der medizinische Berater ihrer Schule die Befreiung – und zwei weitere Befreiungen, die „E“ erhalten hatte – unter Berufung auf die AAP-Richtlinien.
Nachdem die Schulbehörden ihr mitgeteilt hatten, dass sie nur dann wieder in die Schule zurückkehren könne, wenn sie die staatlichen Impfvorschriften einhalte, wurde E“ selbstmordgefährdet – also erlaubten ihre Eltern ihr, ihre Impfungen nachzuholen.
Nach diesen Impfungen hatte „E“ eine schwere allergische Reaktion und es wurde eine Arthropathie, eine Gelenkerkrankung, diagnostiziert, die eine Operation und ständige Pflege erfordert. Die Arthropathie wurde mit dem Masern-Mumps-Röteln-Impfstoff (MMR) in Verbindung gebracht, den „E“ erhalten hatte.
„Die Geschichte von Jane Doe zeigt, was passiert, wenn behandelnde Ärzte das Richtige tun und das AAP-Paradigma sie überstimmt“, heißt es in der Beschwerde.
Beschwerde unterstreicht Interessenkonflikt der AAP mit Impfstoffherstellern
Die AAP unterhält finanzielle Beziehungen zu Impfstoffherstellern, darunter Pfizer, Merck, GlaxoSmithKline (GSK) und Sanofi Pasteur, und auch zur Bundesregierung. Allerdings legt die Gruppe diese Beziehungen in ihren Grundsatzerklärungen und öffentlichen Sicherheitsgarantien nicht offen, so die Beschwerde.
Dies hat zu Interessenkonflikten geführt, einschließlich der Bildung einer „Unternehmensvereinigung„, die sich auf „Einzelpersonen oder Einrichtungen bezieht, die für einen gemeinsamen Zweck zusammenarbeiten, ohne eine formale juristische Person zu bilden“.
„Dieselben Pharmakonzerne, die als Unternehmen an der Herstellung von Kinderimpfstoffen beteiligt sind, haben systematisch Unternehmen aufgekauft, die die chronischen Krankheiten behandeln, die diese Impfstoffe verursachen, und so einen geschlossenen Kreislauf geschaffen, der Kinderkrankheiten finanziert“, heißt es in der Beschwerde.
In der Beschwerde wird behauptet, dass sich die AAP in der Folgezeit gegen jede Änderung des Impfplans für Kinder gewehrt hat, einschließlich derjenigen, die unter der Führung von US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. in Kraft gesetzt wurden.
Letztes Jahr haben die AAP und andere medizinische Organisationen Kennedy und andere Bundesgesundheitsbeamte und -behörden verklagt. Die Gruppen wollen die Änderungen rückgängig machen, die das US-Gesundheitsministerium (HHS) am Impfplan für Kinder vorgenommen hat. Letzte Woche aktualisierte die AAP ihre Klage, nachdem das HHS Anfang des Monats die Zahl der empfohlenen Kinderimpfstoffe von 17 auf 11 reduziert hatte.
Die AAP hat im vergangenen Jahr ihren eigenen „evidenzbasierten“ Impfplan veröffentlicht, der mit dem Impfplan der CDC für Kinder identisch ist, wie er vor Kennedys Amtsantritt als Gesundheitsminister galt. Mehrere Staaten haben den Impfplan der AAP übernommen.
Später lehnte die AAP das Votum des CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), die Hepatitis-B-Schüsse für Neugeborene abzuschaffen, ab, und behauptete, dass die Kinder infolgedessen „sterben“ würden. Das HHS hat letztes Jahr AAP-Mitglieder aus den ACIP-Arbeitsgruppen ausgeschlossen. Die aktualisierte Klage der AAP fordert das Gericht außerdem auf, die nächste Sitzung des ACIP im Februar zu blockieren.
In einer separaten Klage, die im vergangenen Monat eingereicht wurde, forderte die AAP vom HHS die Wiederherstellung von Forschungszuschüssen in Höhe von 12 Millionen Dollar, die das HHS im vergangenen Jahr zurückgezogen hatte. Letzte Woche hat ein Bundesrichter die Finanzierung wiederhergestellt. Die AAP hat auch das Verbot von religiösen und philosophischen Ausnahmen von der Impfpflicht gefordert.
Wenn das HHS „eine Reform versucht hat, führte AAP die Opposition an“, heißt es in der Beschwerde.
Mack Rosenberg sagte, dass die AAP in ihren Klagen „nicht der tatsächlichen Wissenschaft folgt“. Stattdessen verlässt sich die Organisation „nur auf das, was ihre Position stützt, dass der Impfplan für Kinder ’sicher und wirksam‘ ist.
Die Kläger vergleichen die Maßnahmen von AAP mit denen von Big Tobacco
In der Klage werden Parallelen zwischen dem Vorgehen von AAP und den Bemühungen von Tabakunternehmen gezogen, die Gefahren des Rauchens zu verschleiern, die das US-Justizministerium in einem bahnbrechenden RICO-Fall, U.S. v. Philip Morris USA, verfolgt hat.
Im Fall Philip Morris befand ein Bundesgericht, dass die Tabakindustrie für die jahrzehntelangen Leugnungen der Gesundheitsrisiken des Tabaks haftbar ist.
In der Beschwerde heißt es, dass es Parallelen zwischen den Aktionen der AAP und denen von Big Tobacco gibt, einschließlich der „Unterdrückung negativer Forschung, des Einsatzes ‚unabhängiger‘ wissenschaftlicher Stimmen, um Studien zu blockieren, und koordinierter Unternehmensaktivitäten zur Irreführung der Öffentlichkeit“.
Dies ist die letzte einer Reihe von Klagen, die CHD eingereicht hat. Dazu gehören Klagen gegen:
- Das bundesweite Countermeasures Injury Compensation Program (Entschädigungsprogramm für Gegenmaßnahmen), das die Entschädigungsansprüche für COVID-19-Impfstoffverletzungen überwacht.
- Das US-Verteidigungsministerium wegen seiner „Schein“-Religionsausnahmepolitik,
- Der Staat New York macht geltend, dass sein Verbot religiöser Ausnahmen verfassungswidrig ist.
