Es gibt immer noch keinen offiziell anerkannten Konsens über den Ursprung des COVID-19-Virus, das zu einer weltweiten Abschaltung führte. Vier Jahre nach dem ersten Ausbruch in Wuhan, China, ist noch immer keine eindeutige tierische Quelle identifiziert worden. Zunächst wurde der Gedanke, dass COVID-19 aus einem Labor stammen könnte, als Verschwörungstheorie abgetan, doch diese Sichtweise gewinnt zunehmend an Boden, auch bei verschiedenen US-Behörden und politischen Persönlichkeiten, so dass sie nun mehr und mehr als glaubwürdiger Ursprung angesehen wird. Dieser Wandel wirft kritische Fragen darüber auf, warum Wissenschaftler eine plausible Erklärung für den Ursprung der Pandemie so schnell abgetan haben. Hatten sie Informationen, die sie nicht preisgeben wollten?
Die Beweise für ein Laborleck
Matt Ridley, Wissenschaftsautor und Mitautor von„Viral: The Search for the Origin of COVID-19“ (Die Suche nach dem Ursprung von COVID-19), erörtert die zwingenden Beweise für die Theorie des Laborlecks und die Versuche, diese zu unterdrücken. Eines der wichtigsten Beweisstücke ist der Vorschlag für das Defuse-Projekt, der im September 2021 an die Öffentlichkeit gelangte. Dieser Vorschlag, der von der EcoHealth Alliance in Zusammenarbeit mit dem Wuhan Institute of Virology (WIV) erstellt wurde, enthielt Pläne für Experimente mit Fledermaus-Sarbecoviren. Ein Experiment zielte insbesondere darauf ab, eine bestimmte genetische Sequenz in ein Virus einzufügen – eine Sequenz, die später in SARS-CoV-2 auftauchte. Ridley betont, dass die Wissenschaftler einen klaren Plan verfolgten, diese Sequenz an der S1/S2-Kreuzung des Spike-Gens eines SARS-CoV-Virus einzufügen, und zwar genau zu dem Zeitpunkt und an dem Ort, an dem die Pandemie ausbrach. Dieses Detail ist von entscheidender Bedeutung, da es darauf hindeutet, dass die Forscher diese Viren nicht nur untersuchten, sondern sie auch in einer Weise manipulierten, die zu unbeabsichtigten Folgen führen könnte. Darüber hinaus sollte das Experiment in der Biosicherheitsstufe 2 (BSL-2) durchgeführt werden, die deutlich weniger sicher ist als die üblicherweise für solche Experimente vorgeschriebene. Dies lässt Zweifel an den Sicherheitsprotokollen aufkommen, die bei derart risikoreichen Forschungsarbeiten befolgt werden.
Ein weiteres Argument für ein Laborleck ist die geografische Anomalie. Die Pandemie begann in Wuhan, das weit vom natürlichen Reservoir des Virus entfernt ist. Außerdem lagerten die neun engsten Verwandten von SARS-CoV-2 zu Beginn der Pandemie alle in den Gefrierschränken desselben Labors in Wuhan. Jenes Labor, das die weltweit umfangreichsten Forschungen zu Viren des Typs SARS durchführte.
Wissenschaftliche Integrität und öffentlicher Diskurs
Das Muster prominenter Wissenschaftler, die öffentlich die Plausibilität eines Lecks im Labor leugnen, während sie insgeheim dessen Wahrscheinlichkeit anerkennen, ist besonders beunruhigend, und die wissenschaftliche Unehrlichkeit wirft Fragen zur Integrität der Wissenschaft insgesamt auf. Ridley weist darauf hin, dass diese Diskrepanz deutlich wurde, als der US-Kongress die Unterlagen der Autoren der einflussreichen Studie„The Proximal Origin of SARS-CoV-2“ vorlud, in der die Theorie des Laborlecks verworfen wurde. Die Autoren wurden von Anthony Fauci und anderen beauftragt, einen Artikel zu verfassen, der zunächst ausgewogen sein sollte, dann aber, nachdem sich die Autoren vergewissert hatten, zu dem Schluss kam, dass ein Leck im Labor unwahrscheinlich sei. Interne Mitteilungen enthüllten jedoch, dass viele Autoren das Gegenteil glaubten, einer von ihnen bezeichnete es als „verdammt wahrscheinlich“. Ridley weist darauf hin, dass die Tatsache, dass diese Wissenschaftler privat über ihre Bedenken hinsichtlich der Herkunft des Virus kommunizierten, während sie öffentlich beteuerten, es sei nicht in einem Labor manipuliert worden, wissenschaftliches Fehlverhalten darstellt und nicht nur ihre wissenschaftliche Integrität in Frage stellt, sondern auch die Frage, ob politische Motive ihre öffentlichen Erklärungen beeinflusst haben. Er argumentiert auch, dass derartige Handlungen das Vertrauen in wissenschaftliche Einrichtungen untergraben und fordert Rechenschaft.
Wirtschaftliche und politische Einflüsse auf den wissenschaftlichen Diskurs
Auch politische Faktoren könnten eine Rolle bei der Unterdrückung von Diskussionen über die Lab-Leak-Theorie spielen. Ridley weist auch darauf hin, dass die westliche akademische Welt zunehmend von chinesischen Finanzmitteln und Kooperationen abhängig ist. Viele westliche Universitäten sind zum Beispiel in hohem Maße von chinesischen Gaststudenten abhängig, und wissenschaftliche Zeitschriften verdienen viel Geld mit chinesischen Publikationsgebühren. Diese Abhängigkeit führt zu einer Selbstzensur unter westlichen Wissenschaftlern und Institutionen, wenn es um Kritik an China geht, und einige Wissenschaftler haben die Befürchtung geäußert, dass die Enthüllung der Wahrheit über den Ursprung von COVID-19 den internationalen Beziehungen tatsächlich schaden könnte. Die mangelnde Bereitschaft, sich mit diesem sehr problematischen Thema auseinanderzusetzen, ist alarmierend, vor allem angesichts der verheerenden Folgen der Pandemie, die weltweit etwa 28 Millionen Menschenleben gefordert hat.
Die Notwendigkeit einer offenen Debatte
Trotz des wachsenden öffentlichen Interesses an der Erforschung der Lab-Leak-Theorie vermeiden es viele wissenschaftliche Einrichtungen, dieses Thema zu diskutieren. Ridley berichtet von seinen Erfahrungen bei dem Versuch, Debatten zu diesem Thema zu organisieren, und stößt dabei auf den Widerstand angesehener wissenschaftlicher Organisationen. Dieses Schweigen ist ohrenbetäubend und ein Zeichen für die mangelnde Bereitschaft, sich mit unbequemen Wahrheiten auseinanderzusetzen. In einer Debatte, an der er kürzlich teilnahm, änderte sich die öffentliche Meinung deutlich zugunsten der Lab-Leak-Theorie, nachdem er seine Argumente vorgetragen hatte, was die Diskrepanz zwischen wissenschaftlichem Konsens und öffentlichem Glauben deutlich macht.
Schlussfolgerung
Die laufende Untersuchung des Ursprungs von COVID-19 ist nicht nur für das Verständnis dieser Pandemie, sondern auch für die Verhinderung künftiger Ausbrüche von entscheidender Bedeutung. Da sich die Beweise für ein mögliches Leck im Labor verdichten, müssen Wissenschaftler und Institutionen unbedingt Transparenz und Rechenschaftspflicht über politische Erwägungen stellen. Es steht zu viel auf dem Spiel, um potenzielles Fehlverhalten zu ignorieren oder sich vor unbequemen Diskussionen darüber zu drücken, wie es zu einem solch katastrophalen Ereignis kommen konnte. Sollte COVID-19 wirklich durch ein Leck im Labor entstanden sein, wäre dies der schlimmste wissenschaftliche Unfall in der Geschichte mit weitaus größeren Auswirkungen und weitreichenderen Folgen als jede Industriekatastrophe.
Ein weiterer beunruhigender Aspekt ist Event 201, eine Pandemiesimulation, die 2019 stattfand und von Bill Gates zusammen mit Avril Haines, der stellvertretenden Direktorin der CIA, veranstaltet wurde. In einem Interview fragte Robert Kennedy Jr. kürzlich: „Was macht die CIA auf einem öffentlichen Gesundheitsforum? Sie kümmern sich nicht um die öffentliche Gesundheit. Sie machen Staatsstreiche.“ Seine Bemerkung deutet darauf hin, dass hinter der Simulation andere Motive stecken könnten als nur die Vorbereitung auf eine mögliche Pandemie. Die sehr engen Verbindungen zwischen Philantopie, nationaler Sicherheit und öffentlicher Gesundheit verdienen eine genauere Betrachtung.
Insgesamt sind ein vollständiges Verbot der Gain-of-Function-Forschung, viel strengere Sicherheitsprotokolle für Labors, die mit gefährlichen Krankheitserregern arbeiten, die absolute Notwendigkeit von Transparenz und Ehrlichkeit innerhalb der wissenschaftlichen Gesellschaft und eine Diskussion darüber, wie die globale Gesundheit, die nationale Sicherheit und die Forschung in Einklang gebracht werden können, absolut notwendig. Die wissenschaftliche Gesellschaft und unsere Politiker haben noch einen sehr langen Weg vor sich, um auch nur ansatzweise das Vertrauen wiederherstellen zu können.
Hören Sie sich das Interview von Matt Ridley mit Spiked an oder lesen Sie die Artikel auf der Website hier oder hier:
