Aufdeckung von Systemfehlern und ethischen Verstößen.
Jahrzehntelang wurde die internationale Adoption in Schweden als humanitärer Akt dargestellt, auf den man stolz sein konnte, weil er gefährdeten Kindern ein liebevolles Zuhause bot. Eine wachsende Zahl von Beweisen zeigt jedoch eine beunruhigende Realität: Systemmängel, ethische Verstöße und offenkundige Kriminalität haben den Prozess verdorben, wobei das schwedische Adoptionssystem im Mittelpunkt der Untersuchung steht. Offizielle Untersuchungen decken immer wieder eine Geschichte von Kinderhandel, gefälschten Dokumenten und institutioneller Nachlässigkeit auf, was ernste Fragen über die Integrität internationaler Adoptionen und die Rolle von Schlüsselfiguren wie Schwedens derzeitigem Premierminister Ulf Kristersson aufwirft.
Eine von Skandalen überschattete Geschichte
In den 1960er und 1970er Jahren stiegen die internationalen Adoptionen in Schweden sprunghaft an, da die Adoptionsraten im Inland aufgrund von Fortschritten wie Empfängnisverhütung und Abtreibungsrecht zurückgingen und eine große Nachfrage nach Adoptivkindern entstand. In den 1970er Jahren wurde Schweden zu einem der größten Pro-Kopf-Adoptionsländer für Kinder aus Ländern wie Südkorea, Chile, Kolumbien, Polen und China. Seit den 1950er Jahren wurden etwa 60.000 Kinder international adoptiert, wobei Organisationen wie Adoptionscentrum die meisten dieser Fälle vermittelten. Während die Adoption als edles Unterfangen dargestellt wurde, ist die weitaus dunklere Realität, dass viele dieser Kinder keine Waisen waren, sondern ihren Familien gestohlen oder entrissen wurden, oft unter falschen Vorwänden. Es gibt erschreckende Berichte über systematischen Kinderhandel aus Chile, China, Südkorea, Kolumbien und Polen, wo Kindern falsche Dokumente ausgehändigt wurden, in denen behauptet wurde, sie seien verlassen worden, um Adoptionen in Schweden zu beschleunigen.
Die Rolle von Adoptionscentrum und Ulf Kristersson
Im Mittelpunkt dieser Skandale steht Adoptionscentrum, eine der größten Adoptionsagenturen der Welt, die für fast 30 000 Adoptionen in Schweden verantwortlich ist. Der derzeitige schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson hat zwischen 2000 und 2004 drei Töchter aus China adoptiert. Diese Adoptionen fielen in eine Zeit, in der Kristersson auch Vorsitzender von Adoptionscentrum war, nämlich von 2003 bis 2005. Kristersson war ein sehr prominenter und aktiver Verfechter der internationalen Adoption, und während seiner Amtszeit als Vorsitzender wurde die Organisation mit Vorwürfen des Kinderhandels konfrontiert, nicht zuletzt in China und Chile. Kristersson soll über Unregelmäßigkeiten informiert gewesen sein, unter anderem über Fälle, in denen Kinder ihren Familien gestohlen und für nur 3.000 Dollar an Waisenhäuser verkauft wurden, und mindestens elf chinesische Waisenhäuser, die nachweislich an den Aktivitäten von Adoptionscentrum beteiligt waren, wurden mit Kinderhandel und Dokumentenfälschung in Verbindung gebracht.
Im Jahr 2003 wurde eine Untersuchung der schwedischen Regierung mit dem Titel „Adoption – zu welchem Preis?“ (SOU 2003:49) strengere Vorschriften und eine Begrenzung der Zahlungen an Waisenhäuser vorgeschlagen, um den Kinderhandel einzudämmen. Kristersson führte eine Kampagne dagegen an, indem er die Besorgnis über den Kinderhandel als „kränkande“ (beleidigend) abtat und argumentierte, dass solche Beschränkungen Adoptionen „praktisch unmöglich“ machen würden, wobei er sie als zu idealistisch und als Verkennung der komplexen Realitäten in Ländern mit schwächeren Rechtssystemen bezeichnete. Er betonte, dass die Einstellung der Zahlungen an die Waisenhäuser das Ende der Adoptionen aus den wichtigsten Herkunftsländern bedeuten würde und dass der Zugang zur Adoption Vorrang vor strengeren Vorschriften haben müsse. Kristersson sorgte dafür, dass die Zahlungen an die Waisenhäuser fortgesetzt wurden, eine Praxis, die die Kommerzialisierung der Kinder förderte, so dass die Zahl der Kinder in einem chinesischen Waisenhaus beispielsweise um 242 % anstieg. Trotz der Warnungen haben sich die Adoptionen aus China unter seiner Leitung mehr als verdoppelt. Auch in Chile wurde in einem Bericht aus dem Jahr 2003 auf Kinder hingewiesen, die während der Diktatur in den 1970er und 1980er Jahren den Müttern weggenommen wurden, wobei Adoptionscentrum fast 2.000 Adoptionen vermittelte. Als ein chilenisches Adoptivkind Bedenken hinsichtlich ihrer eigenen Adoption äußerte, kam die interne Untersuchung von Adoptionscentrum unter Kristersson zu dem Schluss, dass die Anschuldigungen unbegründet waren – eine Reaktion, die Kritiker für unzureichend halten.
Kristersson hat eine direkte Auseinandersetzung mit diesen Vorwürfen weitgehend vermieden und behauptet, dass Adoptionscentrum im Rahmen der von den schwedischen Behörden erlassenen Vorschriften arbeitet und sich auf die Zusicherungen der Entsendeländer verlässt.
Systemisches Versagen und institutionelle Blindheit
Die Rolle der schwedischen Regierung in diesem Skandal ist ebenso beunruhigend. Bereits 1997 enthüllte ein Bericht, dass die Regierung von Kinderhandel und Korruption in 11 von 17 Adoptionsländern wusste, jedoch keine nennenswerten Maßnahmen ergriff. Das Nationale Amt für Auslandsadoptionen (NIA), die damalige Aufsichtsbehörde, wurde für seine „hohe Risikotoleranz“ und sein Versäumnis, roten Fahnen nachzugehen, kritisiert.
Ein neuer offizieller Bericht
Anna Singer, die leitende Ermittlerin der Adoptionskommissionen 2021, legt nun einen weiteren offiziellen Bericht zu diesem Thema vor. Die Untersuchung hat ergeben, dass es in allen untersuchten Ländern und Epochen Hinweise auf Kinderhandel gibt, von Entführungen in Kolumbien bis zu gefälschten Dokumenten in Polen und Südkorea. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass internationale Adoptionen nach Schweden aufgrund weit verbreiteter ethischer Verstöße vollständig gestoppt werden sollten, und unterstreicht das systematische Versagen, den Rechten der Kinder Vorrang einzuräumen, und zeigt erneut, dass die Adoptionen häufig von den Forderungen kinderloser Paare in Schweden und nicht vom Wohl der Kinder geleitet werden. In vielen Fällen wurden die biologischen Eltern gezwungen oder getäuscht, und die schwedischen Behörden stützten sich auf ungeprüfte Unterlagen aus Ländern mit schwachen Rechtssystemen und drückten effektiv ein Auge zu, wenn ein Fehler vorlag.
Die Adoptionskommission schlägt konkrete Maßnahmen vor: eine förmliche Entschuldigung, ein nationales Ressourcenzentrum für Adoptierte, eine DNA-Bank, die bei der Rückverfolgung der Herkunft helfen soll, und ein Reisestipendium in Höhe von 15.000 SEK für Adoptierte, die ihre Geburtsländer besuchen wollen. Diese Schritte zielen darauf ab, das Trauma von Tausenden von Menschen zu bewältigen, deren Identität durch illegale Adoptionen gestohlen wurde.
Forderungen nach Reformen und Rechenschaftspflicht
Die Empfehlung der Adoptionskommissionen, internationale Adoptionen zu verbieten, hat eine hitzige Debatte ausgelöst. Die Befürworter argumentieren, dass die Risiken des Kinderhandels und ethischer Verstöße die Vorteile überwiegen, und verweisen auf Länder wie die Niederlande, Norwegen und Dänemark, die internationale Adoptionen bereits ausgesetzt haben. Kritiker, darunter Adoptionscentrum, behaupten, dass ein Adoptionsstopp Kindern in Not die Chance auf ein besseres Leben verwehren würde, und berufen sich dabei auf die Schutzklauseln des Haager Übereinkommens wie das Subsidiaritätsprinzip, das dem Verbleib von Kindern bei ihren leiblichen Familien oder bei inländischen Adoptionen Vorrang einräumt. Die Beweise deuten jedoch darauf hin, dass diese Schutzmechanismen routinemäßig ignoriert wurden.
Die Verteidigung von Adoptionscentrum – wie immer, dass man von Unregelmäßigkeiten nichts gewusst habe – stößt angesichts des Ausmaßes der dokumentierten Missstände auf Skepsis. Die Weigerung von Ulf Kristersson, sich zu seiner Rolle in dem Skandal zu äußern, hat das Vertrauen weiter erschüttert, und nun wird zunehmend kritisiert, dass er sich weigert, die Verantwortung zu übernehmen.
Chile soll nun untersuchen, ob Adoptionen nach Schweden als Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft werden können.
Gute Absichten können ein System nicht rechtfertigen, das den Diebstahl der Identität und der Zukunft von Kindern ermöglicht und sie als Ware kauft und verkauft.
