Dr. Paul Thomas, MD, ist ein zertifizierter Kinderarzt, dessen Karriere sich auf integrative und patientenzentrierte Medizin konzentriert, insbesondere auf dem Gebiet der Kinderimpfungen. In Portland, Oregon, gründete er die Integrative Pädiatrie, eine Praxis, die inzwischen mehr als 15.000 Patienten betreut. Dabei setzt er auf informierte Zustimmung, individuelle Betreuung und Alternativen zum Standardimpfplan der CDC.
Beobachtungen in seiner Klinik
Sein oft als „impffreundlich“ bezeichneter Ansatz ermöglicht es Familien, sich für verzögerte, zeitlich gestaffelte oder selektive Impfungen auf der Grundlage der Krankengeschichte und persönlicher Präferenzen zu entscheiden, anstatt sich strikt an die empfohlenen 72+ Dosen von der Geburt bis zum Alter von 18 Jahren zu halten. Diese Philosophie entspringt seiner Überzeugung, Eltern mit Daten über Risiken und Nutzen zu versorgen, eine Haltung, die ihn an die Spitze der Debatten über Impfstoffsicherheit und -politik gebracht hat.
Thomas‘ beruflicher Hintergrund umfasst umfangreiche Erfahrungen in der Kinderheilkunde mit dem Schwerpunkt auf ganzheitlicher Gesundheit. Er teilte öffentlich mit, dass seine Praxis bei Kindern, die individuelle Impfpläne befolgten, geringere Raten chronischer Erkrankungen beobachtete, was ihn dazu veranlasste, diese Beobachtungen formell zu dokumentieren. Im Jahr 2016, als die Anfragen der Eltern zu den Impfplänen zunahmen, begann Thomas, die Ergebnisse bei seinen Patienten zu verfolgen, und legte damit den Grundstein für eine entscheidende Forschungsarbeit. Seine Arbeit erlangte durch Medienauftritte und Veröffentlichungen landesweite Aufmerksamkeit, darunter ein Brief aus dem Jahr 2016 an die Legislative von Oregon, in dem er Bedenken hinsichtlich der Masernimpfung äußerte und darauf hinwies, dass seine Praxis Ausbrüche ohne schwerwiegende Folgen bei ungeimpften Kindern bewältigte.
Ein Eckpfeiler von Thomas‘ Beiträgen ist seine 2020 veröffentlichte Studie „Relative Incidence of Office Visits and Cumulative Rates of Billed Diagnoses Along the Axis of Vaccination“ (Relative Häufigkeit von Arztbesuchen und kumulative Raten von abgerechneten Diagnosen entlang der Achse der Impfung), die gemeinsam mit James Lyons-Weiler verfasst und im International Journal of Environmental Research and Public Health veröffentlicht wurde. Diese retrospektive Analyse untersuchte de-identifizierte medizinische und abrechnungsrelevante Aufzeichnungen von 3.324 Patienten unter Thomas‘ Obhut, die zwischen 2008 und 2019 geboren wurden, mit ersten Besuchen vor dem Alter von 60 Tagen und letzten Besuchen danach. Die Kohorte umfasste 561 vollständig ungeimpfte Kinder und 2.763 teilweise oder vollständig geimpfte Kinder. Anhand von ICD-Codes (International Classification of Diseases) berechnete die Studie die relative Inzidenz von Arztbesuchen (RIOV), Odds Ratios (OR), relative Risiken (RR) und zurechenbare Risikodifferenzen (ARD), wobei Variablen wie Pflegetage, familiäre Vorgeschichte von Autoimmunität, Geschlecht und Alter berücksichtigt wurden.
Die Ergebnisse zeigten bemerkenswerte Unterschiede bei den Gesundheitsergebnissen. Ungeimpfte Kinder hatten insgesamt weniger kumulative Arztbesuche. Geimpfte Kinder zeigten erhöhte RIOV für Erkrankungen wie Fieber (RIOV=9,065), Asthma (RIOV=5,248), allergische Rhinitis (RIOV=6,853), Anämie (RIOV=5,522), Ekzeme (RIOV=4,520), Verhaltensprobleme (RIOV=4,097) und Gastroenteritis (RIOV=4,656), alle statistisch signifikant (p<0,0001). Bei den Ungeimpften wurden keine Fälle von ADHS festgestellt (0% gegenüber 0,063% bei den Geimpften; RIOV=53,74, p<0,00001). Die Odds Ratios unterstrichen diese Trends: Anämie (OR=6,334, RR=4,482, ARD=0,21), allergische Rhinitis (OR=6,479, RR=5,595, ARD=0,08) und Asthma (OR=3,496, RR=3,361, ARD=0,04). Nach dem Abgleich von 561 geimpften und ungeimpften Kindern nach Tagen der Betreuung blieben die Unterschiede für Anämie (OR=3,216), Ekzeme (OR=2,822) und andere bestehen. Die in der Studie ermittelte Autismusrate in der Praxis lag bei 0,84 % und damit unter dem damaligen nationalen Durchschnitt von 1,69 %, obwohl die geringe Prävalenz die Aussagekraft dieser Analyse einschränkte. Thomas kam zu dem Schluss, dass ungeimpfte Kinder nicht weniger gesund sind und dass geimpfte Kinder signifikant weniger gesund zu sein scheinen, und empfahl weitere groß angelegte Studien zum Thema Vollimpfung versus Nullimpfung. Die vollständige Studie ist über Open-Access-Zeitschriften zugänglich, wobei Rohdaten hier verfügbar sind.
Aufhängung
Nur fünf Tage nach der Veröffentlichung am 17. November 2020 entzog die Ärztekammer von Oregon Thomas die Approbation und begründete dies mit mehreren Fällen von unzureichender Impfung und der Nichtmeldung an staatliche Impfdatenbanken. Thomas behauptet, dass es sich um eine Vergeltungsmaßnahme handelte, die mit seiner Forschung gegen die CDC-Protokolle zusammenhing. Die Suspendierung stoppte seine Praxis, aber im Juli 2021 stimmte er zu, unter strengen Auflagen zurückzukehren, einschließlich beaufsichtigter Operationen und Überwachung der Einhaltung der Vorschriften. Im Jahr 2022 gab er inmitten laufender Ermittlungen seine Zulassung in Oregon mit Wirkung von 60 Tagen nach der Anordnung zurück und erklärte sich bereit, sich nicht erneut zu bewerben, wie in den staatlichen Prüfunterlagen vermerkt. Die Behörde verklagte ihn auch, weil er sich weigerte, die Namen von Patienten aus seinen Autismus-Daten preiszugeben.
Thomas reichte 2025 beim Obersten Gerichtshof der USA eine Petition nach § 1983 ein, in der er sich auf die Verfolgung seiner Ansichten durch die Behörde berief. 2025 wurde ein Amici-Schreiben zu seiner Unterstützung eingereicht, in dem die Rolle seiner Studie bei Vergleichen von Impfergebnissen hervorgehoben wurde.
Bücher
Unbeeindruckt davon hat Thomas das Buch The Vaccine-Friendly Plan: Dr. Paul’s Safe and Effective Approach to Immunity and Health – from Pregnancy Through Your Child’s Teen Years (2016), zusammen mit Jennifer Margulis, PhD, geschrieben. Das Buch skizziert einen flexiblen Zeitplan – Hepatitis B bei der Geburt auslassen, die Impfungen nach Monaten staffeln und je nach Risiko Prioritäten setzen – der auf seiner klinischen Erfahrung beruht. Es hat Eltern im ganzen Land und außerhalb der USA bei der Anpassung der Impfungen ihres Kindes beeinflusst.
In einem aktuellen HighWire-Beitrag stellt er das Buch Vax Facts: What to Consider Before Vaccinating at All Ages & Stages of Life vor, in dem er die Sterblichkeitsrisiken vergleicht. Er zeigt Daten, die belegen, dass das Sterberisiko bei Polio bei 1 zu 1 Billion gegenüber 1 zu 215.000 durch die Impfung liegt; bei Masern bei 1 zu 106,5 Millionen durch die Krankheit gegenüber 1 zu 108.000 durch die Impfung; und bei Influenza bei 1 zu 136.000 durch die Krankheit gegenüber 1 zu 15.000 durch die Impfung. Thomas geht auch auf die zunehmenden Fälle von schwerem Autismus ein, die ein lebenslanges Eingreifen erfordern, und erweitert die Diskussion über die potenziellen negativen Auswirkungen der Impfempfehlungen für Kinder. Er erklärt: “ Eindeutig… für jeden einzelnen Impfstoff auf dem Kinderimpfplan… übersteigt das Risiko, an der Impfung zu sterben, bei weitem das Risiko, an der Krankheit zu sterben“, und rät von einer Impfung ab, wenn die Sterblichkeit die Hauptangst ist. Das Buch enthält Daten und geht auf allgemeinere Bedenken ein, wie z. B. die Häufung von SIDS nach der Impfung (97 % innerhalb einer Woche, gemäß historischen US-Daten). Erörterung der SIDS-Kausalität: „Fast alle SIDs ereignen sich in der Woche nach der Impfung… nicht in der Woche davor.
Thomas gegen Monarez zum Bezirksgericht
Diese Ansichten spiegeln sich in einer anhängigen Klage wider, die von Dr. Thomas, Dr. Kenneth P. Stoller und Stand for Health Freedom gegen die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und ihre damalige CDC-Direktorin Susan P. Monarez eingereicht wurde. Die Klage wurde im August 2025 unter der Bezeichnung Thomas gegen Monarez (Nr. 1:25-cv-02685) vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia eingereicht. SHF ist eine gemeinnützige Organisation mit fast einer Million Unterstützern.
In der mehr als 100-seitigen Klage wird behauptet, dass die CDC es versäumt hat, die kumulativen Auswirkungen der mehr als ungetesteten 72 Impfstoffdosen, die für Kinder empfohlen werden, zu bewerten, und dabei zwei Jahrzehnte an Leitlinien des Institute of Medicine übersehen und die zweijährlichen Sicherheitsberichte an den Kongress seit 1998 vernachlässigt hat. Sie behauptet Verletzungen des Ersten Verfassungszusatzes durch die Unterdrückung alternativer medizinischer Standpunkte, Verstöße gegen den Fünften Verfassungszusatz in Bezug auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und die körperliche Autonomie sowie Verstöße gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz aufgrund willkürlicher Regulierungsentscheidungen. Sie zitiert 20 Jahre lang Forderungen des Institute of Medicine nach Vergleichen zwischen Geimpften und Ungeimpften – die nicht erfüllt wurden – und das Versäumnis des HHS, seit 1998 alle zwei Jahre Sicherheitsberichte vorzulegen (42 U.S.C. § 300aa-27). Unter Verweis auf die zunehmenden chronischen Krankheiten (z. B. Autismus: 1 von 31 bis 2023, Asthma: 1 von 12) verweist die Klage auf internationale Erfolge bei freiwilligen Programmen wie dem japanischen (98 % Deckung nach Aufhebung des Mandats im Jahr 1994). Die Kläger fordern eine Neueinstufung von Kinderimpfstoffen in die Kategorie B, um eine gemeinsame Entscheidungsfindung zu erleichtern, die Durchführung von Vergleichsstudien zwischen vollständig geimpften und nicht geimpften Kindern sowie den Schutz von Ärzten, die auf der Grundlage individueller Patientenbewertungen Ausnahmegenehmigungen erteilen. Zu den einschlägigen Quellen gehören die Forschungsarbeiten von Thomas, Materialien von Stand for Health Freedom und seine Vax Facts, die diese Risikovergleiche näher erläutern.
Die vollständige Klage kann hier nachgelesen werden. Seit dem 15. Oktober 2025 ist das Verfahren ohne Entscheidung anhängig. subscriber.politicopro.com
Thomas‘ Bemühungen gehen über die SHF und die sozialen Medien (@Paulthomasmd) weiter, wo er weitere Risikodaten hinzugefügt hat.
