Am 7. April veröffentlichte der Europäische Rechnungshof (EuRH) seinen lang erwarteten Bericht, der sich mit der umstrittenen Frage der Transparenz bei der EU-Finanzierung von NRO (NGO’s) befasst.
In einem bemerkenswerten Bericht bestätigte der ERH die seit langem von Beobachtern geäußerte Kritik: Es gibt keine Transparenz, keine Aufsicht und keine klare Vorstellung davon, wohin der Großteil der den NRO zugewiesenen Mittel letztlich fließt. Laima Andrikienė, das für den Bericht zuständige Mitglied des ERH, erklärte: „Transparenz ist der Schlüssel zu einer glaubwürdigen Beteiligung von NRO’s an der Politikgestaltung der EU.“
Trotz einiger Fortschritte seit der letzten Prüfung bleibt das Gesamtbild der EU-Finanzierung für NRO’s verschwommen, da die Informationen über diese Finanzierung – einschließlich der Lobbyarbeit – weder zuverlässig noch transparent sind. Die Ergebnisse des Berichts sind vernichtend. Vor allem zeigt sich, dass das „undurchsichtige“ System der EU bewusst gegen ihre eigenen Transparenzstandards verstößt. Die Daten sind auf inkompatiblen Online-Plattformen aufgesplittert, wichtige Informationen sind falsch beschriftet, vergraben oder fehlen ganz, so dass es „praktisch unmöglich“ ist, zuverlässige Daten zu finden.
Dieses Thema gewann im Europäischen Parlament an Bedeutung, nachdem Medienberichte im Januar aufgedeckt hatten, dass die Europäische Kommission unter dem ehemaligen Vizepräsidenten der Kommission, Frans Timmermans, angeblich „grüne Nichtregierungsorganisationen“ als Teil eines verdeckten Lobbyprogramms bezahlt hatte, das darauf abzielte, heimlich Einfluss auf Mitglieder des Europäischen Parlaments (MEPs), Unternehmen und europäische Verwaltungen zu nehmen.
Obwohl enorme Summen an Steuergeldern an NRO gezahlt wurden – 4,8 Milliarden Euro von der Europäischen Kommission und 2,6 Milliarden Euro von den EU-Mitgliedstaaten – stellte der EuRH fest, dass es „keinen zuverlässigen Überblick über die an NRO gezahlten EU-Mittel“ gibt. Tatsächlich argumentieren Kritiker, dass der Begriff NGO irreführend sei; sie schlagen vor, dass „derjenige, der zahlt, das Sagen hat“, und schlagen vor, dass diese Organisationen genauer als verdeckte Regierungsorganisationen bezeichnet werden sollten. Diesen Kritikern zufolge sind NGOs zunehmend zu Propagandawerkzeugen der herrschenden Eliten in der EU und in antidemokratischen Staaten wie Deutschland geworden. Darüber hinaus behaupten sie, dass NGOs als Schlüsselinstrumente zur Durchsetzung der Great-Reset-Politik dienen. Selbst als NGOs getarnte Fact-Checking-Organisationen werden beschuldigt, jegliche Kritik an EU- oder Regierungspositionen als falsch oder irreführend zu diskreditieren.
Der Rechnungshof stellte fest, dass die Informationen nur bruchstückhaft veröffentlicht wurden, was die Transparenz untergrub und es schwierig machte, zu analysieren, ob die EU-Mittel unverhältnismäßig stark auf eine kleine Zahl von NRO konzentriert waren. Dieser Mangel an Klarheit schränkte auch den Einblick in die Rolle der NRO bei der Gestaltung der EU-Politik ein. Von den mehr als 4.400 NRO, die zwischen 2014 und 2023 Zuschüsse erhalten, erhielten 30 mehr als 40 % der Gesamtmittel, d. h. 3,3 Milliarden Euro.
Die Prüfer fanden schwerwiegende Mängel in der Art und Weise, wie die Europäische Kommission bestimmt, welche Einrichtungen als NGOs gelten. Zwischen 2021 und 2023 waren mehr als 90 % der Fördermittelempfänger – über 70 000 Organisationen –nicht eindeutig als NROs identifiziert. Darüber hinaus versäumten es die Mitgliedsstaaten, die an NGOs vergebenen EU-Mittel zu überwachen oder darüber zu berichten. Die Definitionen dessen, was eine NGO ist, waren in den einzelnen Mitgliedstaaten sehr unterschiedlich.
Der Rechnungshof wies darauf hin, dass eine von der EU verwendete Definition „nicht gewährleisten kann, dass NRO im Rahmen des EU-Systems für finanzielle Transparenz korrekt eingestuft werden“. So wurde beispielsweise ein großes Forschungsinstitut als NRO eingestuft, obwohl sein Leitungsgremium ausschließlich aus Regierungsvertretern bestand. Darüber hinaus legte die Kommission Informationen über Lobbying-Aktivitäten von NRO, die durch EU-Zuschüsse finanziert wurden, nicht eindeutig offen. Es mangelte auch an einer Übersicht über die Finanzierungsquellen, die einen wertvollen Einblick in die Hintermänner dieser Organisationen geben könnten.
Am 1. April räumte die Europäische Kommission auf erheblichen Druck einiger Abgeordneter ein, dass Zuschüsse aus ihrem 5,4 Milliarden Euro schweren LIFE-Programm – einem Finanzierungsinstrument für Umwelt- und Klimaschutzmaßnahmen – zur Finanzierung von Lobbyarbeit zugunsten der EU selbst missbraucht worden waren.
Als Reaktion auf den Bericht erklärte die Europäische Kommission, dass sie einige Empfehlungen umsetzen werde, wie z. B. die Verbesserung der finanziellen Transparenz und die Überprüfung der Einhaltung der EU-Werte; diese Maßnahmen sollen jedoch erst in den Jahren 2028 und 2029 umgesetzt werden.
Frank Furedi, Direktor der Denkfabrik MCC Brussels, kommentierte die Ergebnisse: „Die vom Europäischen Rechnungshof aufgedeckte systematische Intransparenz ist ein weiteres Indiz dafür, wie Macht und Ressourcen von einigen wenigen privilegierten Akteuren monopolisiert werden, während die Öffentlichkeit im Dunkeln gelassen wird.“ Er fügte hinzu, dass „dieser Bericht zeigt, dass das angebliche Engagement der EU für Transparenz und Rechenschaftspflicht nichts weiter als eine Fassade ist.“
Die Auswirkungen dieses Berichts sind angesichts der aktuellen Skandale in Brüssel von großer Bedeutung. Investigative niederländische Medien haben kürzlich aufgedeckt, dass bestimmte Klima-NGOs, die von der Europäischen Kommission mit Steuergeldern finanziert werden, durch umfangreiche Lobbyarbeit eine wichtige Rolle bei der Durchsetzung katastrophaler Klimamaßnahmen im Rahmen des Green Deal gespielt haben. Beobachter haben seitdem dubiose Verträge in Milliardenhöhe zwischen NGOs und Einrichtungen aufgedeckt, die Einfluss auf Entscheidungsprozesse nehmen.
Als Reaktion auf diese Enthüllungen startete Patriots for Europe (PfE) eine Transparenzkampagne, um Licht in Tausende von noch geheimen Verträgen mit NRO zu bringen. In den letzten Wochen hat PfE 86 Anträge auf Informationsfreiheit zu bis zu 10.000 NRO-Verträgen gestellt, die in den Datenbanken fehlen oder darin versteckt sind; diese Anträge wurden jedoch von der Europäischen Kommission unrechtmäßig abgelehnt.
In der Zwischenzeit haben über 570 Nichtregierungsorganisationen heftig gegen diese Transparenzmaßnahmen protestiert. Am 7. April veröffentlichte die Europäische Zivilgesellschaft – eine Koalition, die verschiedene NROs vertritt – eine Erklärung , in der sie das verurteilte, was sie als einen „beispiellosen Angriff“ bestimmter MdEP (die Patrioten) bezeichnete, der durch „Desinformation“ angeheizt wurde. Unter Verwendung der für solche Erklärungen typischen Orwellschen Sprache behaupteten sie, dass der Vorstoß der PfE für Transparenz „die Demokratie als Ganzes untergraben“ könnte.
Trotz des Widerstands der etablierten Eliten und der bürokratischen Trägheit sind sich die SPE und der ERH in einem grundlegenden Punkt einig: Transparenz ist entscheidend für die Demokratie. Die EU-Bürger haben ein Recht darauf zu erfahren, wie ihr Geld ausgegeben wird.
Kritiker argumentieren jedoch, dass weder die Prüfer noch die politischen Entscheidungsträger konkrete oder zeitnahe Lösungen vorgeschlagen haben, um diese Probleme wirksam anzugehen. MCC Brüssel bezeichnete die Empfehlungen des Rechnungshofs als „oberflächlich und lethargisch“. Eine risikobasierte Bewertung der Empfänger ist nicht vor 2028 geplant; Verbesserungen der finanziellen Transparenzsysteme sind nicht vor 2029 zu erwarten. Bis dahin, so warnt MCC Brüssel, könnten die derzeitigen Begünstigten ihr Geld bereits genommen haben und verschwunden sein – ein Versagen nicht nur bürokratischer, sondern auch moralischer Natur.
