Der Abgeordnete Jim Jordan, Vorsitzender des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses, leitet die Untersuchung. In einem Schreiben vom 22. Oktober forderte Jordan den Direktor des Stanford Cyber Policy Center auf, Dokumente über ein „ausländisches Zensurprogramm“ und einen im letzten Monat abgehaltenen Runden Tisch vorzulegen, bei dem „ausländische Beamte zusammenkamen, die direkt gegen die amerikanische Sprache vorgegangen sind“.
Quelle: Michael Nevradakis Ph.D., Children’s Health Defense, 31. Oktober 2025
Die Stanford University ist das Ziel einer neuen Untersuchung des Kongresses, in der untersucht wird, wie die Institution und ihr Cyber Policy Center möglicherweise mit Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und ausländischen Regierungen zusammenarbeiten, um die Sprache der Amerikaner zu zensieren, wie der Enthüllungsjournalist Michael Shellenberger am Mittwoch berichtete.
Der Abgeordnete Jim Jordan (R-Ohio), Vorsitzender des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses, leitet die Untersuchung. In einem Schreiben vom 22. Oktober forderte Jordan den Direktor des Zentrums auf, Dokumente über ein „ausländisches Zensurprogramm“ und einen im letzten Monat abgehaltenen Runden Tisch vorzulegen, bei dem „ausländische Beamte zusammenkamen, die direkt gegen amerikanische Äußerungen vorgegangen sind“.
Laut Jordan war die Hauptrednerin des Runden Tisches Julie Inman-Grant, „die australische Beauftragte für eSafety, die sich ausdrücklich dafür ausgesprochen hat, dass Regierungen die Befugnis haben, globale Takedowns von Inhalten zu fordern und durchzusetzen“.
Stanford machte den Runden Tisch nicht öffentlich, der „geheim war und nur dank eines Informanten entdeckt wurde, der den jordanischen Ermittlern die Tagesordnung zur Verfügung stellte“, berichtete Shellenberger. Zu den Teilnehmern gehörten Vertreter der Europäischen Union (EU) und der Regierungen des Vereinigten Königreichs (UK), Australiens und Brasiliens.
„Durch die Ausrichtung dieser Veranstaltung, die darauf abzielt, die Einhaltung der Zensurvorschriften durch Regulierungs-behörden aus Australien, Brasilien, der EU und Großbritannien zu fördern und zu erleichtern, arbeitet Stanford mit ausländischen Zensurbehörden zusammen, um den ersten Verfassungszusatz zu vereiteln“, so Jordan in seinem Schreiben.
Laut Shellenberger wurde das Cyber Policy Center im Jahr 2023 dabei erwischt, wie es seine Zusammenarbeit mit dem US-Heimatschutzministerium unter der Biden-Regierung vertuschte und lügt“, um die Online-Sprache der Amerikaner zu zensieren.
Dokumente, die 2022 und 2023 als Teil der „Twitter Files“ veröffentlicht wurden, enthüllten, dass das Cyber Policy Center und sein Stanford Internet Observatory mit mehreren Bundesbehörden und Beamten – und mit Big-Tech-Plattformen – zusammenarbeiteten, um Online-Posts zu zensieren, die die offizielle COVID-19-Darstellung in Frage stellten.
Der Antrag Jordaniens ist Teil einer Untersuchung darüber, „wie und in welchem Umfang
ausländische Gesetze, Verordnungen und gerichtliche Anordnungen Unternehmen dazu zwingen, zwingen oder beeinflussen, die Rede in den Vereinigten Staaten zu zensieren“.
Jordan gab dem Direktor des Zentrums, Jeff Hancock, Ph.D., eine Frist bis zum 5. November, um zu antworten.
Der kalifornische Anwalt Greg Glaser sagte, dass das Stanford Internet Observatory und ähnliche Einrichtungen eine gefährliche Verschmelzung von Wissenschaft, Regierung und Unternehmensmacht darstellen, um den Schutz der Verfassung zu umgehen“.
Die Anwendung ausländischer Gesetze ist eine Umgehung der Grundrechte der Amerikaner“.
Die Zensuraktivitäten von Stanford in der COVID-Ära bestanden darin, sich mit der Biden-Administration abzustimmen, um private Social-Media-Plattformen zu nutzen, um den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes vor staatlicher Zensur der Rede zu umgehen.
Aber, so Jordan, „jetzt ist eine neue Bedrohung für die freie Meinungsäußerung der Amerikaner in Form von ausländischen Gesetzen, Verordnungen und gerichtlichen Anordnungen aufgetaucht, die von amerikanischen Unternehmen verlangen oder sie zwingen, zu beschränken, welche Inhalte auf ihren Plattformen in den Vereinigten Staaten angesehen werden können“.
„Der Ausschuss ist besorgt darüber, dass Stanford, und insbesondere sein Cyber Policy Center, eine der dritten Parteien sein könnte, die ausländische Regierungen bei dem Versuch unterstützen, die amerikanische Rede zu unterdrücken“, schrieb Jordan.
Der Digital Services Act (DSA) der EU ist ein Beispiel für eine ausländische Gesetzgebung, von der einige glauben, dass sie zur Zensur der Amerikaner verwendet werden könnte.
Im Juni veröffentlichte der Justizausschuss des Repräsentantenhauses einen Zwischenbericht, in dem er feststellte, dass die EU die DSA „als Zensurinstrument einsetzt, das die größten Social-Media-Plattformen der Welt dazu zwingt, den politischen Kerndiskurs in Europa, den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt zu zensieren“.
In einem Artikel für das Chicago Journal of International Law aus dem Jahr 2023 erklärte Dr. Ioanna Tourkochoriti, außerordentliche Professorin für Rechtswissenschaften an der Universität Baltimore, dass solche Bemühungen ein Beispiel für den „Brüsseler Effekt“ seien, durch den die EU-Politik dazu diene, das Internet weltweit zu regulieren, und bezog sich dabei auf Brüssel, Belgien, den Hauptsitz der EU.
Mehrere EU-Mitgliedstaaten wurden auch beschuldigt, strenge Online-Zensurmaßnahmen durchzusetzen. Laut dem DSA-Transparenzbericht 2024 von X steht Deutschland bei der Zensur von „Desinformationen“ an erster Stelle in der EU . Fast 90 % der EU-Anfragen an X nach Informationen über Nutzer, die „illegale oder schädliche Äußerungen“ veröffentlichten, kamen aus Deutschland.
Das britische Gesetz zur Online-Sicherheit, das im Oktober 2023 verabschiedet wurde, enthält ähnliche Bestimmungen wie der DSA. Einem Bericht der Times of London aus dem Jahr 2023 zufolge gab es im Vereinigten Königreich im Jahr 2023 12.183 Verhaftungen – über 30 Verhaftungen pro Tag – im Zusammenhang mit Online-Rede. Das war deutlich mehr als in Deutschland, China, der Türkei und Weißrussland.
Das australische Online-Sicherheitsgesetz, das 2021 verabschiedet wurde und von der australischen eSafety-Kommission durchgesetzt wird, enthält ebenfalls ähnliche sprachbezogene Bestimmungen.
In einem Artikel, den Jordan im August für The Telegraph mitverfasst hat, sagte er, dass diese Gesetze von Social-Media-Plattformen verlangen, „Inhalte zu regulieren, die undefinierte Kategorien sogenannter Desinformation und Hassrede beinhalten“.
Laut Shellenberger sagte Inman-Grant dem Weltwirtschaftsforum, sie wolle „koordinieren, Kapazitäten aufbauen … die Instrumente nutzen, die wir haben“ und „mit anderen gleichgesinnten unabhängigen Behörden rund um den Globus zusammenarbeiten“.
Kim Mack Rosenberg, Leiterin der Rechtsabteilung von Children’s Health Defense (CHD), sagte, die von Jordan aufgedeckten Informationen „machen deutlich, dass die heimtückische Zensur auf breiter Ebene fortbesteht und nicht aufzuhören scheint“. She added:
„Wir hatten uns während der Pandemie vor allem auf die Zensur durch die US-Regierung über Bevollmächtigte konzentriert. Diese Informationen über geheime Absprachen mit ausländischen Stellen sind zwar beunruhigend, aber nicht überraschend.
„Die Zensur begann und endete nicht mit der Pandemie. Die US-Regierung und ihre Bevollmächtigten versuchten, die Zensur während der Pandemie als notwendig zu rechtfertigen, um die Verbreitung ‚gefährlicher‘ Fehlinformationen zu verhindern, die unser Leben gefährden würden. Für mich geht es in Wirklichkeit um Kontrolle, und zwar auf vielen Ebenen.
Glaser sagte, dass solche Bemühungen „eine Umgehung der Grundrechte der Amerikaner darstellen, indem ausländische Gesetze und internationale Partnerschaften als Werkzeuge benutzt werden, um einen Diskurs zu unterdrücken, der die Narrative des Establishments in Frage stellt, insbesondere in Bezug auf medizinische Freiheit und andere geschützte Äußerungen“.
Das Internet-Observatorium von Stanford ist nicht gestorben, sondern hat sich globalisiert.
Dem Schreiben Jordans zufolge arbeitet Stanford seit langem mit staatlichen Stellen und Nichtregierungsorganisationen zusammen und ist Teil einer „innerstaatlichen Verschwörung“ gegen die Rechte der Amerikaner nach dem ersten Verfassungszusatz.
„Es scheint, dass Stanford einmal mehr versucht, die Rechte der Amerikaner nach dem ersten Verfassungszusatz zu untergraben, indem es mit ausländischen Regierungsvertretern zusammenarbeitet“, schrieb Jordan.
Presseberichten zufolge wurde das Stanford Internet Observatory im vergangenen Jahr angesichts der Untersuchungen des Kongresses „demontiert„. Laut Shellenberger kündigte der Hauptspender des Cyber Policy Center, der Geschäftsmann Frank McCourt, letztes Jahr an, dass er die Finanzierung des Zentrums einstellen würde.
Dennoch wurde der Runde Tisch im letzten Monat von „keinem Geringeren als Frank McCourt über sein ‚Project Liberty Institute‚ finanziert“, schrieb Shellenberger. Laut seiner Website ist das Institut eine gemeinnützige Organisation, die sich für die „Förderung demokratischer Werte und digitaler Governance einsetzt, um eine auf den Menschen ausgerichtete digitale Wirtschaft zu gestalten“.
„Das Stanford Internet Observatory ist nicht gestorben, sondern hat sich globalisiert“, sagt Seamus Bruner, Autor von „Controligarchs: Exposing the Billionaire Class, their Secret Deals, and the Globalist Plot to Dominate Your Life“ und Forschungsdirektor am Government Accountability Institute.
„Dasselbe Zensurkartell, das während des COVID die Redefreiheit der Amerikaner überwacht hat, versteckt sich jetzt hinter ausländischen Flaggen. Sie versuchen, im Ausland das zu tun, was die Verfassung ihnen im Inland verbietet. Der Kongress sollte dies als eine Frage der nationalen Souveränität behandeln, nicht nur als eine Frage der Sprache“, sagte Bruner.
Stanford-Projekt zielte auf „wahre Geschichten“ von COVID-Impfstoffverletzungen ab, darunter Beiträge von RFK Jr.
Das Project Liberty Institute arbeitet mit mehreren Universitäten zusammen, darunter Stanford, MIT und Harvard, sowie mit „verschiedenen UN-Initiativen“ und privaten und öffentlichen Organisationen, darunter dem Omidyar Network.
Laut einer Veröffentlichung der „Twitter Files“ aus dem Jahr 2023 ging das Omidyar Network eine Partnerschaft mit Meta – der Muttergesellschaft von Facebook und Instagram – ein, um Online-Inhalte zu zensieren.
Shellenberger stellte fest, dass das Stanford Internet Observatory „im Zentrum der Arbeit des Zensur-Industriekomplexes stand, der die Amerikaner bei Wahlen und COVID zensierte, was im Auftrag der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) des Heimatschutzministeriums geschah“.
Shellenberger berichtete, dass der ehemalige Präsident Barack Obama 2022 eine Rede vor dem Cyber Policy Center hielt, in der er „einen weitreichenden Vorschlag für eine staatliche Zensur von Social-Media-Plattformen durch den Platform Accountability and Transparency Act“ vorstellte – ein Gesetz, das der Kongress später nicht verabschiedete.
Die Gesetzgebung „hätte die National Science Foundation der US-Regierung ermächtigt, angeblich unabhängige Nichtregierungsorganisationen zur Zensur des Internets zu ermächtigen und zu finanzieren“, schrieb Shellenberger.
„Twitter Files“-Dokumente, die 2023 veröffentlicht wurden, enthüllten, dass das Virality Project, das vom Stanford Internet Observatory geleitet wird, nur einen Tag vor der Ankündigung des ehemaligen US-Präsidenten Joe Biden, ein staatliches Desinformations-Governance-Board einzurichten, die Einrichtung eines solchen Gremiums forderte.
Aus den Dokumenten geht auch hervor, dass das Virality Project mehrere Social-Media-Plattformen in ein gemeinsames Ticketingsystem eingebunden hat, in dem Inhalte und Nutzer gemeldet und diese Meldungen von mehreren Big-Tech-Unternehmen geteilt werden können.
Das System zielte auf „wahre Geschichten“ über COVID-19-Impfstoffverletzungen ab – darunter auch Beiträge von Persönlichkeiten wie Robert F. Kennedy Jr. Den Dokumenten zufolge sagte das Virality Project, dass Nutzer wie Kennedy eine „große Menge an Inhalten veröffentlichten, die fast immer meldepflichtig sind“.
Den Dokumenten zufolge förderte das Virality Project Pro-Impfstoff-Narrative und hatte Einfluss darauf, dass Twitter seine COVID-19-Inhaltsrichtlinien „in Partnerschaft mit der CDC“ – den Centers for Disease Control and Prevention – änderte.
Im Jahr 2022 schlug das Virality Project außerdem die Einrichtung eines „Gerüchte-Kontrollmechanismus“ vor, um gegen „national trendige Erzählungen“ vorzugehen. Später im selben Jahr startete die US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde eine Initiative zur „Gerüchtekontrolle“ als Teil ihrer umfassenderen Bemühungen zur Bekämpfung von „Fehlinformationen“ und „Desinformationen“.
