Raymond Byrne und Lorna Moorhead gegen ABO Wind Ireland Ltd. und andere
Die Entscheidung des High Court, drei Turbinen abzuschalten, ist ein bahnbrechendes Urteil und der erste Fall in Irland, in dem ein Gericht die vollständige Abschaltung von Windkraftanlagen wegen Lärmbelästigung anordnet.
Raymond Byrne und Lorna Moorhead, Bewohner von Corragh, Bunclody, Co Wexford, in Irland, leiteten 2018 ein Gerichtsverfahren gegen ABO Wind Ireland Ltd, ABO Wind OMS Ireland Ltd und Wexwind Ltd ein, die Betreiber und Eigentümer des Gibbet Hill Windparks mit sechs Turbinen, der etwa 1 km von ihrem Haus entfernt liegt. Das Ehepaar behauptete, dass der Windpark, der seit 2013 in Betrieb ist, erheblichen Lärm, Vibrationen und Schattenwurf verursache, was zu Schlafstörungen, Stress, Angstzuständen und einer „zerstörten“ Lebensqualität und Freude an ihrem Eigentum führe. Sie machten außerdem geltend, dass die Belästigung ihr Eigentum entwerte. Mit ihrer Klage strebten sie verschiedene Abhilfemaßnahmen an, darunter eine einstweilige Verfügung, um den Betrieb des Windparks zu stoppen.
Zu den Gerichtsverfahren gehört ein Urteil vom November 2020, in dem Richter Mark Sanfey vom High Court die Betreiber des Windparks anordnete, SCADA-Rohdaten und andere Aufzeichnungen über den Betrieb der Turbinen offenzulegen, da die Kläger argumentierten, dass dies zur Untermauerung ihrer Behauptungen über die Belästigung durch Lärm, Vibrationen und Schattenwurf unerlässlich sei. Im März 2025, am 11. Verhandlungstag, räumten die Beklagten die Haftung für die durch den Windpark verursachte Belästigung ein und bestätigten damit die Behauptungen des Ehepaars, dass ihr Grundstück durch Lärm, Vibrationen und Schattenwurf beeinträchtigt wurde. Daraufhin erging im Juni 2025 das Urteil des High Court, in dem Richter Oisín Quinn zugunsten von Byrne und Moorhead entschied und die dauerhafte Abschaltung von drei der sechs Turbinen des Windparks Gibbet Hill anordnete – das erste Mal, dass ein Gericht in Irland die vollständige Abschaltung von Turbinen wegen Lärmbelästigung anordnete. Der Richter sprach den Beklagten einen Schadenersatz in Höhe von 360 000 Euro zu (120 000 Euro für Byrne, 180 000 Euro für Moorhead und 60 000 Euro als verschärfter Schadenersatz) und verpflichtete sie zur Übernahme der auf 2,3 Millionen Euro geschätzten Prozesskosten. In dem Urteil werden die Beklagten dafür kritisiert, dass sie es 12 Jahre lang versäumt haben, auf die Beschwerden des Ehepaars sinnvoll einzugehen, und dass dieser Mangel an Engagement die Belästigung noch verschlimmert hat. Der Richter betonte, dass eine vollständige Stilllegung die einzige Lösung sei, um die zugegebene Belästigung zu verhindern, da die Beklagten keine praktikablen Alternativen vorgeschlagen hätten.
Der Fall hat die Aufmerksamkeit des Generalstaatsanwalts auf sich gezogen, der ein damit zusammenhängendes Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2024 zum Lärm von Windturbinen prüft, das möglicherweise weiterreichende Auswirkungen auf die Vorschriften für Windparks hat. Dies könnte zu aktualisierten Richtlinien für die Platzierung von Turbinen, Lärmgrenzwerte und die Einbeziehung der Gemeinden führen, um ähnliche Klagen zu verhindern.
Ein weiterer Fall vor dem Obersten Gerichtshof aus dem Jahr 2019, bei dem es um einen Windpark in Cork ging (Klaus Balz und Hanna Heubach gegen An Bord Pleanála), bei dem das Gericht die Baugenehmigung wegen unzureichender Berücksichtigung der Lärmauswirkungen aufhob, zeigt, dass die Justiz Fragen des Lärms von Windparks genau prüft.
Der durch diese und andere Fälle geschaffene Präzedenzfall (z. B. der Fall Bald Hills in Australien aus dem Jahr 2022, bei dem ein Gericht nächtliche Abschaltungen anordnete) könnte die politischen Entscheidungsträger dazu veranlassen, die Entwicklung erneuerbarer Energien mit dem Wohlergehen der Bevölkerung in Einklang zu bringen und möglicherweise strengere Lärmschutznormen oder obligatorische Abhilfemaßnahmen einzuführen.
Das Urteil stellt die Darstellung der Windenergie als von Natur aus „sauber“ und „grün“ in Frage und weist auf ökologische und soziale Nachteile wie Lärmbelästigung hin. Der hohe Schadenersatz (360.000 €) und die Prozesskosten (2,3 Mio. €), die den Beklagten auferlegt wurden, bedeuten ein erhebliches finanzielles Risiko für Windparkbetreiber, die es versäumen, gegen Beschwerden über Lärmbelästigung vorzugehen. Dies könnte zu höheren Versicherungskosten oder finanziellen Rückstellungen für potenzielle Klagen führen und die Wirtschaftlichkeit von Projekten beeinträchtigen.
Der Fall könnte auch Einfluss darauf haben, wie die Gerichte in künftigen Fällen von Belästigung den „verschärften Schadenersatz“ bewerten, insbesondere wenn die Betreiber fahrlässig oder abweisend gegenüber betroffenen Anwohnern handeln.
Das Urteil bezieht sich zwar nur auf den Fall Gibbet Hill, seine Bedeutung erstreckt sich aber auch auf Länder des Common Law wie Australien, Neuseeland, Kanada und das Vereinigte Königreich, wo ähnliche Klagen wegen Lärmbelästigung diesen Präzedenzfall nutzen könnten. Diese Fälle deuten auf einen zunehmenden Trend hin, dass die Gerichte bei Streitigkeiten über den Lärm von Windturbinen eingreifen, und zeigen, dass es weltweit einen Trend zu einer strengeren Rechenschaftspflicht für Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien gibt. Die Entscheidung des High Court, drei Turbinen des Windparks Gibbet Hill abzuschalten und Raymond Byrne und Lorna Moorhead erheblichen Schadenersatz zuzusprechen, ist ein historischer Moment in der irischen Landschaft der erneuerbaren Energien. Es unterstreicht, wie wichtig es ist, bei der Nutzung von Windparks die Belange der Bevölkerung zu berücksichtigen, und schafft einen Präzedenzfall für Klagen wegen Belästigung. Zu den künftigen Auswirkungen gehören eine verstärkte behördliche Kontrolle, mögliche Änderungen der Planungspolitik und ein erhöhter Druck auf die Projektentwickler, die Lärmbelastung zu mindern – all dies könnte die Entwicklung der Windenergie in Irland und darüber hinaus beeinflussen
