Ich würde es „Ein guter Anfang“ nennen. Die Chronik eines vierjährigen Prozesses…
Quelle. Konstantinos Arvanitis – Facebook(https://shorturl.at/IaF6w)
Vor vier Jahren, im August 2021, leitete die Athener Ärztekammer (I.S.A.) von Amts wegen ein Strafverfahren gegen mich ein, weil ich einen Facebook-Post, der sich auf Daten einer offiziellen Regierungsquelle Englands bezog, kommentiert hatte.
Der umstrittene Beitrag vom 20. August 2021 ist dieser:
Sitzung des Verwaltungsrats der I.S.A. am 26. August 2021
Mein Fall wurde nur sechs Tage nach der Veröffentlichung im Vorstand der ISA erörtert, wo beschlossen wurde, mich zu den Vorwürfen der „Verbreitung falscher Informationen“ und der Beleidigung von Kollegen zu befragen.
Das Beispiel meines Anwalts, der seit über 12-13 Jahren viele meiner Fälle bearbeitet hat, ist bezeichnend. Dieser Anwalt, der auch Rechtsberater der Athener Ärztekammer ist, nahm in dieser Eigenschaft an der Sitzung teil.
Anstatt darum zu bitten, von der Sitzung ausgeschlossen zu werden und zu erklären, dass sie aufgrund unseres Anwalts-Mandanten-Verhältnisses nicht an dieser Sitzung teilnehmen kann, damit sie durch eine andere Person ersetzt werden kann (die ISA hat mindestens vier Rechtsberater), verheimlichte sie, dass ich ihr Mandant war, nur damit sie in der Sitzung bleiben konnte, um sicherzustellen, dass ich an den ISA verwiesen würde. Disziplinarrat verwiesen werde!
Sie hat sogar völlig unbegründete Anschuldigungen gegen mich vorgebracht!
Sie sagte mir damals nichts über die Rolle, die sie spielte, und so blieb sie für weitere 3,5 Jahre meine Anwältin, während derer sie eine Reihe meiner Fälle übernahm und von mir für ihre Dienste bezahlt wurde, während sie bereits ein Loch für mich in der I.S.A. gegraben hatte.
Dies, damit jeder Skeptiker die Methoden kennenlernt, mit denen das Establishment jeden bekämpft, der nicht den Kopf einzieht.
OUTCOME
Am 26. August 2021 beschloss der I.S.A.-Vorstand, mich in zwei Punkten anzuklagen:
1) Das Zitieren „falscher und irreführender Daten, basierend auf Daten aus Großbritannien“ (es war aus England, aber das konnten sie auch nicht verstehen), das Präsentieren von … Daten, die nicht der Wahrheit entsprechen.“
2) Kritische, herabsetzende und verunglimpfende Verweise auf unsere Kollegen im COVID-19-Expertenausschuss“, einschließlich der folgenden Erklärung: „Erwarten Sie keine echten Daten von Griechenland. Erwarten Sie keine echten Beweise von den echten Experten…“.
Sitzung des I.S.A.-Verwaltungsrats am 18. November 2021
Nachdem ich mich im September 2021 schriftlich zur Anklageschrift geäußert hatte, trat der Verwaltungsrat der ISA am 18. November 2021 zusammen, um sie zu überprüfen.
Dort wurden meine detaillierten Erklärungen beurteilt und haben niemanden überzeugt, obwohl ich viel detailliertere Daten als in meinem fraglichen Beitrag vorgelegt habe!
Ich habe ausdrücklich und mit Nachdruck darauf hingewiesen, dass ich, wenn ich auch nur einen Fehler in meinen Analysen finde, bereit bin, diesen durch einen neuen, korrigierten Beitrag auszugleichen.
Einige [Vorstandsmitglieder] sagten jedoch, sie seien nicht in der Lage, „all diese Mathematik“ zu verstehen (obwohl es sich um einfache Arithmetik auf dem Niveau der 4. und 5. Klasse handelte…).
Daher beschloss der Verwaltungsrat, mich an den Disziplinarrat der I.S.A. zu verweisen und ihn mit der Aufgabe zu betrauen, „die Schlange aus dem Loch zu ziehen“.
DISZIPLINARVERFAHREN
Der Disziplinarrat der I.S.A. beschloss am 26. Februar 2024, eine Untersuchung durchzuführen und wies meinen Fall einem Untersuchungsarzt zu.
Dieser Arzt rief mich an und bat mich, ihm die englischen Original-Bulletins von Public Health England zur Verfügung zu stellen, da er sie weder kannte noch wusste, wie er sie finden und herunterladen konnte!
Offensichtlich hatte er sich noch nie die Mühe gemacht, solche Dinge zu untersuchen! Aber nachdem ich ihm die Bulletins geschickt und er sie studiert hatte, entschied er, dass sie nicht falsch waren.
Tatsächlich sagte er mir am Telefon: „Okay, Kollege, Sie haben keine falschen Beweise vorgelegt. Lassen Sie uns an einem der nächsten Tage in den Büros der ISA zusammenkommen, um die Angelegenheit formell abzuschließen. Zumal Sie auch Ihre Bereitschaft zur Wiedergutmachung erklärt haben.“
Natürlich werde ich sie korrigieren, antwortete ich, wenn Sie mir einen Fehler, auch einen Tippfehler, nachweisen.
Einige Tage später, am 16. Mai 2024, trafen wir uns in den Büros der I.S.A., angeblich um die Angelegenheit „formell abzuschließen“. Tatsächlich dauerte das vermeintlich „formelle Verfahren“ über drei Stunden, in denen der Ermittler, nachdem er gemerkt hatte, dass er das Spiel auf dem Gebiet der Beweise verloren hatte, begann, bohrende Fragen zu stellen! „Was denken Sie über dies, was denken Sie über das…“.
Natürlich habe ich mich nicht auf das Spiel des Meinungsstreits eingelassen. Ich habe nur auf das geantwortet, was mit meiner Veröffentlichung zu tun hatte. Das war verpönt.
Vielleicht hat der Ermittler erwartet, dass ich auf die Knie falle und mich entschuldige, aber ich hatte absolut Recht!
Sein Bericht kam zu dem Schluss, dass ich vor den Disziplinarrat gestellt werden sollte! So „ehrlich“ spielt das Establishment!
Die Sitzungen des Disziplinarrates
Insgesamt fanden vier Sitzungen des Disziplinarrates statt.
Erste Sitzung: 12. November 2024.
Die Sitzung wurde mittags unterbrochen und zwei Tage später fortgesetzt. Nach dieser Sitzung forderten wir die Protokolle der 2021 Sitzungen des Ausschusses an, die zu meiner Befassung des Disziplinarrates führten.
Als wir am nächsten Tag das Protokoll lasen, entdeckten wir die Rolle, die mein Anwalt bis zu diesem Zeitpunkt gespielt hatte. Von diesem Zeitpunkt an war unsere Zusammenarbeit natürlich beendet.
2. Treffen: 14. November 2024
Die Anhörung fand statt. Am Mittag wurde sie unterbrochen und in einem Monat fortgesetzt. Nur meine eigene Entschuldigung und das Plädoyer meiner beiden Anwälte standen noch aus.
3. TREFFEN: 16. Dezember 2024
Bevor ich fortfuhr, beantragte ich den Ausschluss aller Mitglieder des Disziplinarausschusses, sowohl der ordentlichen als auch der stellvertretenden, wegen des offensichtlich diskriminierenden Verhaltens mir gegenüber. Gleichzeitig habe ich mich an die Panhellenische Ärztekammer gewandt und darum gebeten, vom Disziplinarrat einer anderen inländischen Ärztekammer verurteilt zu werden. Dieses Recht habe ich.
Die Panhellenische Ärztekammer trat nach 3-4 Monaten zusammen und lehnte meinen Antrag mit der Begründung ab, dass das Verfahren einwandfrei sei. Daher musste ich „zurückkehren“, um das Disziplinarverfahren der ISA abzuschließen.
Die Entscheidung wurde mir irgendwann im April letzten Jahres mitgeteilt.
Der Disziplinarrat der I.S.A. hat in seinem Beschluss vom 1. September eine Sitzung für den 16. September angesetzt. An diesem Tag beschloss die Anwaltskammer von Athen jedoch, dass die Anwälte der Sitzung fernbleiben würden.
So wurde die letzte Sitzung des Disziplinarrates (mit meiner Entschuldigung und den Argumenten meiner Anwälte) für gestern, den 21. Oktober 2025, angesetzt.
4. UND SCHLUSSSITZUNG
Es handelte sich um eine Entschuldigung, die etwa drei volle Stunden dauerte, in denen ich alle ein bis zwei Sätze ein neues Beweisstück (medizinische Studien, Veröffentlichungen, statistische Analysen usw.) vorlegte und insgesamt 62 Dokumente einreichte.
Ich hatte mehr als 100 Dokumente dabei, aber irgendwann wurde mir klar, dass ich mich nicht mehr anstrengen musste. Der Ausgang des Rennens schien entschieden zu sein.
Aus demselben Grund ergriff auch nur einer meiner beiden Anwälte das Wort. Der Ausschuss vertagte sich. Nach etwa 15 Minuten riefen sie mich auf und verkündeten: „Überwiegend unschuldig“.
In diesem Moment fühlte ich mich in meinem vierjährigen Kampf bestätigt, denn bei der ersten Sitzung hatte es zunächst den Anschein, dass die große Mehrheit der Delegierten mir gegenüber feindlich eingestellt war. Im letzten Akt des Dramas ist es uns gelungen, dies zu ändern!
Ich würde sagen, dass dies ein guter Präzedenzfall ist, denn wenn ich mich recht erinnere, ist dies das erste Mal, dass der ISA-Disziplinarrat jemanden freigesprochen hat, der in der Zeit des großen Betrugs im Gesundheitswesen nicht blindlings den Experten geglaubt hat, sondern leidenschaftlich für die Schulmedizin eingetreten ist. Disziplinarrat jemanden freigesprochen hat, der in der Zeit des großen Täuschungsmanövers im Gesundheitswesen nicht blindlings den Experten geglaubt hat, sondern leidenschaftlich für die Schulmedizin eingetreten ist, ohne jemals ein Blatt vor den Mund zu nehmen, ohne jemals den geringsten Rückzieher zu machen, ohne auch nur einen Tropfen Wasser in seinen Wein zu gießen.
EPILOG
Besondere Erwähnung verdanke ich der unschätzbaren Hilfe und Unterstützung durch mein Anwaltsteam, das aus dem Ehepaar besteht:
– Spyros Dilis,
https://www.facebook.com/spiros.dilis
– Elli Papadopoulou, https://www.facebook.com/elli.papadopoulou.395
Ihre Beratung, ihre Organisation meiner Verteidigung und ihre Strategie und Taktik waren vorbildlich und haben mir bei meiner endgültigen Rehabilitierung sehr geholfen! Ich danke ihnen von ganzem Herzen!
