Der Sekretär des Gesundheitsministeriums, Robert F. Kennedy Jr., korrigiert die von CNN verbreiteten Fehlinformationen und möglicherweise Desinformationen. Lesen Sie seine vollständige Erklärung:
Minister Kennedy:
Gestern habe ich 17 Mitglieder des Beratenden Ausschusses für Impfpraktiken (Advisory Committee on Immunization Practices, ACIP) in den Ruhestand versetzt, dem externen Gremium des @CDCgov, das die schwere Verantwortung trägt, neue Impfstoffe in den empfohlenen Impfplan für Kinder aufzunehmen. In den kommenden Tagen werde ich diese Plattform nutzen, um neue Mitglieder für das ACIP zu benennen. Keine dieser Personen wird ein ideologischer Impfgegner sein. Es werden hochqualifizierte Ärzte und Wissenschaftler sein, die äußerst folgenreiche Entscheidungen für die öffentliche Gesundheit treffen werden, indem sie mit Objektivität und gesundem Menschenverstand evidenzbasierte Entscheidungen treffen.
Ich werde auch Beispiele für die historische Korruption bei ACIP twittern, um der Öffentlichkeit zu verdeutlichen, warum diese Säuberungsaktion notwendig war.
Das empörendste Beispiel für das bösartige Fehlverhalten des ACIP ist seine hartnäckige Weigerung, angemessene Sicherheitsstudien zu verlangen, bevor neue Impfstoffe für unsere Kinder empfohlen werden. Heute erhält ein vorschriftsmäßiges amerikanisches Kind zwischen 69 und 92 Routineimpfungen (je nach Marke und vorgeschriebener Dosierung) von der Empfängnis bis zum Alter von 18 Jahren. Im Jahr 1986 waren es noch 11 Impfungen. Der ACIP hat jede dieser zusätzlichen Impfungen empfohlen, ohne dass für irgendeine dieser Impfungen Placebo-kontrollierte Studien durchgeführt wurden. Dies bedeutet, dass niemand wissenschaftlich feststellen kann, ob diese Produkte mehr Probleme verhindern als sie verursachen.
Viele Impfstoffbefürworter haben diese Behauptung in Frage gestellt. Sie liegen immer falsch. Letzte Woche verkündete @CNN, das sich in einen schamlosen Propagandisten für Big Pharma verwandelt hat, triumphierend, dass es Beweise dafür habe, dass meine Aussage, dass „es keine Placebo-kontrollierten Sicherheitsstudien für irgendwelche Routineimpfstoffe gegeben hat“, falsch sei. CNN verkündete schadenfroh, dass es 257 Placebo-kontrollierte Studien für Routineimpfstoffe gefunden habe.
Erlauben Sie mir also einen Moment, die Behauptungen von CNN zu dekonstruieren. Warnung: Dieser Beitrag ist möglicherweise nur für Wissenschaftsfreaks wie mich zu ertragen.
CNN irrt sich. Keiner der routinemäßig injizierten Impfstoffe auf dem CDC-Plan wurde auf der Grundlage einer Placebo-kontrollierten Studie für Kinder zugelassen. In den Fällen, in denen ein Impfstoff als Kontrolle verwendet wurde, wurde auch dieser nie auf der Grundlage einer Placebo kontrollierten Studie zugelassen. Das ist keine Mutmaßung. Es ist eine Tatsache, die auf den Daten der FDA zu klinischen Studien beruht. (Siehe http://sirillp.com/noplacebo). Als Minister von @HHSGov ist die Anerkennung dieser beklagenswerten Wahrheit Teil meines Versprechens einer radikalen Transparenz.
Die 257 von CNN zitierten Studien spiegeln unwissentlich den Mangel an Sicherheitsstudien wider, die den Zeitplan der CDC untermauern. Trotz der weltweiten Bemühungen von CNN, Studien mit einer Placebo-Kontrolle (laut @US_FDA/@CDCgov eine „inerte Substanz „*) zu finden, spiegelt diese Liste auf den ersten Blick wider, dass 236 der Studien eindeutig keinen „inerten“ Sicherheitsvergleichsstoff in einer Studie zur Zulassung eines injizierten Routineimpfstoffs für Kinder nach dem CDC-Zeitplan verwendet haben.**
Bei den verbleibenden 21 Studien, von denen CNN behauptet, dass sie eine inerte Injektion verwenden, ist dies bei 9 Studien eindeutig nicht der Fall:
– In den RCT 251, 252 (Varivax) wurde ein Antibiotikum, Neomycin, injiziert – nicht inert.
– RCT 84, 97 (HPV-16 und 16/18) injizierten ein Aluminium-Adjuvans – nicht inert.
– RCT 215 (Almevax) injizierte einen anderen Impfstoff – nicht inert.
– RCT 55 (Lyophilized PedvaxHIB) injizierte Laktose, Aluminiumadjuvans und Thimerosal – nicht inert.
– RCT 197 (Salk-Impfstoff) injizierte 199 Lösung, synthetische Gewebekultur, Ethanol, Phenolrot, Antibiotika und Formalin – nicht inert.***
– RCT 168 (Dow’s MMR) injizierte den gesamten Impfstoff minus Virus, einschließlich aller Stabilisatoren, Antibiotika, Verdünnungsmittel, Konservierungsmittel und Puffer – nicht inert.****
– RCT 189 (Menveo): Injektion von Tdap+Salin oder Menveo+Salin – nicht inert.
Bei den übrigen 12 aufgelisteten Studien, bei denen möglicherweise eine inerte Injektion verwendet wurde, handelte es sich nicht um eine Studie, die für die Zulassung eines Routineimpfstoffs nach dem CDC-Kinderplan herangezogen wurde:
– In den RCT 170, 171, 172 (MMR VaxPro), 228 (PCV11), 136 (Vaxigrip), 242 (Antitetanus) und 122 (Chinesische Grippeimpfung) wurden Impfstoffe getestet, die in den USA nie zugelassen wurden und für die Zulassung eines US-Impfstoffs nicht herangezogen wurden.
– Die Studien RCT 124 (Fluzone IIV3), 102 (WVV/SPV) und 188 (Menveo) fanden statt, nachdem der jeweilige Impfstoff zugelassen war, und wurden daher nicht für die Zulassung herangezogen.
– Die RCT 176 (Mumps-Impfstoff) wurde von der FDA bei der Zulassung des aktuellen MMR-Impfstoffs nicht berücksichtigt. (Siehe Bericht über die klinische Studie MMR-II im Link oben).
– RCT 53 (PRP-D) betraf einen Impfstoff, der kurz nach seiner Einführung zurückgezogen wurde, und wurde von der FDA nicht für die Zulassung eines US-Impfstoffs herangezogen.
Diese 12 Studien wurden zwar nicht für die Zulassung eines Routineimpfstoffs nach dem CDC-Plan herangezogen, sie zeigen aber, dass eine Placebo-kontrollierte Studie eines Impfstoffs möglich ist. Sie zeigen auch, was man aus einer Placebo-Studie lernen kann. Zum Beispiel: In der RCT 136 wurde die Unwirksamkeit des Impfstoffs festgestellt; in der RCT 122 wurde festgestellt, dass „schwere unerwünschte Wirkungen bei 69 (0-6%, 95% CI 0-5-0-8) Empfängern des Impfstoffs im Vergleich zu einem Empfänger (0-1%, 0-0-2) des Placebos auftraten“; und in der RCT 124 wurde festgestellt, dass „die Rate der Krankenhauseinweisungen in der [Fluzone IIV3]-Impfstoffgruppe tatsächlich höher war als in der Placebo-Gruppe“.
Die bedauerliche Realität ist jedoch, dass es keine Placebo-kontrollierten Studien gibt und dass man sich nicht auf sie stützt, wenn die FDA Impfstoffe zur Injektion im Kindesalter zulässt oder die ACIP die Impfung zur Aufnahme in den Routineplan der CDC empfiehlt.
CNN wäre zu demselben Ergebnis gekommen, wenn es die FDA-Unterlagen für jeden Impfstoff geprüft hätte, anstatt sich auf eine zufällige Liste aus dem Internet zu stützen, die von einer Vielzahl von Personen erstellt wurde. Die CNN-Liste beweist ironischerweise, dass es keine angemessenen Sicherheitsstudien für Routineimpfstoffe für Kinder gibt.
Es ist an der Zeit, mit solchen Spielchen aufzuhören, wie z. B. mit dem falschen „Gotcha“ von CNN. Wir sind von 3 Routineimpfungen im Alter von einem Jahr im Jahr 1986 (dem Jahr, in dem der National Childhood Vaccine Injury Act verabschiedet wurde) zu 25 Routineimpfungen im Alter von einem Jahr im Jahr 2025 übergegangen (wozu jetzt der Impfstoff Covid-19 nicht gehört). Aufgrund des Gesetzes von 1986 wurde jedes dieser Produkte, mit einer Ausnahme, von Unternehmen entwickelt, die wussten, dass sie fast nie für schwere Schäden haften würden. Im gleichen Zeitraum explodierten die chronischen Krankheiten bei unseren Kindern, von denen die meisten durch eine Dysregulation des Immunsystems verursacht werden. Wenn wir die Belastungen ermitteln wollen, die diese Epidemie von Autoimmunkrankheiten verursachen, müssen wir Produkte, die Kleinkindern dutzende Male verabreicht werden, um das Immunsystem zu verändern, als mögliche Schuldige ausschließen.
Unsere Säuglinge und Kinder verdienen die bestmöglichen Sicherheitsversuche, um sie zu schützen. Wir sollten uns um jedes Kind, das durch eines dieser Produkte geschädigt werden könnte, genauso kümmern wie um jedes Kind, das durch eine Infektionskrankheit geschädigt werden könnte. Wir müssen alle Kinder schützen.
Anmerkungen:
* https://fda.gov/media/130326/download („Placebos, definiert als inerte Substanzen ohne pharmakologische Wirkung, werden häufig in randomisierten, kontrollierten klinischen Doppelblindstudien verwendet.“); https://fda.gov/media/71349/download („das Placebo-Kontrolldesign, indem … eine Gruppe einbezogen wird, die eine inerte Behandlung erhält…“); https://cdc.gov/vaccines/glossary/ („Placebo: Eine Substanz oder Behandlung, die keine Wirkung auf Lebewesen hat und in der Regel zum Vergleich mit Impfstoffen oder Medikamenten in klinischen Studien verwendet wird.“).
** Während sich die obigen Ausführungen auf injizierte Impfstoffe beziehen, enthält die von CNN zitierte Liste auch 10 Studien zu Rotavirus-Impfstoffen, die durch orale Tropfen verabreicht wurden, wobei jedoch in keiner dieser Studien nur salzhaltige Tropfen verwendet wurden. Stattdessen enthielten die RCT 205, 207, 208, 209, 210, 213 (Rotarix) Dextran, Sorbitol, Aminosäuren, modifiziertes Dulbecco-Adler-Medium, Kalziumkarbonat und Xanthan; RCT 211, 212 (RotaTeq) enthielten Polysorbat 80, Saccharose, Zitrat und Phosphat; und RCT 206, 214 (Rotavac) enthielt Neomycinsulfat, Kanamycinsäuresulfat, Trehalose, Lactalbuminhydrolysat, Humanalbumin, Kaliumdihydrogenorthophosphat, Dikaliumhydrogenorthophosphat und Trinatriumcitrat-Dihydrat. Die Liste enthielt auch drei Versuche mit einem inhalativen Grippeimpfstoff; die Kontrollen in RCT 104 waren OPV+Salin oder LAIV (ein Impfstoff), also beide nicht inert; in RCT 106 bestand die Kontrolle „aus normaler Allantoisflüssigkeit, die aus nicht infizierten Eiern geerntet und mit Saccharose-Phosphat-Glutamat stabilisiert wurde“; und in RCT 109 war die Kontrolle „intranasal gespritzte Eier-Allantoisflüssigkeit, die Saccharose-Phosphat-Glutamat enthält“.
*** Die derzeit in den USA verwendeten Polio-Impfstoffe unterscheiden sich von dem in den 1950er Jahren von Jonas Salk entwickelten Polio-Impfstoff, der in den 1960er Jahren eingestellt wurde, auch weil die derzeit verwendeten Polio-Impfstoffe in Vero-Zellen, einer kontinuierlichen Linie von Affennierenzellen, die auf Mikroträgern gezüchtet werden, gezüchtet werden“.
Daher wurde die Salk-Studie nicht als Grundlage für die Zulassung eines aktuellen Polio-Impfstoffs herangezogen. https://fda.gov/media/75695/download; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6740101/;https://http://admin.phe-culturecollections.org.ukmedia/122249/vero-cell-line-profile.pdf; https://atcc.org/products/all/ccl-81.aspx#characteristics.
**** Für den MMR-Impfstoff von Dow Chemical wurden andere Stämme verwendet als für alle in den USA zugelassenen MMR-Impfstoffe, und außerdem wurden in dieser Studie nach einer 14-tägigen Sicherheitsüberprüfung alle Teilnehmer geimpft.
