Wir befinden uns mitten in einem verhaltenspsychologischen Programm. Die globale Elite manipuliert alles, von Ereignissen bis zu Informationen, um eine autoritäre Technokratie aufzubauen.
Die Mächtigen warten nicht darauf, dass Ereignisse wie eine Pandemie eintreten, um sie dann auszunutzen; stattdessen schaffen sie die Ereignisse, die auf ein vorherbestimmtes Ergebnis ausgerichtet sind. Aber die Massen müssen über die wahren Motive im Unklaren gelassen werden, während sie dazu gebracht werden, eine Politik zu unterstützen, die ihren Interessen zuwiderläuft. Der modus operandi umfasst die folgenden Täuschungsmethoden.
1. DUALE BOTSCHAFTEN
Es gibt zwei Zielgruppen für öffentliche Bekanntmachungen und Medienberichte über Ereignisse. Die große Mehrheit („Normalsterbliche“) bekommt die offizielle Geschichte erzählt und glaubt, was ihnen erzählt wird. Sie wissen, dass es passiert ist, weil sie es in den „Nachrichten“ gesehen haben. Es gibt auch eine Minderheit kritischer Denker, von denen die Behörden wissen, dass sie Fragen stellen und den Verdacht hegen werden, dass die Erzählung nicht der vollen Wahrheit entspricht. Diese Menschen werden dazu gebracht, eine parallele Geschichte zu glauben.
Wie David Fleming und ich zum Beispiel über die Covid-19-„Psycho-Operation“ schrieben, wurden kritischen Denkern (die meist nicht so kritisch sind, wie sie gerne glauben) Hinweise auf das Virus gegeben, das vom Wuhan-Institut für Virologie in China durchsickert. Unwissentlich verstärkten diese selbst eingeschränkten Skeptiker den Schwindel eines neuartigen und tödlichen Erregers (sie glaubten, dass die Sterblichkeitsrate übertrieben war, konnten aber nicht erkennen, dass die ganze Show inszeniert war).
Ein weiteres Beispiel war die „Ermordung“ von Charlie Kirk. Die Menschen sahen es im Internet oder im Fernsehen in schockierenden Einzelheiten. Die Geschichte für die Massen war, dass eine linke „Transe“ den Schuss vom Dach eines nahe gelegenen Gebäudes abfeuerte. Kritische Denker wurden mit einer anderen Geschichte gefüttert: dass Kirk Israel kritisiert habe und von einem geschickten Scharfschützen, der für den Mossad arbeitet, umgebracht worden sei. Auch hier war die alternative Wahrheit für die Machthaber nützlich, denn sie betonte, dass jeder, der sich gegen die israelische Regierung oder den Zionismus ausspricht, sein Leben riskiert. Kash Patel, Donald Trumps FBI-Chef, deutete gegenüber aufmerksamen Kritikern an, dass Kirk nicht getötet wurde, weil er hoffte, den angeblich Verstorbenen in Walhalla zu sehen (der Name des bundesstaatlichen Zeugenschutzprogramms, das einer Person eine neue Identität geben kann).
Bei jedem größeren Vorfall folgen die populärsten alternativen Medienfiguren (z. B. Alex Jones, Joe Rogan, Russell Brand) in der Regel den Vorgaben der Drehbuchautoren für kritische Denker.
Es ist nicht abwegig, davon auszugehen, dass die vorgelegte Geschichte völlig falsch ist: Die Beweislast sollte beim offiziellen Berichterstatter und nicht beim Kritiker liegen. Die einzige wichtige Überlegung ist das gewünschte Ergebnis: Warum tun sie das?
2. UMKEHRUNG DES ZWECKS
Die erklärten Gründe für eine Politik mögen schwer zu widerlegen sein, da sie oft Bequemlichkeit, Kosteneinsparungen oder Sicherheit versprechen, doch in Wirklichkeit geht es meist darum, die Kontrolle zu verstärken. Die Meister der Täuschung sind eindeutig bei der Einschränkung der Meinungsfreiheit im Internet am Werk. Die Regierung in Westminster brüstete sich damit, dass sie das Vereinigte Königreich zum sichersten Land der Welt für Kinder im Internet machen würde. Das Gesetz zur Online-Sicherheit wurde als Instrument beworben, um Kinder vor sexuell unangemessenen Inhalten und Missbrauch zu schützen, nachdem jahrelang eine „Krise der geistigen Gesundheit“ bei jungen Menschen propagiert worden war. Dieses Gesetz wird jedoch von der Medienaufsichtsbehörde Ofcom zur Zensur politischer Meinungen genutzt, die indirekt durch die Androhung von horrenden Geldstrafen für soziale Medienplattformen ausgeübt wird.
Um auf die Sicherheit von Kindern zurückzukommen: Wenn die Behörden wirklich den Schaden verringern wollten, hätten sie wirksamer handeln müssen, um die aus Pakistan stammenden „Grooming Gangs“ zu stoppen, die sich an weiße Mädchen aus der Arbeiterklasse heranmachen, oder sie hätten die harte Pornografie an der Quelle bekämpfen müssen. Das erklärte Ziel der Politik ist jedoch genau umgekehrt. Während die Schulen das Bewusstsein für psychische Gesundheit und „neurodiversity“ schärfen, fühlen sich die Kinder weniger sicher. Und das zeigt sich in der Kultur der Konformität, der fehlenden Risikobereitschaft und dem Mandel an ausgelassenem Verhalten, das man früher von Teenagern erwartet hätte.
Trotz (oder gerade wegen) der Konzentration auf die psychische Gesundheit führt das Bildungssystem zu jungen Menschen mit allgegenwärtigen Ängsten und erlernter Verletzlichkeit. Das ist von den Machthabern gewollt, und zwar nicht nur für Kinder. Auch Erwachsene werden mit der Gefahr durch Fremde und anderen Ängsten auf Trab gehalten. Die Flut von „Sieh es, sag es, sortiere es“-Meldungen im britischen Eisenbahnnetz soll den Menschen die Abhängigkeit vom Staat eintrichtern. Die Regierung will nicht, dass Sie sich sicher fühlen, genauso wenig wie Pharmaunternehmen wollen, dass Sie gesund sind.
Die Umkehrung war auch bei der erfundenen Covid-19-Ansteckung zu beobachten, die zur Einleitung des „Great Reset“ genutzt wurde. Zu den vielen Errungenschaften dieses Betrugs gehörte die Ausmerzung älterer Menschen (einschließlich der Entlassung älterer Patienten aus Krankenhäusern in Pflegeheime, wo sie mit der tödlichen Kombination aus Morphin und Midazolam behandelt wurden). Den Menschen wurde jedoch gesagt, dass Lockdowns und Impfungen notwendig seien, um „Oma zu retten“.
3. ZUCKERBROT UND PEITSCHE
Die „Nudge-Theorie“ von Cass Sunstein und Richard Thaler, die durch die verhaltenspsychologische „Nudge Unit“ des britischen Premierministers David Cameron institutionalisiert wurde, ist eine ausgeklügelte Anwendung von Zuckerbrot und Peitsche. Nudging wird eingesetzt, um die Menschen dazu zu bringen, die vom Staat gewünschten Entscheidungen zu treffen, z. B. den Kauf von verarbeiteten „pflanzlichen Lebensmitteln“ anstelle von Fleisch.
Die Supermärkte spielen hier eine wichtige Rolle. Ich weigere mich, Kundenkarten zu benutzen, da ich Anonymität vorziehe, aber den meisten Leuten ist die Privatsphäre völlig egal. Ich verabscheue „Apartheid-Preise“ und kaufe niemals Produkte, die Inhabern von Kundenkarten zu einem viel niedrigeren Preis angeboten werden. Kürzlich stellte ich in meinem örtlichen Sainsbury’s-Supermarkt fest, dass jede Flasche und jede Packung Bier mit einem doppelten Preis versehen war, wobei dem Kunden ohne Karte in der Regel 50 % mehr berechnet wurden. Für die unkritische Masse sind Club Card und Nectar einfach zu handhabende Sparmodelle, warum also nicht? Kritische Denker, die erkennen, wohin dies führt – von der digitalen Überwachung bis zur Rationierung – werden bestraft.
Ein weiteres Beispiel sind die Anreize, die die NHS Trusts ihren Mitarbeitern für die Grippeimpfung bieten. Wer mitmacht, erhält einen Einkaufsgutschein. Weigert man sich, wird man beschimpft und wahrscheinlich als Problem für die nächste „Pandemie“ bezeichnet. Weder das Zuckerbrot noch die Peitsche werden direkt vom Staat angeboten: Unternehmen setzen die autoritäre Regierungspolitik in die Praxis um und erfüllen damit die Wörterbuchdefinition des Faschismus. Aus dem Nudge wurden Knüppel.
4. PROBLEM – REAKTION – LÖSUNG
Mit Hilfe der Hegelschen Dialektik erzeugen Problem-Reaktions-Lösungs-Mechanismen aus These (Status quo) und Antithese (Störung) die gewünschte Synthese (Ergebnis). Ein gutes Beispiel dafür war die Krise in Sri Lanka im Jahr 2022, wo eine Treibstoffknappheit zu Unruhen führte und nach Wiederherstellung der Ordnung ein digitales Rationierungssystem akzeptiert wurde.
Unruhen, wie sie der ehemalige Leiter des Weltwirtschaftsforums, Klaus Schwab, etwas zu zuversichtlich vorausgesagt hat, sind eine unvermeidliche Reaktion auf die radikalen Veränderungen, die der „Great Reset“ mit sich bringt. Ein Verbot chemischer Düngemittel, angeblich aus Gründen der „grünen“ Agenda, führte zu Ernteausfällen. Der Verlust der Lebensgrundlage und Hunger sind starke Motive für die Revolte. Nachdem der Internationale Währungsfonds die Schulden Sri Lankas für untragbar erklärt hatte, sah sich die Regierung gezwungen, der Nation mitzuteilen, dass kein Treibstoff mehr gekauft werden könne, und die Zapfsäulen der Tankstellen versiegten. Hunderttausende von Sri Lankern gingen auf die Straße und suchten nach politischen Führern, die sie lynchen konnten. Der Präsidentenpalast wurde gestürmt, die Polizei konnte nicht eingreifen. Präsident Rajapaksa floh nur mit einem Koffer aus dem Land, während die Bürger in seinem Swimmingpool feierten.
Interimspräsident Ranil Wickremesinghe ging hart vor und bezeichnete die Aufständischen als „Faschisten“. Seine Bemühungen, den Aufstand niederzuschlagen, machten die Behörden noch verhasster, aber angesichts der akuten Lebensmittel- und Treibstoffknappheit waren die Menschen verzweifelt. Die Verwaltung verhängte: den Nationalen Treibstoffpass. Die einzige Möglichkeit, an Benzin zu kommen, war die Rationierung in Verbindung mit der nationalen Identifikationsdatenbank. Kein QR-Code, kein Benzin.
Die digitale Kontrolle von Kraftstoffen ermöglicht es der Regierung, die Verfügbarkeit mit Leichtigkeit zu ändern. In Notfällen dürfen nur ausgewählte Arbeitnehmer Benzin oder Diesel kaufen, und es ist nicht schwer vorstellbar, dass auch Dissidenten, Demonstranten oder andere unerwünschte Elemente der Gesellschaft mit einem Verbot belegt werden. Problem: Benzinknappheit. Reaktion: Unruhen. Lösung: Rationierung durch digitale Identität. Schachmatt!
Ein gängiges Mittel, um ein Problem zu konstruieren, ist eine Operation unter falscher Flagge. Dabei werden häufig Muslime eingesetzt, da sie weithin als Bedrohung für die westliche Zivilisation angesehen werden. Der Terroranschlag in Bondi Beach vor zwei Wochen, bei dem Juden angeblich von Islamisten angegriffen wurden, war wahrscheinlich ein solcher Einsatz. Es mag den Menschen (einschließlich vieler kritischer Denker) schwer fallen zu glauben, dass ein Ereignis solchen Ausmaßes inszeniert werden könnte (obwohl der 11. September ein Indikator dafür war, dass die Möglichkeiten unendlich sind).
Wahrscheinlich ist, dass ein Abschnitt des Bondi Beach in Sydney von Bühnenmanagern und Krisendarstellern bevölkert war. Die Terroristen, die ein Angebot erhielten, das sie nicht ablehnen konnten, schossen mit Platzpatronen. Normale Menschen links und rechts des Strandes und auf der Promenade hörten die Schüsse und schlossen sich den Flüchtenden an (angeführt von Krisendarstellern, die schrien, dass ein Verrückter wahllos Menschen erschießt). Die Interviewpartner in den Fernsehnachrichten bekamen vorbereitete Sätze zu hören, die den Bericht über ein Massaker untermauerten. Videoaufzeichnungen des Vorfalls geben zahlreiche Hinweise auf die Inszenierung, aber für normale Menschen kam die beabsichtigte Botschaft an, mit einer prominenten Berichterstattung vor den Weihnachtsferien.
Problem: antisemitischer Terrorismus. Reaktion: Entsetzen. Lösung: Nachrichtengesetze zur Einschränkung der Redefreiheit und des Waffenbesitzes. Es sollte nicht überraschen, dass der Staat Israel solche Taten begeht. Vor zwanzig Jahren erklärte Benjamin Netanjahu in einem Fernsehinterview, dass die Busbombenanschläge inszeniert wurden, um die mörderische Bedrohung für Juden zu demonstrieren und Kritik am zionistischen Regime zu unterdrücken.
5. TEILE UND HERRSCHE
Am weitesten verbreitet in der Strategie des Teilens und Herrschens ist das politische Paradigma Links gegen Rechts. Auf der einen Seite stehen Traditionalisten und Patrioten, die Stabilität und Ordnung dem Wandel und der Unordnung vorziehen. Auf der anderen Seite stehen die Idealisten (vor allem der jüngeren Generation), die Tradition und Patriotismus als Hindernisse für den Fortschritt betrachten; sie bevorzugen Veränderung und Störung der alten Ordnung.
Die Regierung, die die gleiche globale technokratische Agenda verfolgt, egal ob Labour oder Konservative im Vereinigten Königreich und Republikaner oder Demokraten in den USA, neigt dazu, diejenige Seite zu unterstützen, die mit einer bestimmten Politik im Einklang steht. In den meisten Fällen begünstigt das politische und mediale Establishment die Linke, während es die Rechte provoziert, denn das ist die Seite, die den gesellschaftlichen Wandel erleichtert. Tony Blair, der nie ein Marxist war, erklärte seine Absicht, „die Kräfte des Konservatismus zu zerschlagen“. Konservative Politiker neigen dazu, sich mehr von der extremen Rechten zu distanzieren als von den Extremen der anderen Seite. Der Grund für diese institutionelle Voreingenommenheit ist, dass der Konservatismus in der öffentlichen Meinung immer noch stärker ist als der Sozialismus, so dass von Politikern und der BBC erwartet wird, dass sie das Gleichgewicht vom ‚Populismus‘ zu den Prioritäten der Identitätspolitik und der ‚Rettung des Planeten‘ wiederherstellen. .
Überlagert wird die Links-Rechts-Spaltung durch den kulturellen Zusammenprall der westlichen christlichen Gesellschaft mit dem Islam. Durch den raschen demografischen Wandel gewinnen die Muslime an Einfluss und verändern die Städte bis zur Unkenntlichkeit. Sie werden von naiven weißen Progressiven unterstützt, die dem Dogma des Multikulturalismus anhängen. Die Behörden schützen die Muslime (Verbot der „Islamophobie“) und setzen ihre Politik der Masseneinwanderung fort, während sie Widerstand kriminalisieren.
Die Politik, illegale Einwanderer in Luxushotels unterzubringen, ist eine Beleidigung und wird von den lokalen Gemeinschaften als Gefahr empfunden, die darauf mit Protesten reagieren. Es treten zuverlässig Gegenprotestler auf, die Plakate mit der Aufschrift „Flüchtlinge sind hier willkommen“ tragen und die Demonstranten mit „Nazi-Abschaum“ beschimpfen. Die Gegenproteste werden von Organisationen organisiert und finanziert, die die Einwanderung fördern, unterstützt von Gewerkschaften und Studentenverbänden. Damit soll der falsche Eindruck eines ausgewogenen Meinungsbildes in der Gesellschaft erweckt werden, während in Wirklichkeit die große Mehrheit der britischen Bürger wirksame Grenzkontrollen wünscht und nicht glaubt, dass alle Einwanderer „Flüchtlinge“ sind, die Asyl suchen.
Teilen und herrschen ist eine wirksame Strategie, weil sie die Bevölkerung daran hindert, sich gegen ihre Herrscher zu vereinigen. Stattdessen sind sie in einen Konflikt verwickelt. Für die Linke sind ihre Gegner nicht nur im Unrecht, sondern auch zutiefst unmoralisch; folglich kann es keinen Dialog oder eine Debatte geben – der Endzustand der Spaltung.
6. SYMBOLISMUS
Als Kash Patel die Ergreifung des mutmaßlichen Mörders von Charlie Kirk verkündete, betonte er, dass dies innerhalb von „33 Stunden, um genau zu sein“ geschehen sei. Das war ungewöhnlich präzise, außer für jeden, der auf die Möglichkeit achtet, dass die Behörden ihre Verbundenheit mit einer okkulten Macht signalisieren.
Der Yorker Ritus der Freimaurerei hat dreiunddreißig Grade. Das große Freimaurersiegel mit der lateinischen Aufschrift „Neue Weltordnung“ wurde 1933 auf dem US-Dollar-Schein angebracht. Walt Disney war ein Freimaurer des 33. Grades, und in Disneyland gibt es einen „Club 33“. In den Ankündigungen von Politikern zu Fällen, Krankenhauseinweisungen oder Todesfällen während des Covid-19-Debakels kam die Zahl 33 überproportional häufig vor. Die Numerologie spielt in der Bibel und im Satanismus eine wichtige Rolle.
Wenn man genau hinschaut, findet man überall Zahlensymbolik. Wann immer ein größeres Ereignis wie Terrorismus oder eine Überschwemmung eintritt und in offiziellen Berichten eine Reihe von okkulten Symbolen genannt wird, sollten Sie eine Inszenierung vermuten.
7. LOSGELÖSTHEIT VON DER REALITÄT
Gibt es ein ungeschriebenes Gesetz, dass die Machthaber, wenn sie „Psycho-Ops“ und Betrügereien durchführen, uns ein Zeichen geben müssen, was sie tun? Dies würde uns die Verantwortung aufbürden, wie beim Rechtsgrundsatz des „caveat emptor“ (der Käufer sei gewarnt).
Die Details der berichteten Ereignisse sind oft jenseits jeder vernünftigen Annahme. Man denke nur an die Pässe saudischer Terroristen, die in Manhattan in der Nähe der eingestürzten Zwillingstürme gefunden wurden (während alles andere zu Staub zerfiel); die Mondlandung 1969 mit dem Live-Telefongespräch mit Präsident Nixon (und dem anschließenden Verlust der Technologie für weitere Mondreisen, weil die NASA versehentlich die Bänder löschte); das Verschwinden der Grippe während der Covid-19-Pandemie (und die Durchsetzung von Masken, die keine Barriere für Viruspartikel sein konnten); und das indische Raumschiff, das anscheinend absichtlich als minderwertiges Computergrafikbild entworfen wurde.
Die Raumfahrt bietet unbegrenzte Möglichkeiten für weit hergeholte Täuschungen. Das jüngste Raketenprojekt von Katy Perry und anderen weiblichen Prominenten erforderte eine erhebliche Naivität. Die Tür der Kapsel wurde nach der Landung in der Wüste „versehentlich“ in die falsche Richtung geöffnet, wodurch die Zerbrechlichkeit des Raumschiffs offenbar wurde, das einen windigen Tag am Strand nicht überlebt hätte.
Wenn jedoch ein kritischer Denker versucht, einem „Normie“ zu sagen, dass der Weltraumflug eine Fälschung war, wird er wahrscheinlich abwehrend oder abweisend reagieren. Niemand ist so blind, als jene die nicht sehen wollen. Die Drehbuchautoren machen sich jedoch über uns alle lustig.
8. AKZELERATIONISMUS
Der Akzelerationismus ist eine Ideologie, die sich in der Prophezeiung von Alvin Toffler, dem Autor von Future Shock (1970), wiederfindet und später von Nick Land, Curtis Yarvin und anderen offenkundig vertreten wurde. Es wird davon ausgegangen, dass die Technologie nicht schrittweise eingeführt, sondern beschleunigt werden muss, um eine unaufhaltsame Dynamik zu erreichen. Anstatt die sozialen Folgen des raschen und unerbittlichen Wandels abzumildern, gilt: je mehr Störungen, desto besser.
Die Akzelerationisten sind ganz froh darüber, dass die Öffentlichkeit, die Politiker und die Experten die Welt durch die linke und die rechte Brille sehen, denn so bleiben sie in sinnlosen Debatten darüber stecken, ob das lauernde Ungeheuer Kommunismus oder Faschismus ist. Laut Land, der an der Cybernetic Cultural Research Unit der Universität Warwick tätig war, ist die Politik „die letzte große sentimentale Schwäche der Menschheit“. Für diese Ketzerei wurde Land von den marxistischen Kollegen in der akademischen Welt verachtet. Er prophezeite nicht nur den Zusammenbruch der westlichen Zivilisation, sondern auch den „Zerfall der menschlichen Spezies“. Die Verschmelzung des Menschlichen mit dem Digitalen (heute bekannt als das „Internet der Körper“) würde schließlich dazu führen, dass der Mensch auf ein Spurenelement reduziert würde.
Globalistische Technokraten nutzen den Akzelerationismus, um die Stabilität zu zerstören, indem sie alles niederbrennen um eine vollständig konstruierte Zweiklassengesellschaft zu ermöglichen. Yarvin hat großen Einfluss auf die Trump-Administration und steuert deren Zerstörung demokratischer und rechtlicher Prozesse. Der eklatanteste Befürworter ist das Weltwirtschaftsforum, dessen Leiter Klaus Schwab den technokratischen Ansturm als „Great Reset“ bezeichnete. Schwab hat seinen Akzelerationismus in den pandemischen Lockdowns von 2020 gezeigt, sein schnell veröffentlichtes Buch Covid-19: The Great Reset“, in dem er ein „enges Zeitfenster“ für die Durchsetzung einer „neuen Normalität“ betont. Schwab leitete nicht nur eine wirtschaftliche Erholung der von Covid-19 angerichteten Verwüstungen an, wie sogenannte „Faktenprüfer“ behaupten. Die Beziehung zwischen Mensch und Technologie wird neu geordnet, und zwar in einem Tempo, das die Gesellschaft nicht verstehen kann.
9. KONTROLLIERTE OPPOSITION
Der beste Weg, die Opposition zu kontrollieren, ist, sie selbst zu führen“, sagte Wladimir Lenin. Politische Parteien, Kampagnen und Medien sind anfällig für Unterwanderung, wenn sie eine zu große Bedrohung für die Machthaber darstellen. GB News präsentiert Nachrichten und Kommentare, die offensichtlich der konservativen oder libertären Rechten zuzuordnen sind, aber die Entlassung von Moderatoren, die zu viel Wahrheit sagen, zeigt, dass der Sender in seiner Opposition zum Establishment kontrolliert wird. Der Zweck von GB News war wohl die Eindämmung von Kritikern.
In ähnlicher Weise, und noch bedeutsamer, steht die Reformpartei unter der Führung von Nigel Farage (der sicherlich als nächster Premierminister gehandelt wird) angeblich auf der rechten Seite des Spektrums, aber während sie von der Linken als „faschistisch“ angegriffen wird (um die Spaltung zwischen Links und Rechts aufrechtzuerhalten), verbannt sie Kandidaten und gewählte Vertreter, wenn sie sich zu kritisch zu kulturellen Fragen äußern.
Sollte sie an die Macht kommen, wird sich die Reform kaum von einer Labour- oder Tory-Regierung unterscheiden, denn sie wird die gleichen globalen Herren haben. Aber sie eignet sich gut als Sprachrohr für Menschen, die sich eine Rückkehr zu dem Großbritannien wünschen, das sie einst kannten (das aber nie mehr zurückkehren wird).
Eine Taktik der Kontrolleure besteht darin, Zweifel und Gerüchte über echte Persönlichkeiten des Widerstands zu verbreiten, um Verwirrung und Misstrauen in kritisch denkenden Kreisen zu stiften. Einige Meinungsmacher können mit finanziellen Belohnungen oder einer größeren Reichweite gelockt werden, wenn sie eine bestimmte Gruppe oder Bewegung nicht kritisieren. Darüber hinaus können Aktivismus oder kritische Medien von vornherein geschaffen werden, um die Opposition vom eigentlichen Ziel abzulenken (z. B. die „Q“-Verschwörung der Pädophilie).
10. DER WOLF IM SCHAFSPELZ
Die Fabian Society wurde im späten neunzehnten Jahrhundert gegründet, um die Gesellschaft heimlich umzugestalten. Führende Mitglieder der derzeitigen Labour-Regierung sind Fabians, ebenso wie Tony Blair. Die Methode besteht darin, Politiker, Institutionen und wohltätige Stiftungen dazu zu bringen, die fortschrittliche Agenda in einer Weise voranzutreiben, die immer als wohltätig oder notwendig für den Lebensunterhalt dargestellt wird. Die Personen, die die Fäden der Marionetten ziehen, bleiben im Verborgenen, ebenso wie ihr Auftrag.
Wenn sie jemals entlarvt und identifiziert werden, entweder individuell oder kollektiv, behaupten die Meisterplaner, sie seien verletzlich und Opfer. Der Wolf, der dabei erwischt wird, wie er Babys frisst, heult vor Schmerz. Nicht Ihre ablehnende Haltung gegenüber dem Wolf sei das Problem, sondern deine Grausamkeit gegenüber einem sanften Schaf. Der Wolf erinnert an frühere Verfolgung und Völkermord und beschuldigt dich, ihn und seine Familie zum Schlachthof schicken zu wollen, um Ihren hasserfüllten Rausch zu befriedigen. Der Wolf im Schafspelz, das Symbol der Fabier, ist ein Meisterwerk der Projektion.
SCHLUSSFOLGERUNG
Natürlich ist das alles wilde Spekulation. Die Machthaber würden doch niemals so psychopathisch sein?
Bild :Image par Clker-Free-Vector-Images de Pixabay
