Το Ανώτατο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Γερμανίας έκρινε την περασμένη εβδομάδα ότι οι ομοσπονδιακές ή κρατικές αρχές, και όχι οι πάροχοι υγειονομικής περίθαλψης, είναι υπεύθυνες για την αποζημίωση των ατόμων που υπέστησαν παρενέργειες από τα εμβόλια COVID-19. Η απόφαση ευθυγραμμίζει το σύστημα της Γερμανίας με τις ΗΠΑ, όπου οι φαρμακευτικές εταιρίες και όσοι χορηγούν τα εμβόλια προστατεύονται από νομική ευθύνη.
Πηγή: Michael Nevradakis Ph.D., Children’s Health Defense, 15 Οκτωβρίου 2025
Το Ανώτατο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Γερμανίας έκρινε την περασμένη εβδομάδα ότι οι γιατροί που χορήγησαν τα εμβόλια COVID-19 δεν είναι νομικά υπεύθυνοι για παρενέργειες που σχετίζονται με τα εμβόλια – μια απόφαση που δημιουργεί νομικό προηγούμενο, σύμφωνα με το TrialSite News.
Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι ομοσπονδιακές ή πολιτειακές αρχές, και όχι οι πάροχοι υγειονομικής περίθαλψης, ευθύνονται για την αποζημίωση των ατόμων που τραυματίστηκαν από εμβολιασμούς που έχουν εγκριθεί από το κράτος για την αντιμετώπιση πανδημίας.
Η απόφαση φέρνει το σύστημα αποζημίωσης για τραυματισμούς από το εμβόλιο COVID-19 της Γερμανίας σε μεγαλύτερη ευθυγράμμιση με το Αμερικανικό σύστημα, το οποίο προστατεύει τους κατασκευαστές εμβολίων COVID-19 και όσους χορηγούν τα εμβόλια από τη νομική ευθύνη σε περιπτώσεις τραυματισμών.
Ο Christof Plothe, D.O., μέλος της συντονιστικής επιτροπής του Παγκόσμιου Συμβουλίου για την Υγεία, δήλωσε ότι η απόφαση του γερμανικού ομοσπονδιακού δικαστηρίου “δημιουργεί ένα λειτουργικό ισοδύναμο με την αμερικανική ασπίδα ευθύνης, αν και μέσω ενός διαφορετικού νομικού μηχανισμού”.
Και τα δύο συστήματα “αφαιρούν την ευθύνη από το άμεσο σημείο περίθαλψης (τον γιατρό) και το σημείο παραγωγής (τον κατασκευαστή, όπως συμβαίνει στη Γερμανία) και αναθέτουν την οικονομική και νομική ευθύνη στο κράτος”, δήλωσε ο Plothe.
Ωστόσο, στη Γερμανία, “ο εναγών πρέπει τώρα να περιηγηθεί στο γενικό νομικό πλαίσιο για αξιώσεις κατά του κράτους, μία διαδικασία που ενδέχεται να είναι πιο περίπλοκη από ένα εξειδικευμένο πρόγραμμα αποζημίωσης”, πρόσθεσε ο Plothe.
Ο δικηγόρος Ray Flores, εμπειρογνώμονας σε προγράμματα αποζημίωσης για τραυματισμούς από εμβόλια, δήλωσε ότι πριν από την απόφαση του ομοσπονδιακού δικαστηρίου, η Γερμανία δεν είχε κωδικοποιήσει τη γενική ασυλία όπως είχαν κάνει οι ΗΠΑ στο πλαίσιο του νόμου PREP Act (Public Readiness and Emergency Preparedness Act) του 2005.
“Η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου της Γερμανίας είναι σημαντική, καθώς επιβεβαιώνει την ασυλία των γιατρών”, δήλωσε ο Flores.
Άνδρας που υπέστη καρδιακή βλάβη στο επίκεντρο της γερμανικής δικαστικής υπόθεσης
Η απόφαση της περασμένης εβδομάδας αφορά μία αγωγή που κατέθεσε το 2021 ένας Γερμανός, το όνομα του οποίου δεν αναφέρεται στα δημοσιεύματα του τύπου, ο οποίος υπέστη καρδιακή βλάβη μετά τη λήψη του εμβολίου COVID-19.
Ο άνδρας ισχυρίστηκε ότι ο γιατρός του δεν τον ενημέρωσε για τις πιθανές ανεπιθύμητες ενέργειες και ότι υπήρξαν παρατυπίες στην διαδικασία χορήγησης του εμβολίου, ανέφερε το The Munich Eye.
Ο άνδρας, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι μετά τον τραυματισμό του δεν έχει την δυνατότητα να εργαστεί, κάτι που του έχει προκαλέσει σημαντική ψυχολογική δυσφορία, απαίτησε αποζημίωση 800.000 ευρώ (περίπου 930.000 δολάρια).
Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Γερμανίας επικύρωσε την απόφαση κατώτερου δικαστηρίου ότι, επειδή ο άνδρας έλαβε εμβόλιο που χορηγήθηκε στο πλαίσιο κρατικής εκστρατείας, ο γιατρός που χορήγησε το εμβόλιο ενήργησε ως δημόσιος λειτουργός. Συνεπώς, η ευθύνη βαρύνει τις κρατικές αρχές.
Η απόφαση του ομοσπονδιακού δικαστηρίου δεν έκρινε το κατά πόσον ο εμβολιασμός σχετιζόταν με τον τραυματισμό του ενάγοντος. Οι δικαστές επικεντρώθηκαν στο ποιος έχει τη νομική ευθύνη για τη διεκπεραίωση των αξιώσεων αποζημίωσης, ανέφερε το TrialSite News.
Η απόφαση “μπορεί να προστατεύσει το ιατρικό προσωπικό από ένα κύμα ατομικών αγωγών, ενώ ταυτόχρονα μεταφέρει την πιθανή ευθύνη – και την πολιτική ευθύνη – απευθείας στο κράτος”, σύμφωνα με το TrialSite News.
1 στους 6 Γερμανούς ανέφερε ότι παρουσίασε παρενέργειες μετά το εμβόλιο COVID
Ο Plothe χαρακτήρισε την απόφαση “σοβαρά λανθασμένη” – μία απόφαση που “θα έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα στις αξιώσεις για τραυματισμούς από εμβόλια”.
“Ορίζοντας τους γιατρούς ως κρατικούς λειτουργούς, το δικαστήριο ουσιαστικά ανακατεύθυνε τους ενάγοντες σε μια δαιδαλώδη γραφειοκρατική μάχη εναντίον του κράτους. … Αυτό δημιουργεί μια σημαντική ανισορροπία δυνάμεων, καθυστερώντας ενδεχομένως τη δικαιοσύνη και την αποζημίωση για όσους υποφέρουν από πραγματικούς τραυματισμούς από τα εμβόλια”, δήλωσε ο Plothe.
Για τον Harald Walach, Ph.D., ιδρυτής και διευθυντής του Change Health Science Institute στη Γερμανία και ερευνητή καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Kazimieras Simonavicius στη Λιθουανία, η απόφαση επηρεάζει τη σχέση γιατρού-ασθενούς. “Η σχέση μεταξύ των πολιτών και της κοινωνίας των πολιτών δεν έχει καμία σχέση με την κοινωνία,” είπε ο Walach, προσθέτωντας:
“Μέχρι τώρα, ήταν σαφές ότι ο γιατρός έχει την τελική ευθύνη για την κατάσταση υγείας του ασθενούς… ο γιατρός ήταν υπεύθυνος εάν ένα εμβόλιο προκαλούσε παρενέργειες ή τραυματισμό στον ασθενή του. Το κράτος δεν μπορούσε να πει στον γιατρό τι να κάνει.
“Κατά κάποιον τρόπο, αυτή η απόφαση μεταφέρει στο κράτος αυτή την ευθύνη. Εάν το κράτος είναι υπεύθυνο για τους τραυματισμούς από τα εμβόλια, και όχι πλέον ο γιατρός, ο γιατρός μπορεί να κρυφτεί πίσω από τις εντολές του κράτους, και στο μέλλον, το κράτος θα μπορεί να δίνει εντολές στους γιατρούς για οποιαδήποτε πτυχή της υγείας”.
Η Ιταλίδα δικηγόρος Renate Holzeisen δήλωσε ότι η απόφαση παραβιάζει έναν νόμο της Ευρωπαϊκής Ένωσης από το 2001, που ορίζει ότι “τα άτομα που έχουν άδεια να συνταγογραφούν ή να χορηγούν φάρμακα πρέπει να έχουν πρόσβαση σε μια ουδέτερη, αντικειμενική πηγή πληροφοριών σχετικά με τα προϊόντα που διατίθενται στην αγορά”.
Σε πανεθνική έρευνα που πραγματοποιήθηκε πέρυσι στη Γερμανία, διαπιστώθηκε πως 1 στους 6 Γερμανούς ανέφερε ότι αντιμετώπισε παρενέργειες μετά τη λήψη του εμβολίου COVID-19. Το 2023, ο τότε υπουργός υγείας της Γερμανίας Karl Lauterbach παραδέχθηκε δημοσίως ότι τα εμβόλια COVID-19 προκάλεσαν μεγάλο αριθμό ανεπιθύμητων ενεργειών και ότι το κράτος είχε αγνοήσει τα άτομα που είχαν τραυματιστεί εξαιτίας του εμβολιασμού τους.
Όσοι υπέστησαν παρενέρεγειες από εμβόλια στη Γερμανία αντιμετωπίζουν μια δύσκολη μάχη μετά την απόφαση
Η απόφαση του γερμανικού ομοσπονδιακού δικαστηρίου αποτελεί μια παγκόσμια νομική τάση, σύμφωνα με την οποία οι κυβερνήσεις αναλαμβάνουν την ευθύνη για τις αξιώσεις αποζημίωσης για τραυματισμούς από εμβόλια – προστατεύοντας τους γιατρούς που χορηγούν εμβόλια και τους ίδιους τους κατασκευαστές εμβολίων, ανέφερε το TrialSite News.
Στη Γερμανία, οι αξιώσεις αποζημίωσης για τραυματισμό από εμβόλιο διαχειρίζονται στο πλαίσιο ενός συστήματος αποζημίωσης χωρίς υπαιτιότητα. Αυτό περιλαμβάνει τα εμβόλια που εκδόθηκαν βάσει διατάξεων για χρήση έκτακτης ανάγκης, όπως τα εμβόλια COVID-19 στις αρχές της πανδημίας.
Στο πλαίσιο αυτού του συστήματος, οι αιτήσεις αποζημίωσης κατατίθενται στα γερμανικά γραφεία κοινωνικών υποθέσεων και εκχωρούνται στο κρατίδιο ή την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Οι αιτούντες δεν μπορούν να μηνύσουν τρίτο, όπως τον γιατρό που χορήγησε το εμβόλιο ή τον κατασκευαστή. Κάθε γερμανικό κρατίδιο διατηρεί ένα ταμείο για την πληρωμή των αξιώσεων αποζημίωσης.
Ωστόσο, οι αξιώσεις που δεν καλύπτονται από την ισχύουσα νομοθεσία, όπως για εμβόλια που δεν συνιστώνται επισήμως από το κράτος ή δεν χορηγούνται στο πλαίσιο κρατικού προγράμματος, καθώς και οι αξιώσεις που υπερβαίνουν το ανώτατο όριο αποζημίωσης που προβλέπει η γερμανική νομοθεσία, μπορούν να κατατεθούν ενώπιον δικαστηρίου κατά τρίτων.
Δεν υπάρχει χρονικό όριο παραγραφής για τις υποθέσεις τραυματισμού από εμβόλιασμο. Το πρότυπο απόδειξης του συστήματος βασίζεται στο “ισοζύγιο πιθανοτήτων”, βάσει του οποίου οι αξιώσεις μπορούν να αποζημιωθούν ακόμη και αν υπάρχει “επιστημονική αβεβαιότητα” σχετικά με την αιτία της ζημίας του αιτούντος.
Οι αξιώσεις αποζημίωσης για τραυματισμούς από εμβόλια θα αντιμετωπίσουν περισσότερα εμπόδια μετά την απόφαση του γερμανικού δικαστηρίου
Σύμφωνα με το The Munich Eye, η απόφαση του γερμανικού ομοσπονδιακού δικαστηρίου “φέρνει νομική σαφήνεια τόσο στα θιγόμενα άτομα όσο και στους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης”.
Ωστόσο, σύμφωνα με το TrialSite News, οι ειδησεογραφικές αναφορές των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης σχετικά με την απόφαση δεν ασχολήθηκαν με τα ερωτήματα σχετικά με το αν ο εμβολιασμός COVID-19 του εναγόμενου ήταν, στην πραγματικότητα, υπεύθυνος για τους τραυματισμούς που υπέστη.
“Η παράλειψη της συζήτησης σχετικά με την αιτία του τραυματισμού – ενώ είναι νομικά δικαιολογημένη – μπορεί να αφήσει στους αναγνώστες την εντύπωση ότι οι ισχυρισμοί περί ανεπιθύμητων συμβάντων είναι αβάσιμοι”, ανέφερε το TrialSite News.
Ο Walach δήλωσε ότι η απόφαση του γερμανικού ομοσπονδιακού δικαστηρίου παρέχει στους ενάγοντες κάποια σαφήνεια ως προς την διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσουν άτομα που ισχυρίζονται πως τραυματίστηκαν από εμβόλιο που έλαβαν.
Ωστόσο, ο Walach δήλωσε ότι οι ενάγοντες πιθανότατα θα αντιμετωπίσουν πολλά εμπόδια μετά την απόφαση του ομοσπονδιακού δικαστηρίου, επειδή “το κράτος διαθέτει πολλούς περισσότερους πόρους από έναν απλό πολίτη” και επειδή είναι δύσκολο να αποδειχθεί ότι τα εμβόλια είχαν άμεση σχέση με τον τραυματισμό ατόμου που έλαβε το εμβόλιο. Ο Walach είπε:
“Αμφιβάλλω αν θα είναι ευκολότερο να κερδηθεί μια υπόθεση κατά του κράτους σε σύγκριση με μια υπόθεση κατά ενός γιατρού που έχει εκτελέσει με αμέλεια ή με προφανώς αντιεπαγγελματικό τρόπο.
“Έτσι, ο ενάγων αναγκάζεται να κινηθεί κατά του κράτους, πράγμα που θα είναι εξαρχής χαμένη υπόθεση, διότι είναι προς το παρόν αρκετά δύσκολο να αποδειχθεί ότι το εμβόλιο και όχι ο ιός (long COVID) ήταν η αιτία του τραυματισμού του θύματος. Ο λόγος είναι ότι τα συμπτώματα του long COVID και του post-vaccination syndrome μετά από εμβολιασμό COVID είναι σχεδόν πανομοιότυπα, επειδή οι περισσότερες παθολογίες οφείλονται στη λεγόμενη πρωτεΐνη spike“.
Θα επηρεάσει η απόφαση του ομοσπονδιακού δικαστηρίου της Γερμανίας άλλες χώρες της ΕΕ;
Ο Wayne Rohde, εμπειρογνώμονας σε θέματα αποζημίωσης για τραυματισμούς από εμβόλια και συγγραφέας του βιβλίου “The Vaccine Court: The Dark Truth of America’s Vaccine Injury Compensation Program” και “The Vaccine Court 2.0“, δήλωσε ότι “αναμένεται να δούμε” αν η απόφαση του ομοσπονδιακού δικαστηρίου της Γερμανίας θα επηρεάσει άλλες ευρωπαϊκές χώρες.
Η απόφαση ελήφθη την ίδια εβδομάδα που ένα άλλο δικαστήριο, το Ομοσπονδιακό Διοικητικό Δικαστήριο της Γερμανίας, αποφάσισε ότι οι ανεμβολίαστοι πολίτες των οποίων μειώθηκε το εισόδημά τους εφόσον υποχρεώθηκαν σε καραντίνα δεν δικαιούνται οικονομική αποζημίωση.
Σύμφωνα με το αυστριακό επιστημονικό και πολιτικό ιστολόγιο tkp.at, ένας αυτοαπασχολούμενος μεσίτης ασφαλίσεων, ο οποίος βρέθηκε θετικός σε SARS-CoV-2 τον Οκτώβριο του 2021, υποχρεώθηκε σε καραντίνα για 14 ημέρες, επειδή δεν είχε λάβει το εμβόλιο COVID-19. Ο άνδρας κατέθεσε αίτηση αποζημίωσης στη γερμανική κυβέρνηση, υποστηρίζοντας ότι η υποχρεωτική καραντίνα είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια εισοδήματος.
Το δικαστήριο έκρινε ότι όσοι μπορούσαν να είχαν αποφύγει την καραντίνα λαμβάνοντας ένα εμβόλιο που έχει λάβει επίσημη έγκριση και που προτείνεται από τις κρατικές αρχές, δεν δικαιούνται οικονομική αποζημίωση.
Άλλες αγωγές που σχετίζονται με την πανδημία έχουν κατατεθεί στα Ευρωπαϊκά δικαστήρια
Πρόσφατες δικαστικές υποθέσεις στην Ευρώπη έχουν θέσει ζητήματα σχετικά με τους τραυματισμούς από το εμβόλιο COVID-19 και τους περιορισμούς και τα αντίμετρα που είχαν εφαρμοστεί κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Πρόσφατα, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ισπανίας κήρυξε αντισυνταγματική, εν μέρει, την κύρηξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης που εφάρμοσε η Ισπανική κυβέρνηση στο ξεκίνημα της πανδημίας. Η απόφαση ακύρωσε περισσότερα από 92.000 πρόστιμα που επιβλήθηκαν σε άτομα που παραβίασαν τους περιορισμούς που ήταν σε εφαρμογή εκείνη την εποχή.
Τον περασμένο μήνα, ένας Γερμανός δικαστής, ο οποίος καταδικάστηκε για την έκδοση απόφασης που ακύρωσε προσωρινά την υποχρεωτική χρήση μάσκας για τους μαθητές δύο σχολείων, άσκησε έφεση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κατά της καταδίκης του.
Γερμανικά κυβερνητικά έγγραφα που διέρρευσαν πέρυσι αποκάλυψαν ότι κυβερνητικοί αξιωματούχοι εφάρμοζαν μέτρα, όπως την υποχρεωτική χρήση μάσκας, παρά την έλλειψη επιστημονικών στοιχείων.
Στην Ελλάδα, αυξανόμενος αριθμός ατόμων που ισχυρίζονται ότι τραυματίστηκαν από το εμβόλιο COVID-19 έχουν καταθέσει μηνύσεις κατώ των κατασκευαστών των εν λόγω εμβολίων, συμπεριλαμβανομένης μιας αγωγής “μαμούθ” 422 σελίδων, η οποία επικαλείται “ελαττωματικές έρευνες και μελέτες κατά το σχεδιασμό και την παραγωγή των εμβολίων”.
Τον Ιούνιο, η Holzeisen υπέβαλε αίτηση στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης απαιτώντας την ακύρωση της έγκρισης της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Kostaive, ενός αυτοενισχυόμενου εμβολίου mRNA COVID-19.
