Σε έναν κόσμο όπου η αμφισβήτηση της ασφάλειας των ενέσεων COVID-19 μπορεί να οδηγήσει σε επαγγελματική καταστροφή, κυβερνοσαμποτάζ και ανελέητες εκστρατείες δυσφήμισης, μια ομάδα θαρραλέων επιστημόνων συνεχίζει να φωτίζει ανησυχητικά ευρήματα που οι ρυθμιστικές αρχές και οι φαρμακευτικοί κολοσσοί θα προτιμούσαν να παραμείνουν κρυφά.
Πηγή: 13 Ιανουαρίου 2026
Στα τέλη του περασμένου έτους, είχα την τιμή να μιλήσω με τον Kevin McKernan, την Jessica Rose και τον David Speicher. Η πρωτοποριακή έρευνά τους σχετικά με την αποκάλυψη σοκαριστικών επιπέδων μόλυνσης του DNA στις ενέσεις της Pfizer και της Moderna όχι μόνο αμφισβήτησε την αφήγηση περί ασφάλειας, αλλά και πυροδότησε θύελλα αντιδράσεων, συμπεριλαμβανομένων προσπαθειών ανάκλησης.
Σε μια ανατριχιαστική κλιμάκωση, πρόσφατα η Daily Mail κάλυψε ένα άλλο σκάνδαλο-βόμβα: ένα σημαντικό ογκολογικό περιοδικό, το Oncotarget, πέφτει θύμα κυβερνοεπίθεσης λίγες μόλις ημέρες μετά τη δημοσίευση μιας καταδικαστικής συστηματικής ανασκόπησης που συνδέει τα εμβόλια COVID με τα περιστατικά καρκίνου παγκοσμίως.
Ακολουθεί μια περίληψη των βασικών αποκαλύψεων της συνέντευξης, όπου οι παραλληλισμοί γίνονται έντονοι: μια συντονισμένη προσπάθεια να αποσιωπηθούν άβολες αλήθειες σχετικά με αυτές τις πειραματικές λήψεις.
Η ανακάλυψη: στα φιαλίδια των εμβολίων Pfizer και Moderna
Η συνέντευξη αρχίζει με την προέλευση της έρευνάς τους. Ο Kevin McKernan, ειδικός στη γονιδιωματική, εντόπισε για πρώτη φορά μόλυνση DNA σε φιαλίδια εμβολίων τον Απρίλιο του 2023. Αυτό οδήγησε σε ένα preprint paper τον Οκτώβριο του 2023, το οποίο αντιμετώπισε κριτική για τη χρήση ανώνυμων δειγμάτων.
Kevin McKernan: “Πήραμε κάποια ανώνυμα φιαλίδια και κάναμε κάποια αρχική εργασία σε αυτά. Η νούμερο ένα κριτική ήταν ότι δεν γνωρίζεις την πηγή, κάποιος θα μπορούσε να τα έχει μολύνει. Έτσι ήρθαμε σε επαφή με τον David [Speicher] και τη Maria [Gutschi], οι οποίοι είχαν φιαλίδια από τον Καναδά που ήταν όλα ψυχρής αλυσίδας και είχαν εντοπιστεί”.
Για να αντιμετωπίσει τις ανησυχίες, η ομάδα επέκτεινε τη μελέτη της, δοκιμάζοντας περισσότερα φιαλίδια και χρησιμοποιώντας προηγμένες μεθόδους. Τα ευρήματά τους έδειξαν επίπεδα DNA που υπερέβαιναν κατά πολύ τα ρυθμιστικά όρια: έως και 600 φορές υψηλότερα σε ορισμένες περιπτώσεις, ιδίως στα φιαλίδια Moderna.
Η εργασία με τίτλο “Ποσοτικός προσδιορισμός του υπολειπόμενου πλασμιδιακού DNA σε αλληλουχίες ενισχυτών του προαγωγέα SV40 στα εμβόλια COVID-19 των εταιρειών Pfizer-BioNTech και Moderna Mod RNA από το Οντάριο του Καναδά” δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Autoimmunity στις 6 Σεπτεμβρίου 2025.
Μέτρηση του DNA: qPCR vs. Φθορομετρία Επεξήγηση
Ένα βασικό σημείο διαφωνίας είναι ο τρόπος μέτρησης του DNA. Οι ρυθμιστικές αρχές χρησιμοποιούν συχνά την qPCR (ποσοτική αλυσιδωτή αντίδραση πολυμεράσης), η οποία στοχεύει σε συγκεκριμένες αλληλουχίες DNA, ενώ η ομάδα χρησιμοποίησε φθορομετρία για μια ευρύτερη άποψη.
Sonia Elijah: “Τι είναι η qPCR έναντι της φθορομετρίας; Οι ρυθμιστικές αρχές λένε ότι δεν υπάρχει θέμα επειδή είναι κάτω από το όριο των 10 νανογραμμαρίων ανά δόση”.
Kevin McKernan: “Η φθοριομετρία δεσμεύει οποιοδήποτε δίκλωνο DNA. Θα ανιχνεύσει όλες τις αλληλουχίες, συμπεριλαμβανομένου του DNA E. coli. Η qPCR στοχεύει μόνο σε συγκεκριμένα κομμάτια, όπως το γονίδιο αντίστασης στην καναμυκίνη, και στη συνέχεια προεκτείνει με βάση το μέγεθος του πλασμιδίου, αλλά χάνει το DNA E. coli. Η εργασία του David έδειξε διαφορετικά επίπεδα σε όλο το πλασμίδιο: οι περιοχές καναμυκίνης ή προέλευσης δίνουν έναν αριθμό, το spike DNA είναι 100 φορές υψηλότερο! Δεν μπορείτε να υποθέσετε ομοιόμορφη κατανομή. Οι ρυθμιστικές αρχές χρησιμοποιούν qPCR στο γονίδιο της καναμυκίνης, το οποίο είναι χαμηλότερο από το spike DNA, παρόλο που έχουν μια δοκιμή spike”.
Η φθορομέτρηση αποκάλυψε υψηλότερη μόλυνση, ακόμη και μετά την επεξεργασία των δειγμάτων με RNάση για την απομάκρυνση της παρεμβολής RNA. Οι επικριτές υποστήριξαν την “διασταύρωση” (όπου οι χρωστικές μπορεί να ανιχνεύουν RNA ως DNA), αλλά η ομάδα το αντιμετώπισε αυτό επικυρώνοντας τις μεθόδους της.
David Speicher: “Η φθοριομετρία χρησιμοποιείται για τη μέτρηση της δόσης RNA στα εμβόλια, οπότε γιατί να την αποδοκιμάζουμε για το DNA; Δείξαμε ότι οι χρωστικές έχουν χαμηλή διασταύρωση, αλλά εξακολουθήσαμε να χρησιμοποιούμε RNάση για επιβεβαίωση”.
Η αλληλουχία υποκινητή SV40, γνωστή για την πυρηνική στόχευση και τους πιθανούς κινδύνους καρκίνου, αποτελούσε μείζονα ανησυχία. Η ομάδα τόνισε ότι τα λιπιδικά νανοσωματίδια (LNPs) προστατεύουν το DNA, καθιστώντας το παλιό όριο των 10 ng ξεπερασμένο.
Το έπος της ανάκλησης: PubPeer (PubSmear), Retraction Watch και συγκρούσεις συμφερόντων
Μόλις 11 ημέρες μετά τη δημοσίευση, η εργασία τέθηκε υπό έρευνα λόγω σχολίων στο PubPeer (που ονομάστηκε “PubSmear” από την ομάδα) και καταγγελιών από τον κριτή Rolf Marschalek. Η ομάδα αποκάλυψε ένα δίκτυο στο οποίο συμμετείχαν το PubPeer, το Retraction Watch και άτομα με δεσμούς με τη χρηματοδότηση εμβολίων. Το Retraction Watch διέρρευσε ένα PDF της αναθεώρησης, αποκαλύπτοντας τον Marschalek ως συγγραφέα, παρά τη σύγκρουση συμφερόντων του, καθώς το έγγραφό τους ασκούσε κριτική στο έργο του (Kaiser et al., Vaccine 2025, 55:127022).
Jessica Rose: “Λάβαμε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έλεγε ότι η εφημερίδα βρίσκεται υπό έρευνα εξαιτίας ενός σχολιαστή της PubPeer. Κατά ειρωνεία της τύχης, το σχόλιο ήταν κατασκευασμένο, ένα κατασκευασμένο απόσπασμα από μια αναφερόμενη εργασία των Klinman et al. Η έρευνα προκλήθηκε από αυτό και τον Rolf Marschalek. Είναι σε εξέλιξη- στις 22 του μήνα, πρόσθεσαν μια σημείωση “υπό διερεύνηση”.
Στις 20 Νοεμβρίου, το Retraction Watch μας έστειλε email, αποκαλύπτοντας κατά λάθος ότι είχε λάβει μια αναθεώρηση (κατά παράβαση των κατευθυντήριων γραμμών του COPE) και επισύναψε ένα άλλο PDF. Τα μεταδεδομένα έδειχναν τον [Rolf] Marschalek ως συγγραφέα. Πρόκειται για σκάνδαλο! Ένα δίκτυο που πληρώνει 5.000 δολάρια για ανακλήσεις, στοχεύοντας σε εργασίες που προκαλούν την αφήγηση. Έχουμε χρονοδιαγράμματα και αποδείξεις που δείχνουν παραβιάσεις των κατευθυντήριων γραμμών”.
Kevin McKernan: “Marschalek εργάζεται στο DFG στη Γερμανία, το οποίο επένδυσε 30 εκατομμύρια ευρώ στην BioNTech και 300 εκατομμύρια στην COVAX. Δεν θα έπρεπε να μας έχει αξιολογήσει. Ισχυρίστηκε ότι απέρριψε την εργασία, αλλά ο εκδότης είπε ότι πρότεινε μόνο τροποποιήσεις”.
Αποκαλύφθηκαν σύνδεσμοι χρηματοδότησης: Arnold Foundation (δεσμοί με την Enron).
Kevin McKernan: “Συνεργάζονται. Το Retraction Watch επισημαίνει τις ανώνυμες καταγγελίες του PubPeer, επιτρέποντας τις επιθέσεις sock-puppet, και ορισμένοι επικριτές καυχιούνται για πληρωμές για ανακλήσεις”.
David Speicher: “Όλα αυτά εκπίπτουν από την αμερικανική φορολογία. Είναι ένα καρτέλ. Το PubPeer διαλύει ανώνυμα τις εφημερίδες, το Retraction Watch το δημοσιοποιεί”.
Η ομάδα απάντησε με διάψευση 22 σελίδων, αλλά η διαδικασία παραμένει αδιαφανής. Υποψιάζονται ιδεολογική προκατάληψη, καθώς παρόμοιος έλεγχος δεν εφαρμόζεται στις μελέτες υπέρ του εμβολιασμού.
Ένα μοτίβο καταστολής: Σαμποτάζ στον κυβερνοχώρο
Οι επιστήμονες συζήτησαν συστημικά ζητήματα, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου με τον οποίο η αξιολόγηση από ομοτίμους προήλθε από προσωπικότητες που συνδέονται με τις μυστικές υπηρεσίες, όπως ο Robert Maxwell (πατέρας του Ghislaine Maxwell).
Kevin McKernan: “Η αξιολόγηση από ομότιμους ήταν ένας μηχανισμός σύλληψης επιρροής. Πρόκειται για μια αγορά 40 δισεκατομμυρίων δολαρίων με καλύτερα περιθώρια κέρδους από το Google, αλλά έχει καταληφθεί από τις διαφημίσεις των φαρμακευτικών εταιρειών”.
Επέκριναν ρυθμιστικές αρχές όπως η TGA της Αυστραλίας για τη χρήση λανθασμένων δοκιμασιών qPCR και την αγνόηση του DNA αιχμής. Πρόσφατα ευρήματα δείχνουν μεθυλιωμένο DNA και υβρίδια RNA-DNA, εξηγώντας την υψηλή μόλυνση.
Jessica Rose: Rose: “Κάθε πέτρα που αναποδογυρίζει αποκαλύπτει ένα άλλο θέμα. Οι επιθέσεις κάνουν τη δουλειά μας καλύτερη: μας παρακινούν”.
Η ομάδα προτείνει μια αποκεντρωμένη εναλλακτική λύση: αξιολόγηση από ομότιμους σε ομότιμους σε πλατφόρμες blockchain όπως η Nostr ή το Bitcoin, όπου οι κριτές πληρώνονται απευθείας, παρακάμπτοντας τους φύλακες.
Kevin McKernan: “Βάλτε τα έγγραφα σε αμετάβλητα βιβλία. Αντί γι’ αυτό, πληρώστε τους κριτές με 3.000 δολάρια αμοιβή για το περιοδικό. Αυτό δημιουργεί ανταγωνισμό και ποιότητα”.
Ελπίζουν ότι η νέα κυβέρνηση των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένων του RFK Jr. και του γερουσιαστή Ron Johnson, θα ερευνήσει μέσω των νόμων RICO για εκβιασμό.
Η ομάδα είναι διχασμένη ως προς τις πιθανότητες ανάκλησης, αλλά ενωμένη ως προς την αποφασιστικότητά της. Δύο εργασίες παρακολούθησης βρίσκονται σε εξέλιξη, ενισχύοντας τα ευρήματά τους.
David Speicher: “Είναι στα αρχεία του Κογκρέσου των ΗΠΑ. Η απόσυρσή του τώρα θα αποκάλυπτε προκατάληψη”.
Jessica Rose: “Αν αποσυρθεί, θα ξεσηκωθεί μεγάλη φασαρία. Είμαστε πραγματικοί επιστήμονες. Θα συνεχίσουμε να δημοσιεύουμε”.
Kevin McKernan: “Η αναπαραγωγή είναι το κλειδί. Οι επιθέσεις δημιουργούν δυσπιστία, αλλά τα δεδομένα μας είναι αξιόπιστα”.
Για να υπογραμμίσετε το βάθος αυτής της διαφθοράς, αναλογιστείτε την πρόσφατη κυβερνοεπίθεση στοπεριοδικό Oncotarget, το οποίο δημοσίευσε μια εργασία με κριτές από τον διακεκριμένο ερευνητή του Πανεπιστημίου Browns για τον καρκίνο Dr. Wafik El-Deiry και την ερευνήτρια του Πανεπιστημίου Tufts για τον καρκίνο Charlotte Kuperwasser.
Η μελέτη τους, που δημοσιεύθηκε στις αρχές Ιανουαρίου 2026, εξέτασε τα παγκόσμια στοιχεία από το 2020-2025 που συνδέουν τους εμβολιασμούς και τις λοιμώξεις COVID-19 με σήματα καρκίνου, συμπεριλαμβανομένων 333 περιπτώσεων σε 27 χώρες, όπου ο καρκίνος διαγνώστηκε πρόσφατα ή επιδεινώθηκε γρήγορα αμέσως μετά τον εμβολιασμό.
Με τίτλο “Αξιολόγηση των αναφορών για καρκίνο μετά από εμβολιασμό και μόλυνση με COVID-19“, το έγγραφο αμφισβήτησε την αφήγηση γύρω από την ασφάλεια του εμβολίου, αναδεικνύοντας πιθανούς ογκογόνους (καρκινογόνους) κινδύνους, όπως οι “καρκίνοι τούρμπο”.
Λίγες ημέρες μετά τη δημοσίευση, το Oncotarget δέχθηκε μια εξελιγμένη κυβερνοεπίθεση που έθεσε εκτός λειτουργίας ολόκληρο τον ιστότοπο, λογοκρίνοντας ουσιαστικά την εφημερίδα. Το περιοδικό ανέφερε το περιστατικό στο FBI, περιγράφοντάς το ως “κακόβουλη κυβερνοεπίθεση”. Οι επιθέσεις διέκοψαν τις ηλεκτρονικές δημοσιεύσεις και την πρόσβαση στον ιστότοπο, με το περιοδικό να υποστηρίζει πιθανή συμμετοχή ατόμων που συνδέονται με το PubPeer (το λεγόμενο δίκτυο “PubSmear”) σε hacking, διακοπές εκτός σύνδεσης και χειραγώγηση των αποτελεσμάτων αναζήτησης.
Ο Dr. Wafik El-Deiry καταδίκασε το περιστατικό στο Χ:
“Η ελευθερία του Τύπου προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ.
Αλλά η λογοκρισία ζει και βασιλεύει στις ΗΠΑ και έχει μπει στην ιατρική με έναν μεγάλο απαίσιο τρόπο. Το μέλλον είναι ζοφερό αν η οπλοποιημένη λογοκρισία στην ιατρική συνεχίσει να καταστέλλει κάθε αφήγηση που αντιστέκεται στη φαρμακευτική, που αποκαλύπτει την άβολη ή καταπιεσμένη αλήθεια”.
Οι επικριτές, συμπεριλαμβανομένων εκείνων του δικτύου “PubSmear”, όχι μόνο έσπευσαν να απορρίψουν τα ευρήματα του El-Deiry ως αναπόδεικτα, αλλά, σύμφωνα με πληροφορίες, τον παρενοχλούσαν με καθημερινές επιθέσεις.
Αυτό δεν είναι μεμονωμένο- απηχεί την τακτική που έχουμε δει στην καταστολή της έρευνας που είναι κρίσιμη για τα εμβόλια. Όπως και με το έργο των συνεντευξιαζόμενων, αυτό το περιστατικό αποκαλύπτει πόσο μακριά θα φτάσουν τα ισχυρά συμφέροντα για να προστατεύσουν την αφήγηση της τεχνολογίας mRNA, αξίας πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων, καταφεύγοντας ακόμη και σε ψηφιακό σαμποτάζ.
Επιπλέον, αυτά τα ανησυχητικά ευρήματα σχετικά με τη μόλυνση του DNA (συμπεριλαμβανομένων των αλληλουχιών υποκινητή/ενισχυτή SV40) δεν είναι μεμονωμένα. Διασταυρώνονται άμεσα με τα αναδυόμενα στοιχεία για τους κινδύνους καρκίνου που επισημαίνονται στην πρωτοποριακή ανασκόπηση του Dr. El-Deiry.
Η ανάλυση του El-Deiry σε 333 περιστατικά χρονικού καρκίνου μετά τον εμβολιασμό υποδηλώνει έντονα ότι οι εν λόγω μολυσματικές ουσίες δικαιολογούν σοβαρή διερεύνηση ως πιθανός παράγοντας που συμβάλλει στην ταχεία εμφάνιση ή την εξέλιξη κακοηθειών, που συχνά αποκαλούνται “καρκίνοι τούρμπο”.
Όλες μαζί, αυτές οι μελέτες απαιτούν επείγουσα, ανεξάρτητη αναπαραγωγή και έλεγχο, πολύ πέρα από την εμβέλεια των συκοφαντιών, των ανακλήσεων ή των κυβερνοεπιθέσεων.
Δείτε ολόκληρο το βίντεο της συνέντευξης:
