Με βάση τα επίσημα στοιχεία, οι Γερμανοί ερευνητές έδειξαν για πρώτη φορά ότι μόνο μία στις επτά θετικές δοκιμές PCR στην εποχή των κοροναϊών σχετιζόταν πράγματι με λοίμωξη από κοροναϊό. Σε συνέντευξή τους στο Multipolar, δύο από αυτούς, ο Michael Günther και ο Robert Rockenfeller, εξηγούν πώς προχώρησαν και ποια εμπόδια καθυστέρησαν τη δημοσίευση της εργασίας τους, η οποία δημοσιεύθηκε τον Οκτώβριο. Οι ερευνητές ζητούν “επείγουσα τροποποίηση” του νόμου περί προστασίας από τις λοιμώξεις, καθώς έχει πλέον διευκρινιστεί ότι το τεστ PCR παράγει ψευδή στοιχεία και δεν είναι κατάλληλο για την ανίχνευση μόλυνσης από μόνο του.
Πηγή: Πολυπολικό, KARSTEN MONTAG, 4 Νοεμβρίου 2025
Πολυπολική: Rockenfeller, τα αποτελέσματα της έρευνάςσας που δημοσιεύθηκαν τον Οκτώβριο και έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους δείχνουν, με βάση τα επίσημα στοιχεία, ότι το 86% όσων εξετάστηκαν θετικά κατά την περίοδο του κοροναϊού δεν είχαν μολυνθεί καθόλου. Πριν μπούμε στις λεπτομέρειες: Το ανακάλυψε και το δημοσίευσε κανείς άλλος πριν από εσάς;
Günther: Günther: Σίγουρα όχι. Αναλύσαμε γερμανικά δεδομένα. Έτσι, το φάσμα των επιστημόνων που μπορεί να έχουν εργαστεί σε αυτό – συμπεριλαμβανομένων εκείνων που εργάζονται στο RKI ή σε παρόμοιες αρχές – περιορίζεται στις γερμανόφωνες χώρες. Γνωρίζουμε από τη βιβλιογραφική ανασκόπηση ότι κανείς δεν έχει αναφερθεί στο παρελθόν στα δεδομένα της ALM με αριθμητική τιμή.
Πολυπολική: ALM είναι ηένωση“Διαπιστευμένα Εργαστήρια Ιατρικής“,η οποία διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στη διάγνωση κατά την περίοδο Corona και της οποίας τα δεδομένα ανέλυσε.
Rockenfeller: Ακόμα και ανεξάρτητα από τα δεδομένα της ALM, κανείς δεν έχει ακόμη προσδιορίσει την ποσοτική αξία της υπερεκτίμησης κατά 86% των λοιμώξεων που προσδιορίζεται με τις δοκιμές PCR. Υπήρξαν ήδη δημοσιεύσεις που διαπίστωσαν ότι υπήρξε υπερεκτίμηση – ανεξάρτητα από το γεγονός ότι συμβαίνουν ψευδώς θετικές δοκιμές και ότι οι υψηλοί κύκλοι CT είναι προβληματικοί. Ωστόσο, εξ όσων γνωρίζω, κανείς δεν έχει προσδιορίσει ποτέ μια σκληρή ποσοτική τιμή της τάξης του ενός στα επτά – δηλαδή μόνο ένα στα επτά άτομα που υποβλήθηκαν σε θετικό τεστ ήταν πράγματι μολυσμένο.
Günther: Günther: Δεν έχω δει τη μέθοδό μας πουθενά στην υπάρχουσα βιβλιογραφία. Έχουμε βαθμονομήσει τις δοκιμές PCR χρησιμοποιώντας τις δοκιμές αντισωμάτων. Πρόκειται για δύο ανεξάρτητες σειρές δεδομένων μέτρησης. Υπήρξε μια μελέτη στην Ελβετία που ανέλυσε τόσο τις μετρήσεις PCR όσο και τις μετρήσεις αντισωμάτων. Ωστόσο, δεν διαπιστώθηκε ποσοτική σχέση μεταξύ αυτών των σειρών μετρήσεων.
Πολυπολική: Επομένως, ο εμβολιασμός δεν ήταν απαραίτητος για αυτό το τμήμα του πληθυσμού. Τα δεδομένα που χρησιμοποιήσατε δεν ήταν απόρρητα για όλα αυτά τα χρόνια. Είναι σωστό ότι είστε ο πρώτος που τα δημοσιεύει;
Günther: Günther: Η τιμή αυτή βασίζεται σε εμπειρικά δεδομένα από τα εργαστήρια. Δεν είναι καν το αποτέλεσμα της ανάλυσής μας. Διάβασα τα δεδομένα σε ένα γράφημα στον ιστότοπο της ένωσης ALM. Στην αλλαγή του 2020/2021, περίπου το 25% των μετρήσεων αντισωμάτων ήταν θετικές. Βρήκα μια αναφορά στον ιστότοπο της ALM σε μια επιστολή προς τον συντάκτη ενός άρθρου στον ιστότοπο της Nachdenkseiten. Υποψιάζομαι ότι ήμουν ο μόνος που διάβαζε συστηματικά αυτά τα στοιχεία. Τώρα έχουν αποθηκευτεί για τις επόμενες γενιές και μπορούν να μεταφορτωθούν ως παράρτημα της μελέτης μας.
Rockenfeller: PCR είναι αποτέλεσμα της προσαρμογής του μοντέλου μας. Το θετικό ποσοστό του 25% του συνόλου των εξετάσεων αντισωμάτων στο τέλος του 2020 είναι στην πραγματικότητα μετρημένα δεδομένα που παρέχονται από την εμπορική ένωση ALM.
Günther: Günther: Έχουμε επίσης αποθηκεύσει την ιστοσελίδα στο παράρτημα της μελέτης, επειδή η αρχική σελίδα δεν υπάρχει πλέον. Εκεί αναφέρεται ότι η Ένωση Διαπιστευμένων Εργαστηρίων Ιατρικής, ALM e.V., πραγματοποιεί “δομημένη και τυποποιημένη συλλογή δεδομένων σε συντονισμό με τις αρχές σε ομοσπονδιακό επίπεδο” από τις αρχές Μαρτίου 2020. Η ένωση ALM φαίνεται ότι ίδρυσε μια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης για τη συλλογή των δεδομένων, η οποία λειτούργησε το έργο με την ονομασία “Corona-Diagnostik Insights”. Στη συλλογή δεδομένων θα συμμετείχαν “179 εργαστήρια από όλη τη Γερμανία”, τα οποία αντιπροσωπεύουν περίπου “το 90 % της τρέχουσας δραστηριότητας δοκιμών κοροναϊών από όλες τις περιοχές”. Το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας, το Ινστιτούτο Robert Koch (RKI), η Εθνική Ένωση Ιατρών Νοσοκομειακών Ασφαλιστικών Ταμείων και η Εθνική Ένωση Νοσοκομειακών Ασφαλιστικών Ταμείων κατονομάστηκαν ρητά ως εταίροι. Αναφέρεται επίσης ότι τα δεδομένα παραδόθηκαν στο RKI και συγκεντρώθηκαν εκεί. Αυτό σημαίνει ότι το RKI, το Υπουργείο Υγείας και οι εμπλεκόμενοι οργανισμοί πρέπει να έχουν δει τα δεδομένα. Ήταν ορατά με αυτόν τον γραφικό τρόπο – ακατέργαστα, χωρίς ερμηνεία και χωρίς σχολιασμό – για ορισμένο χρονικό διάστημα.
Multipolar : Αν υποθέσουμε τώρα – όπως δηλώσατε στη μελέτη σας – ότι μόνο ένας το πολύ στους επτά θετικούς με PCR ήταν πραγματικά μολυσμένος, τι αντίκτυπο έχει αυτό στα περιστατικά, τα νοσοκομειακά περιστατικά και τους θανάτους που καταμετρήθηκαν με τη χρήση των δοκιμών PCR;
Günther: 19, θα έλεγα ότι υπάρχουν σοβαροί λόγοι για τους οποίους πρέπει απλά να διαιρέσεις κάθε αριθμό που σχετίζεται με ένα κρούσμα COVID-19 ή έναν θάνατο COVID-19 με το επτά. Επίσης, δεν έχει γίνει καμία συστηματική έρευνα κατά την οποία, για παράδειγμα, να επιβεβαιώνονται με μεγαλύτερη ακρίβεια οι θάνατοι από το COVID-19. Σύμφωνα με το RKI, υπήρχε μόνο το μοναδικό κριτήριο της θετικής εξέτασης PCR. Ήταν μάλιστα άσχετο αν υπήρχαν ή όχι κλινικά συμπτώματα. Νομικά μιλώντας, το τεστ PCR ήταν το μοναδικό κριτήριο για τη μόλυνση. Αυτό ισχύει ομοιογενώς και για όλες τις άλλες επιδημιολογικές μεταβλητές, όπως η επίπτωση ή τα κρούσματα COVID-19. Αυτό σημαίνει ότι όλα όσα μας είπαν ο ΠΟΥ και άλλες αρχές μπορούν πλέον να μειωθούν κατά επτά φορές.
Rockenfeller: Θα ήθελα να χρησιμοποιήσω τα αξιώματα Henle-Koch για να τονίσω τη διαφορά μεταξύ της εξέτασης PCR και της μέτρησης αντισωμάτων. Ο Jakob Henle ήταν ο επιβλέπων καθηγητής του Robert Koch, στον οποίο το RKI οφείλει το όνομά του. Το έργο τους ενέπνευσε τέσσερα κριτήρια για τον τρόπο ανίχνευσης μιας μολυσματικής νόσου. Δηλαδή, ότι πρέπει να αποδείξετε πού βρίσκεται το παθογόνο, ότι πρέπει να το καλλιεργήσετε σε καθαρή καλλιέργεια, ότι πρέπει να προσδιορίσετε κάτι σαν ικανότητα εισβολής και πολλαπλασιασμού και ότι πρέπει να ανιχνεύσετε αντισώματα. Αυτό σημαίνει ότι το παθογόνο δεν πρέπει απλώς να βρεθεί κάπου και δεν πρέπει απλώς να είναι σαφές τι είδους παθογόνο είναι. Πρέπει επίσης να επιβεβαιωθεί ότι το παθογόνο έχει εισέλθει στον οργανισμό και πολλαπλασιάζεται εκεί, προκειμένου να αποδειχθεί μια μολυσματική ασθένεια. Ως περαιτέρω βήμα, ο οργανισμός πρέπει στη συνέχεια να σχηματίσει αντισώματα – δηλαδή να έχει σχηματίσει μια απάντηση στην εισβολή του παθογόνου. Αυτό μπορεί στη συνέχεια να ονομαστεί λοίμωξη.
Η εξέταση PCR δείχνει μόνο πού βρίσκεται το παθογόνο – δηλαδή στη βλεννογόνο μεμβράνη, την πύλη εισόδου στο σώμα. Το περισσότερο που μπορείτε να κάνετε είναι να προσπαθήσετε να χαρτογραφήσετε την ικανότητα διείσδυσης και πολλαπλασιασμού με την τιμή της CT διπλασιάζοντας αυτό που βρίσκετε μέχρι να είναι ανιχνεύσιμο το παθογόνο. Εάν απαιτούνται μόνο λίγοι κύκλοι διπλασιασμού, υπήρχε πολύ υλικό ιού. Εάν χρειάζεστε πολλούς κύκλους, τότε πιθανότατα υπήρχε ελάχιστο υλικό και η ικανότητα διείσδυσης ήταν χαμηλή. Επομένως, η δοκιμή PCR ανιχνεύει μόνο πού βρίσκεται το παθογόνο, τι είδους παθογόνο μπορεί να είναι και ποια μπορεί να είναι η ικανότητα διείσδυσης. Ωστόσο, δεν δείχνει αν ο οργανισμός έχει παράγει αντισώματα – δηλαδή αν το παθογόνο έχει διεισδύσει και έχει προκαλέσει λοίμωξη. Εάν λέτε ότι κάποιος έχει μολυνθεί με βάση ένα θετικό τεστ PCR – όπως έκανε ο Christian Drosten τον Αύγουστο του 2025 στην εξεταστική επιτροπή της Σαξονίας – τότε αυτό είναι ψέμα. Ο ίδιος το γνωρίζει αυτό. Άλλωστε, πάντα έγραφε στις δημοσιεύσεις του ότι ένα θετικό τεστ PCR πρέπει πάντα να συγκρίνεται με ένα τεστ αντισωμάτων προκειμένου να διαπιστωθεί μια μόλυνση – για παράδειγμα σε μια δημοσίευση για τον κοροναϊό MERS.
Τελικά, αυτό είναι και το αστείο της εποχής των κοροναϊών. Ο ορισμός των λοιμώξεων στο άρθρο 2 του νόμου περί προστασίας από τις λοιμώξεις δεν έχει θιγεί. Αναφέρει ότι μια λοίμωξη υπάρχει εάν ο οργανισμός απορροφήσει ένα παθογόνο και αυτό αναπτυχθεί και πολλαπλασιαστεί εκεί. Το αστείο, ωστόσο, είναι ότι η απόδειξη αυτού του γεγονότος πρέπει να παρέχεται με μια εξέταση PCR. Αυτό αναφέρεται στη νεοπροστιθέμενη παράγραφο 22α. Στην παράγραφο 2 αναφέρεται ότι η ανάρρωση από τη νόσο μπορεί να αποδειχθεί μόνο με τη χρήση δοκιμής PCR. Αυτό είναι αδιανόητο.
Günther: Günther: Αυτό είναι διανοητικά ασυνεπές. Υπάρχουν τεστ αντισωμάτων για ιούς από το 1942. Αυτή είναι η συνήθης μέθοδος για την ανίχνευση μιας λοίμωξης για πάνω από 80 χρόνια. Αυτό απλά πετιέται από το παράθυρο – και μάλιστα λανθασμένα. Στην παράγραφο 22α, τμήμα 3 του νόμου για την προστασία από τις λοιμώξεις, αφενός, προβλέπεται από το νόμο μόνο η απουσία λοίμωξης – που πρέπει να αποδειχθεί με μια εξέταση. Από την άλλη πλευρά, μόνο μια εξέταση PCR – που κωδικοποιείται από τη φράση “άμεση απόδειξη” – επιτρέπεται να αποδείξει την απουσία μόλυνσης. Αυτό είναι δόλιο και συσκοτιστικό, καθώς τσιμεντοποιεί την αντιστροφή του βάρους της απόδειξης σε βάρος του ατόμου, και μάλιστα με μια μέθοδο ανίχνευσης που – όπως ήδη αναφέρθηκε – δεν ανιχνεύει μια λοίμωξη.
Πολυπολική: Πώς προέκυψαν οι δύο σειρές δοκιμών PCR και αντισωμάτων που δημοσιεύθηκαν από την ALM Association;
Günther: Το υλικό για τις εξετάσεις PCR παράγεται από ένα μεμονωμένο άτομο με τη λήψη ενός επιχρίσματος από τη βλεννογόνο μεμβράνη του λαιμού. Για τις εξετάσεις αντισωμάτων λαμβάνεται αίμα. Οι δύο εξετάσεις αντιπροσωπεύουν βασικά και τα δύο ανοσοποιητικά συστήματα του οργανισμού – το επιθηλιακό και το χυμικό ανοσοποιητικό σύστημα, δηλαδή το ανοσοποιητικό σύστημα του βλεννογόνου και το λειτουργικά ξεχωριστό ανοσοποιητικό σύστημα στο αίμα και τα λεμφαγγεία.
Πολυπολική: Οι εξετάσεις PCR πραγματοποιήθηκαν για να επιβεβαιώσουν τα συμπτώματα του COVID-19, αλλά σε πολλές περιπτώσεις και χωρίς αιτία και χωρίς συμπτώματα – για παράδειγμα, για να επιτραπεί σε ανεμβολίαστα άτομα να συνεχίσουν να εργάζονται στο χώρο εργασίας τους. Πώς προέκυψαν οι εξετάσεις αντισωμάτων;
Günther: για διάφορους λόγους ήθελε να μάθει αν είχε παράγει αντισώματα κατά του SARS-CoV-2. Θεωρητικά, όπως είπα προηγουμένως, θα κάνατε μια τέτοια εξέταση όταν κάνετε μια κλινική διάγνωση για να προσδιορίσετε ποια είναι η ασθένεια. Ο γιατρός μπορεί στη συνέχεια να αποφασίσει πώς να θεραπεύσει τον ασθενή με στοχευμένο τρόπο. Το πρώτο βήμα είναι η λήψη κλινικού ιστορικού, το οποίο βασίζεται στα συμπτώματα. Μόλις ο γιατρός σχηματίσει αυτή την υπόθεση, μπορεί να γίνει περαιτέρω διαφοροποίηση με τη χρήση μιας εξέτασης αντισωμάτων. Αυτός είναι ο πραγματικός σκοπός αυτής της εξέτασης.
Πολυπολική: Στη μελέτη σας, βαθμονομήσατε τα αποτελέσματα των δοκιμών PCR χρησιμοποιώντας τα αποτελέσματα των δοκιμών αντισωμάτων. Με τον όρο βαθμονόμηση, εννοείτε ότι συγκρίνατε τις δύο σειρές μετρήσεων από τις δοκιμές PCR και τις δοκιμές αντισωμάτων προκειμένου να προσδιορίσετε πόσοι από τους θετικούς της PCR παρήγαγαν πράγματι αντισώματα – με άλλα λόγια, ήταν πράγματι μολυσμένοι. Πώς σχετίζονται οι εξετάσεις PCR και οι εξετάσεις αντισωμάτων;
Günther: Günther: Τώρα ερχόμαστε στη μεθοδολογία. Ας ξεκινήσουμε με την επίπτωση των 7 ημερών. Αυτό μετρά τις θετικές δοκιμές PCR ανά εβδομάδα. Αυτό σημαίνει ότι κάθε εβδομάδα προστίθενται νέα άτομα με θετικές εξετάσεις PCR. Το τεστ PCR είναι σαν ένα στιγμιότυπο. Τα άτομα μπορεί να είναι θετικά στην PCR για ένα δεκαπενθήμερο. Πριν από αυτό, δεν ήταν και μετά από αυτό, δεν ήταν. Εδώ, οι εξετάσεις συλλέγονται για μία εβδομάδα, δηλαδή ένα στιγμιότυπο λαμβάνεται ως εβδομαδιαία τιμή. Η μέτρηση αντισωμάτων στο αίμα, από την άλλη πλευρά, αντιπροσωπεύει μια φυσιολογική μνήμη. Η μέτρηση των αντισωμάτων μπορεί να οφείλεται σε μια λοίμωξη πριν από δύο ή τρεις εβδομάδες, πριν από δύο μήνες ή πριν από ένα χρόνο. Η κατάσταση των αντισωμάτων σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή είναι πρακτικά κάτι σαν άθροισμα του παρελθόντος. Για να βαθμονομήσω το τεστ PCR, πρέπει επομένως απλώς να συγκρίνω το άθροισμα όλων των θετικών τεστ PCR στο παρελθόν με τις θετικές μετρήσεις αντισωμάτων στο τέλος μιας συγκεκριμένης εβδομάδας.
Πολυπολική: Αν κοιτάξουμε τα διαγράμματα που παρουσιάζονται στη μελέτη σας, θα βρούμε τους απόλυτους αριθμούς των συνολικών δοκιμών και των θετικών δοκιμών κάτω από το (Α) – όπου έχετε εισαγάγει διαφορετικό άξονα Υ για τις δοκιμασίες PCR από ό,τι για τις δοκιμασίες αντισωμάτων λόγω των διαφορετικών τάξεων μεγέθους. Κάτω από το (Β) έχετε παρουσιάσει την αναλογία των θετικών δοκιμών προς τις συνολικές δοκιμασίες. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τα διαγράμματα για να εξηγήσετε πώς έχετε θέσει τις σειρές μετρήσεων των δοκιμών PCR και αντισωμάτων σε σχέση μεταξύ τους;
Σχήμα 1: (Α) αριθμός των γερμανικών εξετάσεων SARS-CoV-2 που παρέχονται από την Ένωση ALM σε διάγραμμα κατά τις ημερολογιακές εβδομάδες, (Β) αναλογίες των γερμανικών εξετάσεων SARS-CoV-2 που παρέχονται και μοντελοποιούνται από την Ένωση ALM σε διάγραμμα κατά τις ημερολογιακές εβδομάδες, Πηγή: Günther, M., Rockenfeller, R., Walach, H.: A calibration of nucleic acid (PCR) by antibody (IgG) tests in Germany: the course of SARS-CoV-2 infections estimated
Günther: Όσον αφορά τη μεθοδολογία, υποθέτουμε ότι οι σειρές μετρήσεων από τα εργαστήρια ALM ήταν τυχαία δείγματα. Κατά μια πρώτη προσέγγιση, υποθέτουμε ότι αυτά τα δείγματα ήταν αντιπροσωπευτικά του γερμανικού πληθυσμού. Υποθέτοντας ότι κάθε θετική δοκιμή PCR σχετίζεται με μια λοίμωξη, τα αθροιστικά ποσοστά των θετικών δοκιμών PCR θα πρέπει να αντιστοιχούν στο ποσοστό των θετικών δοκιμών αντισωμάτων σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Τότε δεν πρέπει να υπάρχει κανένας παράγοντας στο ενδιάμεσο. Πρέπει επομένως να αθροίσετε τα εβδομαδιαία ποσοστά των θετικών δοκιμών PCR στο σχήμα (Β) – αυτή είναι η πράσινη καμπύλη – και να τα συγκρίνετε με τη μωβ διακεκομμένη καμπύλη. Εάν κάθε θετική δοκιμή PCR υποδήλωνε μόλυνση, το άθροισμα αυτό θα έπρεπε να ταιριάζει με την μωβ διακεκομμένη καμπύλη για το ποσοστό των θετικών δοκιμών αντισωμάτων σε κάθε χρονική στιγμή.
Πολυπολική:
Rockenfeller: Rockenfeller: Ακριβώς. Εάν πάρετε όλες τις αναλογίες των θετικών δοκιμών PCR χωρίς παράγοντα ελαχιστοποίησης
αθροιστικά, θα είχαμε ήδη φτάσει σε ποσοστό 100 τοις εκατό θετικών δοκιμών αντισωμάτων το φθινόπωρο του 2020.
Πολυπολική: Εάν υποθέσουμε ότι οι δοκιμές PCR αποτελούν αντιπροσωπευτικό δείγμα και ότι μια θετική δοκιμή PCR σημαίνει πάντα μόλυνση, τότε μέχρι το τέλος του 2020 όλοι οι άνθρωποι στη Γερμανία θα έχουν μολυνθεί με SARS-CoV-2. Αυτό καθιστά παράλογο τον ισχυρισμό ότι ένα τεστ PCR υποδηλώνει πάντα μόλυνση, έτσι δεν είναι;
Günther: Günther: Ακριβώς. Μπορείτε να το θέσετε έτσι.
Rockenfeller: Φέρελφερσεν: Φυσικά, πρέπει να αποκλείσουμε την πιθανότητα η πλειοψηφία των ανθρώπων να μην έχει εξεταστεί δύο ή τρεις φορές. Σε μια άλλη μελέτη, ωστόσο, επαληθεύσαμε εύλογα ότι υπήρχαν πολύ λίγες διπλές εξετάσεις μέχρι το καλοκαίρι του 2021.
Günther : Εάν υποθέσουμε τώρα – όπως στη μοντελοποίησή μας – ότι μόνο το 14% των θετικών δοκιμών PCR – ή κάθε έβδομη θετική δοκιμή PCR – συνοδεύεται από θετική δοκιμή αντισωμάτων, τότε η μαύρη καμπύλη που επισημαίνεται με γκρι χρώμα είναι το άθροισμα των ποσοστών των θετικών δοκιμών PCR. Και αυτό αντιστοιχεί πολύ καλά σε μεγάλο μέρος με το αντίστοιχο θετικό ποσοστό των δοκιμών αντισωμάτων.
Rockenfeller: Αν λάβουμε υπόψη ότι το δείγμα αντισωμάτων είναι κάπως παραμορφωμένο επειδή εξετάστηκαν περισσότερα άτομα με την ασθένεια από εκείνα χωρίς, τότε καταλήγουμε σε έναν παράγοντα περίπου δέκα. Αυτό φαίνεται στο σχήμα (Β) με τη διακεκομμένη μαύρη γραμμή. Αυτό δεν το κάνει ακριβώς καλύτερο.
Günther: Günther: Ακριβώς. Η διακεκομμένη καμπύλη θα μπορούσε επομένως θεωρητικά να είναι η πραγματική καμπύλη του πληθυσμού. Αλλά αν αυτό ισχύει, τότε το ποσοστό των θετικών δοκιμών PCR με πραγματική λοίμωξη είναι ακόμη χαμηλότερο – δηλαδή περίπου ένα στα δέκα αντί για ένα στα επτά. Όσο χαμηλότερο είναι το ποσοστό των θετικών δοκιμών αντισωμάτων, τόσο χειρότερα οι δοκιμές PCR αντικατοπτρίζουν την πραγματική επίπτωση της λοίμωξης.
Πολυπολική: Έχετε επίσης υποδείξει δύο αστερίσκους στο σχήμα. Αυτοί αντιπροσωπεύουν τα ποσοστά των θετικών δοκιμών αντισωμάτων που αναφέρονται στις εκθέσεις RKI. Το δεύτερο αστέρι στο τέλος του 2021 ταιριάζει πολύ καλά με την προσέγγισή σας. Ωστόσο, το πρώτο αστέρι τον Νοέμβριο του 2020 είναι σαφώς κάτω από τις τιμές των εργαστηρίων ALM. Το RKI δήλωσε ότι μόνο το 2,8% του πληθυσμού είχε σχηματίσει αντισώματα. Πώς μπορεί να εξηγηθεί αυτή η απόκλιση;
Günther : Για έναν επιστήμονα, η πιο προφανής εξήγηση είναι ότι υπήρχαν μεθοδολογικές διαφορές στις μετρήσεις. Αυτό θα ήταν το πρώτο πράγμα που θα έπρεπε να εξεταστεί. Μπορούμε μόνο να πούμε ότι τα εργαστήρια της ALM είναι τα πιο επαγγελματικά. Αυτό είναι σίγουρα αναγνωρισμένο. Υποθέτουμε ότι στα εργαστήρια ALM στάλθηκαν αμπούλες αίματος που λήφθηκαν απευθείας από την κυκλοφορία του αίματος. Το RKI δεν έχει κάνει ποτέ αυτές τις μετρήσεις. Η αρχή έχει διεξάγει αρκετές μελέτες σχετικά με αυτό το θέμα. Μία από αυτές, για παράδειγμα, ήταν η ανίχνευση αντισωμάτων σε δείγματα αίματος. Δεν γνωρίζουμε από ποιους ανθρώπους προήλθαν τα δείγματα αίματος. Δεν γνωρίζουμε αν η μέτρηση αυτή είναι ποιοτικά ισοδύναμη με εκείνες των εργαστηρίων της ALM.
Στη συνέχεια, το RKI ανέθεσε μια άλλη μελέτη στην οποία τα κιτ αιμοληψίας στάλθηκαν στους συμμετέχοντες κατά τη διάρκεια του κλειδώματος. Οι συμμετέχοντες στη συνέχεια τρυπούσαν το δάχτυλό τους στο σπίτι και έδιναν το λεγόμενο δείγμα ξηρού αίματος. Δεν μπορούμε να κρίνουμε ποια επίδραση έχουν οι διαφορετικές μέθοδοι μέτρησης στο αποτέλεσμα. Αυτό θα ήταν ένα ερώτημα για τους επαγγελματίες στα εργαστήρια που διενεργούν τακτικά δοκιμές αντισωμάτων. Η προσωπική μου υπόθεση είναι ότι αυτές οι μέθοδοι μέτρησης επιλέχθηκαν από το RKI για να εξασφαλίσουν χαμηλές τιμές. Υποψιάζομαι ότι οι μεταγενέστερες μέθοδοι μέτρησης οδήγησαν στην παραμόρφωση.
Rockenfeller: Rockenfeller: Αυτό είναι εικασία, φυσικά. Αλλά αν σχεδιάζετε ήδη μια εκστρατεία εμβολιασμού στα μέσα του 2020 και θέλετε να πείσετε πολλούς ανθρώπους να εμβολιαστούν, τότε πρέπει να υποστηρίξετε ότι ο πληθυσμός πρέπει να προστατευτεί όσο το δυνατόν λιγότερο. Ένα ποσοστό μικρότερο του 3% είναι πιο πειστικό από το 25 ή σχεδόν το 30%.
Günther: 25 τοις εκατό παρά τα μέτρα! Παρεμπιπτόντως.
Rockenfeller: Ρόκενμπεργκερ: Αυτή είναι φυσικά η δική μας ερμηνεία, η οποία μπορεί φυσικά να είναι και λανθασμένη. Αλλά η ακούσια δημοσιοποίηση των πρωτοκόλλων του RKI έχει σίγουρα δείξει ότι τα μέτρα της κυβέρνησης συχνά δεν είχαν επιστημονικά κίνητρα, αλλά σε μεγάλο βαθμό πολιτικά κίνητρα.
Πολυπολική: Έχετε αντιμετωπίσει το RKI με τις έντονα αποκλίνουσες τιμές των εργαστηρίων ALM στο ποσοστό των θετικών εξετάσεων αντισωμάτων;
Günther: Günther: Όχι, δεν το κάναμε αυτό. Δεν θα ήξερα καν με ποιον να επικοινωνήσω στο RKI. Τα δεδομένα από τα εργαστήρια ALM για τις δύο σειρές μετρήσεων για τις δοκιμές PCR και αντισωμάτων αντιπροσωπεύουν την υψηλότερη ποιότητα που μπορεί να αναμένεται από άποψη μεθοδολογίας. Το RKI έχει τώρα την ευκαιρία να γράψει μια λεγόμενη “Επιστολή προς τον συντάκτη” για να αποδείξει ότι κάναμε λάθος. Κατά τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους, καταφέραμε να πείσουμε τους αξιολογητές για την εγκυρότητα των τιμών μέτρησης και των αποτελεσμάτων μας επί ενάμιση χρόνο. Η μελέτη μας είναι ουσιαστικά μια πρόκληση προς το RKI να βρει περισσότερες πληροφορίες για το υπόβαθρο αυτών των αριθμών.
Rockenfeller: Rockenfeller: Υπάρχει ένα άλλο συναρπαστικό σημείο. Τον Μάιο του 2021, τα εργαστήρια της ALM μέτρησαν ποσοστό θετικών αντισωματικών δοκιμών 50 τοις εκατό. Έτσι, ο τίτλος σε εκείνο το σημείο θα έπρεπε να είναι ότι η πλειονότητα του πληθυσμού έχει ανοσία. Αντ’ αυτού, το Κεντρικό Ινστιτούτο Ιατρών Κρατικών Ασφαλίσεων Υγείας, για παράδειγμα, δήλωσε τότε ότι τα ιατρεία των γιατρών “πυροδοτούσαν το τουρμπού του εμβολιασμού”.
Günther: εκπρόσωποι ιατρικών συλλόγων έλεγαν ότι είχαμε “κενό εμβολιασμού”, προκειμένου να πιέσουν για υποχρεωτικό εμβολιασμό.
Πολυπολικό : Η δημοσίευση των μετρούμενων τιμών για τις εξετάσεις αντισωμάτων διακόπηκε από την ένωση ALM τον Μάιο του 2021, αλλά συνεχίστηκε η δημοσίευση των μετρούμενων τιμών για τις εξετάσεις PCR. Ποιο πιστεύετε ότι ήταν το υπόβαθρο αυτής της απόφασης; Σίγουρα οι εξετάσεις αντισωμάτων εξακολουθούσαν να διεξάγονται;
Günther: Günther: Υποθέτω πως ναι. Πιθανώς θα οργανωθεί σε μια οικονομία της αγοράς. Η χρηματοδότηση του έργου για την εταιρεία περιορισμένης ευθύνης που είναι υπεύθυνη για τη συλλογή δεδομένων θα καταργηθεί σταδιακά. Τότε δεν θα υπήρχε πλέον πάροχος υπηρεσιών για τη σύνοψη των σειρών μετρήσεων από τα εργαστήρια. Τα δεδομένα είναι προφανώς διαθέσιμα, καθώς το RKI έχει δηλώσει ότι το 92% των δοκιμών αντισωμάτων θα είναι θετικές μέχρι το τέλος του 2021. Αναμένω ότι η καμπύλη του ποσοστού των θετικών εξετάσεων αντισωμάτων θα συνεχίσει να αυξάνεται μετά τον Μάιο του 2021, όπως στην παρέκτασή μας με τη μορφή της μαύρης γραμμής. Εάν είχαμε τις πραγματικές τιμές για τις εξετάσεις αντισωμάτων μετά τον Μάιο του 2021, τότε δεν θα χρειαζόμασταν καν την παρέκταση. Τότε θα είχαμε επιβεβαιώσει το μοντέλο και η σημασία του θα ήταν ακόμη ισχυρότερη. Με τη μη δημοσίευση των πραγματικών μετρούμενων τιμών, εμείς οι επιστήμονες στερούμαστε την ευκαιρία να επικυρώσουμε το μοντέλο μας.
Πολυπολική: Η παρέκταση βασίζεται στη βαθμονόμησή σας και είναι ουσιαστικά το άθροισμα των ποσοστών των θετικών δοκιμών PCR διαιρούμενο με το επτά;
Günther: Günther: Ακριβώς. Έχουμε βαθμονομήσει το μοντέλο με τα διαθέσιμα δεδομένα μέχρι τον Μάιο του 2021 και από αυτό το σημείο και μετά, η μαύρη γραμμή αντιπροσωπεύει μια προεκβολή, θα λέγαμε, σαν να ισχύει ο ίδιος νόμος και για την επόμενη περίοδο. Και έτσι στο τέλος του 2021, καταλήγουμε στην ακριβή τιμή του 92% που έχει δημοσιεύσει το RKI.
Πολυπολική: Η διαδικασία αξιολόγησης από ομότιμους χρειάστηκε λίγο περισσότερο χρόνο για τη μελέτη σας. Δημοσιεύσατε τη μελέτη πριν από την εκτύπωση πριν από ενάμιση χρόνο. Ποια ήταν τα προβλήματα με τη δημοσίευση σε ένα εξειδικευμένο περιοδικό και ποια ήταν τα σημεία κριτικής από τους κριτές;
Günther: Günther: Υποβάλαμε τη μελέτη συνολικά σε επτά εξειδικευμένα περιοδικά. Έξι περιοδικά απέρριψαν τη δημοσίευση – τέσσερα από αυτά ήταν οι λεγόμενες “απορρίψεις γραφείου”. Αυτό σημαίνει ότι ο συντάκτης δικαιολόγησε την απόρριψη δηλώνοντας ότι υπήρχαν πάρα πολλές υποβολές, ότι το θέμα δεν ταίριαζε στο φάσμα του περιοδικού ή ότι το αναγνωστικό κοινό είχε ήδη αρκετά για το θέμα. Δύο εξειδικευμένα περιοδικά έλαβαν στην πραγματικότητα και κριτικές. Σε αυτές τις κριτικές ασκήθηκε κριτική, όπως η ανάγκη διαφοροποίησης μεταξύ των φύλων, των ηλικιακών ομάδων και των προνοσηροτήτων στην ανάλυση. Ως εκ τούτου, δεν ήταν δυνατόν να επιβεβαιωθούν τα συμπεράσματα που εξάγουμε. Κατά την άποψή μας, αυτές οι αιτιολογήσεις απλώς προστάτευαν τη γενικώς αποδεκτή αφήγηση. Η επικύρωση των αποτελεσμάτων μας με τη βιβλιογραφική μας έρευνα και με ένα δεύτερο μοντέλο δεν εξετάστηκε καθόλου. Ο εκδότης δεν επιτρέπει τη δημοσίευση τέτοιων γνωμοδοτήσεων εμπειρογνωμόνων.
Στο περιοδικό όπου τελικά δημοσιεύτηκε η μελέτη, είχαμε αρχικά τρεις κριτές. Οι αναθεωρήσεις διήρκεσαν περισσότερο από τρεις μήνες. Στη συνέχεια, ο εκδότης μας έδωσε την ευκαιρία να απαντήσουμε στα σημεία κριτικής τους. Ως αποτέλεσμα, δύο από τους κριτές παραιτήθηκαν. Ως αποτέλεσμα, ο εκδότης αναγκάστηκε να αναζητήσει έναν τέταρτο κριτή, διότι, σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές του περιοδικού, δεν επιτρέπεται να αποδεχθεί ή να απορρίψει μια μελέτη με μία κριτική. Αυτό πήρε άλλον ένα μήνα. Ωστόσο, καταφέραμε επίσης να αντικρούσουμε τις επικρίσεις αυτού του κριτικού.
Πολυπολική: Κατά τη γνώμη σας, ποια θα πρέπει να είναι η συνέπεια των ευρημάτων σας;
Rockenfeller: 22α και 28α. Αυτό θα έπρεπε να έχει γίνει εδώ και πολύ καιρό. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η παράγραφος 22α αφορά βασικά το γεγονός ότι μόνο η εξέταση PCR μπορεί υποτίθεται να αποδείξει την παρουσία – ή την απουσία – μιας λοίμωξης. Αυτό είναι απλώς λάθος. Και η παράγραφος 28α ορίζει την έννοια της επίπτωσης 7 ημερών. Πρόκειται για μια εντελώς άχρηστη ονομασία ανά 100.000 κατοίκους. Μια άλλη συνέπεια θα πρέπει να είναι ότι οι εξετάσεις αντισωμάτων είναι απαραίτητες για να αποδειχθεί μια λοίμωξη, ή ακόμη και για να αποκαλυφθεί η διαφορά μεταξύ επίκτητης και τεχνητά προκαλούμενης ανοσολογικής απόκρισης. Θα πρέπει επίσης να υπάρξει διαφανής και κατανοητή τυποποίηση των κύκλων CT της εξέτασης PCR. Αυτά είναι πράγματα που είναι στην πραγματικότητα σαφή εδώ και πολύ καιρό, αλλά δεν έχουν ακόμη αποτυπωθεί στο νομικό κείμενο. Αυτό είναι απαράδεκτο.
Σχετικά με τους συνεργάτες της συνέντευξης: Michael Günther, γεννημένος το 1964, είναι βοηθός ερευνητής στο Πανεπιστήμιο της Στουτγάρδης. Σπούδασε φυσική και απέκτησε το διδακτορικό του στις φυσικές επιστήμες στο Πανεπιστήμιο Eberhard Karls του Tübingen. Ο τομέας εξειδίκευσής του είναι η εμβιομηχανική μοντελοποίηση των σκελετικών μυών. Ο PD Dr Robert Rockenfeller, γεννημένος το 1986, σπούδασε μαθηματικά και απέκτησε το διδακτορικό του στα μαθηματικά στο Πανεπιστήμιο του Koblenz. Έγινε κάτοχος του διπλώματος εκεί το 2022, επίσης στα μαθηματικά. Στα ερευνητικά του ενδιαφέροντα περιλαμβάνονται η εμβιομηχανική και η επιδημιολογία. Από το 2023 είναι αναπληρωτής καθηγητής για τη “Στοχαστική και Στατιστική” στο Πανεπιστήμιο του Koblenz.
