Σε ένα πρόσφατο άρθρο στο Focal Points – Courageous Discourse ο Nicholas Hulscher, MPH, αναλύει την κριτική που αμφισβητεί τον ευρέως διαδεδομένο ισχυρισμό ότι τα εμβόλια COVID-19 έσωσαν εκατομμύρια ζωές. Ο ισχυρισμός αυτός βασίζεται σε μια μελέτη των Watson et al. που δημοσιεύθηκε στο The Lancet, η οποία ισχυρίζεται ότι τα εμβόλια απέτρεψαν 14,4 εκατομμύρια θανάτους σε ένα μόνο έτος. Η κριτική, Metacritique of Influential Studies Purporting COVID-19 Vaccine Successes: Part 1 – Watson et al, η οποία συντάχθηκε από τον Dr. Raphael Lataster και δημοσιεύθηκε στο Journal of Independent Medicine, υποστηρίζει ότι ο αριθμός αυτός βασίζεται σε ελαττωματικά μαθηματικά, αμφισβητήσιμες υποθέσεις και αδήλωτες συγκρούσεις συμφερόντων.
Η μελέτη Watson et al. και οι ισχυρισμοί της
Η μελέτη των Watson et al. αποτέλεσε ακρογωνιαίο λίθο για τους υποστηρικτές των εκστρατειών εμβολιασμού COVID-19. Το βασικό της στοιχείο -ότι 14,4 εκατομμύρια ζωές σώθηκαν σε ένα μόνο έτος- έχει αναφερθεί από αξιωματούχους δημόσιας υγείας και υπεύθυνους χάραξης πολιτικής για να δικαιολογήσουν εντολές εμβολιασμού και συναφή μέτρα. Τα ευρήματα της μελέτης αξιοποιήθηκαν από προσωπικότητες όπως ο Dr. Peter Hotez για να υποστηρίξουν τον εκτεταμένο εμβολιασμό, να καταστείλουν τις αντίθετες απόψεις και να υπερασπιστούν τις φαρμακευτικές εταιρείες από τον έλεγχο.
Ατέλειες στη μεθοδολογία και τις παραδοχές
Ωστόσο, η μετα-κριτική του Lataster δείχνει ότι οι ισχυρισμοί αυτοί στηρίζονται σε σαθρά θεμέλια που δεν αντέχουν σε αυστηρό έλεγχο. Εντοπίζει διάφορες κρίσιμες αδυναμίες. Η μελέτη των Watson et al βασίστηκε σε υπερβολικές εκτιμήσεις της αποτελεσματικότητας του εμβολίου- εκτιμήσεις που προέκυψαν από δεδομένα κλινικών δοκιμών, οι οποίες παρέβλεψαν ανεπιθύμητες ενέργειες και ταξινόμησαν λανθασμένα περιπτώσεις που αφορούσαν “μερικώς εμβολιασμένα” άτομα. Αυτή η λανθασμένη ταξινόμηση διόγκωσε τεχνητά την αντιληπτή αποτελεσματικότητα των εμβολίων, δημιουργώντας μια παραπλανητική εντύπωση για τον αντίκτυπό τους στη θνησιμότητα.
Η μεθοδολογία της μελέτης βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό σε θεωρητικά μοντέλα και όχι σε δεδομένα του πραγματικού κόσμου. Τα μοντέλα ενσωμάτωσαν υποθέσεις που δεν ευθυγραμμίζονταν με τα παρατηρήσιμα αποτελέσματα, οδηγώντας σε συμπεράσματα που ήταν περισσότερο εικαστικά παρά τεκμηριωμένα. Δίνοντας προτεραιότητα στις προβολές των μοντέλων έναντι των εμπειρικών δεδομένων, ο ισχυρισμός της μελέτης για τη διάσωση εκατομμυρίων ζωών είναι αμφισβητήσιμος, καθώς δεν λαμβάνει υπόψη μεταβλητές όπως η φυσική ανοσία, τα ποικίλα ποσοστά μόλυνσης ή οι διαφορές στα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης στις διάφορες περιοχές.
Αδήλωτες συγκρούσεις συμφερόντων
Ένα άλλο σημαντικό σημείο που τέθηκε είναι το ζήτημα των κρυφών συγκρούσεων συμφερόντων στο πλαίσιο της μελέτης των Watson et al. Η κριτική του Lataster υποδηλώνει ότι οι εμπλεκόμενοι ερευνητές είχαν δεσμούς που δεν αποκαλύφθηκαν επαρκώς, γεγονός που ενδεχομένως έθεσε σε κίνδυνο την αντικειμενικότητα της μελέτης και μπορεί να επηρέασε τον σχεδιασμό, την ερμηνεία ή την προώθηση της μελέτης, υπονομεύοντας περαιτέρω την αξιοπιστία της.
Στοιχεία από δεδομένα πραγματικού κόσμου
Τα ευρήματα του Lataster υποστηρίζονται από μια ξεχωριστή μελέτη Η ασυμφωνία μεταξύ του αριθμού των σωζόμενων ζωών με τον εμβολιασμό COVID-19 και των στατιστικών στοιχείων του κόσμου μας σε δεδομένα. Η μελέτη αυτή χρησιμοποιεί δεδομένα του πραγματικού κόσμου για να αμφισβητήσει τον ισχυρισμό των Watson et al., υποστηρίζοντας ότι ο ισχυρισμός περί εκατομμυρίων ζωών που σώζονται από τα εμβόλια mRNA είναι τόσο μαθηματικά όσο και παρατηρησιακά απίθανος. Συγκρίνοντας τα ποσοστά εμβολιασμού, τα στατιστικά στοιχεία θνησιμότητας και άλλα δεδομένα για την παγκόσμια υγεία, η μελέτη αυτή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο αντίκτυπος των εμβολίων ήταν πολύ λιγότερο σημαντικός από ό,τι ισχυρίζεται, ευθυγραμμιζόμενη με την ευρύτερη κριτική του Lataster για διογκωμένες υποθέσεις και ελαττωματική μοντελοποίηση.
Η σημασία της θεμελίωσης των απαντήσεων για τη δημόσια υγεία σε ισχυρά εμπειρικά στοιχεία και όχι σε θεωρητικά μοντέλα δεν μπορεί να τονιστεί αρκετά.
Δείτε τη συνέντευξη του Nicholas Hulscher με τον Δρ Raphael Lataster ή διαβάστε το ενδιαφέρον άρθρο του στο Journal of Independent Medicine.
