Μια νίκη για τη συναίνεση και τη θρησκευτική ελευθερία
Σε μια κομβική στιγμή για την ιατρική ελευθερία, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ εξέδωσε στις 8 Δεκεμβρίου 2025 διαταγές που θα μπορούσαν να καταργήσουν τις καταναγκαστικές πολιτικές για τα εμβόλια και τη συχνή κατάργηση των εξαιρέσεων. Η Dr. Simone Gold, ιδρύτρια της οργάνωσης America’s Frontline Doctors (AFLDS), χαιρετίζει αυτές τις εξελίξεις ως άνοιγμα του νομικού πλαισίου πίσω από τις εντολές, τονίζοντας ότι “ο εξαναγκασμός δεν είναι συναίνεση”. Η AFLDS έχει από καιρό ταχθεί κατά των διαταγμάτων έκτακτης ανάγκης που παρακάμπτουν τη σωματική αυτονομία.
Miller v. McDonald
Η πρώτη υπόθεση, Miller v. McDonald(αριθ. 25-133), αφορά γονείς και σχολεία Amish που αμφισβητούν το νόμο της Νέας Υόρκης του 2019 που καταργεί τις θρησκευτικές εξαιρέσεις για τα σχολικά εμβόλια, επίσης για τα ιδιωτικά σχολεία Amish. Η πολιτική που θεσπίστηκε εν μέσω επιδημίας ιλαράς, επέβαλε τεράστια πρόστιμα για τη μη συμμόρφωση, αναγκάζοντας τις οικογένειες σε δύσκολες επιλογές, όπως η κατ’ οίκον εκπαίδευση ή η μετεγκατάσταση. Τα κατώτερα δικαστήρια, συμπεριλαμβανομένου του Δεύτερου Κυκλώματος τον Μάρτιο του 2025, επικύρωσαν τον νόμο ως ουδέτερο μέτρο δημόσιας υγείας βάσει δεδικασμένων όπως η υπόθεση Employment Division v. Smith (1990).
Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε αυτή την απόφαση και την παρέπεμψε για επανεξέταση υπό το πρίσμα της απόφασης Mahmoud v. Taylor (Ιούνιος 2025), μια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε με 6-3 ότι οι γονείς μπορούν να επιλέξουν τα παιδιά τους να μην συμμετέχουν στο πρόγραμμα σπουδών μιας σχολικής περιφέρειας του Maryland με θέμα ΛΟΑΤ λόγω θρησκευτικών αντιρρήσεων, επεκτείνοντας τις θρησκευτικές επιλογές των γονέων. αυτό σηματοδοτεί αυστηρότερο έλεγχο: Τα κράτη πρέπει να αποδεικνύουν ότι οι εντολές δεν επιβαρύνουν αδικαιολόγητα την πίστη χωρίς επιτακτικούς, στενά προσαρμοσμένους λόγους. Η Liberty Counsel, που εκπροσωπεί τους ενάγοντες, κάνει λόγο για αναβίωση των αντιρρήσεων που βασίζονται στην πίστη, αποκαθιστώντας ενδεχομένως τις εξαιρέσεις σε εθνικό επίπεδο.
1-2 κατά Hochul
Η δεύτερη υπόθεση, Does 1-2 v. Hochul(No. 24-1015), προέρχεται από την εντολή της Νέας Υόρκης του 2021 για το εμβόλιο COVID-19 για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, η οποία ανακάλεσε τις θρησκευτικές διευκολύνσεις, οδηγώντας σε χιλιάδες καταγγελίες. Οι χριστιανοί ενάγοντες ισχυρίστηκαν ότι παραβιάστηκε η απαίτηση του Τίτλου VII (Πολιτικά Δικαιώματα του 1964) για τους εργοδότες να προσαρμόζονται στις ειλικρινείς πεποιθήσεις, εκτός εάν προκαλούν αδικαιολόγητες δυσκολίες. Τα κατώτερα δικαστήρια παρέπεμψαν στις κρατικές εξουσίες έκτακτης ανάγκης, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο κάλεσε τις απόψεις του Γενικού Εισαγγελέα για certiorari, ένα βήμα που συχνά προηγείται της πλήρους επανεξέτασης. Αυτό διερευνά κατά πόσον οι γενικευμένες αρνήσεις εξαιρέσεων της Νέας Υόρκης συγκρούονται με τα ομοσπονδιακά πολιτικά δικαιώματα, αντιμετωπίζοντας τους ισχυρισμούς περί ασφάλειας των εμβολίων ως αδιαμφισβήτητα γεγονότα χωρίς αποδείξεις.
Συναίνεση μετά από ενημέρωση
Στον πυρήνα, πρόκειται για ένα ζήτημα συναίνεσης: Η αληθινή συγκατάθεση απαιτεί εθελοντικές αποφάσεις με επίγνωση του κινδύνου και όχι τελεσίγραφα όπως η απώλεια της θέσης εργασίας ή πρόστιμα.
Η διστακτικότητα δεν είναι παράλογη- είναι λογική αυτοπροστασία εν μέσω ελλιπών δεδομένων σχετικά με τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις ή τις εναλλακτικές λύσεις. Ηθικά, ο Κώδικας της Νυρεμβέργης απαγορεύει τα πειράματα με εξαναγκασμό, ενώ νομικά, υποστηρίζει τα όρια των αστυνομικών εξουσιών που θέτει η υπόθεση Jacobson κατά Μασαχουσέτης (1905). Οι εντολές αντιστρέφουν το “μην κάνεις κακό” δίνοντας προτεραιότητα στους συλλογικούς στόχους έναντι της προσωπικής κυριαρχίας. Αυτές οι αποφάσεις βασίζονται στην έμφαση στα ατομικά δικαιώματα, περιορίζοντας ενδεχομένως τη μελλοντική υπερβολή στις πανδημίες.
Τα εμβόλια εξακολουθούν να προστατεύονται από τον νόμο PREP και τον εθνικό νόμο του 1986 για τις βλάβες από παιδικά εμβόλια – που παρέχει στους κατασκευαστές σχεδόν πλήρη ασυλία – πράγμα που σημαίνει ότι τα άτομα φέρουν όλες τις βλάβες χωρίς προσφυγή.
Τα αναφαίρετα δικαιώματα και το Σύνταγμα δεν εξαφανίζονται σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης.
