En 1991, un grupo de reflexión globalista llamado Club de Roma publicó un documento titulado «La primera revolución global», en el que decidieron que el «calentamiento global» sería el nuevo pretexto para declarar la guerra a la humanidad.
«La necesidad de enemigos parece ser un factor histórico común. Los Estados se han esforzado por superar el fracaso doméstico y las contradicciones internas designando enemigos externos… Reunir a la nación dividida para enfrentarse a un enemigo exterior, ya sea real o inventado a tal efecto».
«La repentina ausencia de adversarios tradicionales ha dejado a los gobiernos y a la opinión pública con un gran vacío. Por tanto, hay que identificar nuevos enemigos».
«Buscando un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección. Todos estos peligros están causados por la intervención humana y sólo mediante un cambio de actitudes y comportamientos podremos superarlos».
«El verdadero enemigo, entonces, es la propia humanidad».
Dennis Meadows, autor del Club de Roma
El autor del Club de Roma, Dennis Meadows, espera que la población humana pueda «reducirse a mil millones de personas», una reducción del 88% respecto a la población mundial actual, y que esto pueda lograrse «de forma civilizada».
El planeta puede soportar unos mil millones de personas, quizá dos mil millones, dependiendo de cuánta libertad y cuánto consumo material se quiera tener».
Si quieres más libertad y más consumo, necesitas menos gente».
Y a la inversa, también se puede tener más gente. Probablemente podríamos llegar a tener ocho o nueve mil millones, pero sólo si tuviéramos una dictadura muy potente’.
Nuestro comentario: Cuando una reducción del 88% se vende de repente como «civilizada», todo el mundo debería darse cuenta de que no es el planeta el que está al límite, sino la arrogancia de algunos líderes de opinión.
Extracto de Dr Mike Yeadon Solo Channel, (telegrama)
Una Salud, la Salud Planetaria y la Salud Circular replantearon la salud humana, animal y medioambiental como un ámbito integrado de «bioseguridad». La Economía Circular replanteó la producción y el consumo como flujos dentro de un bucle material cerrado.
En apariencia, se trata de marcos científicos y éticos. En el fondo, también son justificaciones de control. Si el planeta es un solo organismo, la autonomía local se convierte en «riesgo sistémico». La subsistencia se convierte en «práctica insostenible». La disidencia se convierte en «negación» o «amenaza para la salud global / estabilidad climática».
Si añadimos las redes de indicadores (ODS, metas de Aichi para la biodiversidad, métricas de vigilancia de la OMS, puntuaciones de riesgo, índices de vulnerabilidad), la biosfera deja de ser un mundo que se habita para convertirse en un tablero de mandos que hay que gestionar.
Los marcos ecológicos y sanitarios -Gaia, One Health, Spaceship Earth, límites planetarios- se han operacionalizado en un sistema de cumplimiento circular en el que el cuidado de la vida es indistinguible de la vigilancia y la intervención permanentes.
La «salud» se convierte en una justificación para la vigilancia continua de patógenos, las puertas de identidad digital para acceder a los servicios, las restricciones de movimiento en nombre de la bioseguridad, la transformación alimentaria y del uso de la tierra en nombre de los límites planetarios.
Lo que Marx vislumbró para el trabajo -seres humanos formateados en torno a las necesidades de la máquina- se aplica ahora a cuerpos, animales, ecosistemas y genomas. La propia biosfera se convierte en una base de activos gestionados. La Salud Circular cierra el bucle biológico, humanidad incluida. La Conferencia de la Biosfera de la UNESCO de 1968 hizo un llamamiento para «equilibrar la humanidad con la naturaleza»; la teoría de los sistemas de bucle cerrado por fin lo hace posible.
III. Los arquitectos: ¿Quién está al mando de las palancas? Pero, ¿quién maneja realmente todo esto?
La respuesta se divide en cuatro redes superpuestas:
Dinastías bancarias: Intencional y empírico
El arco Rothschild es el caso más claro.
Alfred de Rothschild, del Banco de Inglaterra, celebró que la Cámara de Compensación de Londres «se acercaba a la perfección» y abogó por la compensación internacional en papel en Bruselas en 1892. Victor Rothschild encargó los primeros trabajos que condujeron a la Teoría Gaia. Miriam Rothschild fue coautora de Ciencia y Ética en 1942 y cofundó la UICN en 1948 con Julian Huxley: la ética planetaria derivada de la ciencia como institución. Edmund de Rothschild invocó a Nietzsche y Teilhard sobre la «administración de la Tierra como un todo» en el Congreso Mundial de Vida Silvestre, y luego ayudó a gestar el Banco Mundial para la Conservación que se convirtió en el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, el mecanismo que monetiza la naturaleza a través de la provisión de servicios ecosistémicos. Evelyn, Ariane, David y Lynn abarcan la ética empresarial interreligiosa, las finanzas de la conservación, la marca del héroe medioambiental y el Consejo para el Capitalismo Inclusivo, respaldado por el Vaticano.
A lo largo de 135 años, la misma dinastía ha ocupado repetidamente tanto el nivel intencional (lo que cuenta como bueno a través de la ética evolutiva, la administración planetaria, el consenso interreligioso, las asociaciones vaticanas), como el nivel empírico (infraestructura monetaria, financiación de la conservación, control del capital ESG). Cuando se define la ética y se gestiona el libro de contabilidad, todo lo demás se convierte en gestión de proyectos.
Filantropías industriales: Rockefeller, Carnegie, Ford
Los Rockefeller suministran el andamiaje.
John D. Rockefeller Jr. proporcionó terrenos de la ONU y financiación a la Sociedad de Naciones. La Fundación Rockefeller financió el Club de Roma, los Límites del Crecimiento, la Nave Espacial Tierra de Boulding y la Curva de Keeling. Maurice Strong tendió puentes entre el PNUMA, Estocolmo, Río, la CMNUCC y el CDB. Kissinger construyó la arquitectura del petrodólar. Stephen Rockefeller redactó la Carta de la Tierra.
Carnegie y Ford completan el entramado. La Fundación Carnegie dio forma al derecho internacional y al arbitraje: la paz como cumplimiento de normas externas, respaldada por consecuencias económicas. Pero la iniciativa de «paz» de Carnegie es en realidad un centro de intercambio de información sobre la guerra: no suprime el conflicto, sino que lo encamina a través de un único centro moral e institucional. El árbitro con el palo más grande y las mejores relaciones públicas se convierte en juez. Las guerras que pasan por la institución son «mantenimiento de la paz» o «intervención humanitaria». Las guerras que no lo hacen son «agresión».
