«Long Covid» no es sólo un término encubridor de los daños a la salud causados por las llamadas inyecciones genéticas.
También sirvió como proyecto piloto para ocultar todos los «efectos secundarios» farmacológicos. Si los síntomas se atribuyen a una enfermedad -incluso mucho después de que ésta haya terminado oficialmente-, todos los medicamentos utilizados durante el tratamiento adquieren automáticamente una coartada jurídicamente irrefutable. Los escritores de novelas policíacas saben desde hace tiempo que presentar a un supuesto culpable es la mejor protección para el verdadero autor.
Fuente: Uni.-Doz. Dr. Gerd Reuther, tkp.at; 02 de febrero de 2026
Encuadre: «Efecto secundario»
En la interpretación promovida por el complejo médico-industrial, los efectos indeseables de los tratamientos se trivializaron desde el principio como «efectos secundarios», a pesar de que tanto los resultados positivos como los negativos son igualmente perceptibles para los pacientes. La supuesta jerarquía de efectos sólo existe a los ojos del profesional y de la industria farmacéutica. La eficacia y el potencial de daño son inseparables.
Para la industria farmacéutica, los «efectos secundarios» no son un problema porque causen daño, sino porque amenazan la aceptación pública de sus productos. Por ello, hace tiempo que se esfuerzan por hacerlos desaparecer de diversas maneras:
- Se deniegan las quejas.
- Las quejas no se registran o se clasifican erróneamente de forma deliberada (por ejemplo, estado «vacunado» sólo después de la segunda inyección).
- Las dolencias se atribuyen a reacciones individuales determinadas genéticamente («alergia», «respuesta inmunitaria hiperreactiva»).
- Las quejas se asignan a la enfermedad subyacente tratada.
- Tras la recuperación de la enfermedad inicial, las dolencias se reinterpretan como la consecuencia de haber sobrevivido a la infección («enfermedades postinfecciosas»).
Todas estas estrategias se han practicado en medicina durante siglos. «Covid-19» actuó como un prisma, refractando y ocultando los daños de las inyecciones basadas en genes a través de todos estos métodos hasta la actualidad. Con la invención del «Covid largo», las alteraciones farmacológicas de la salud se refundieron como supuestas consecuencias de la enfermedad. Cualquier síntoma puede explicarse como secuela de una enfermedad previa. Esto elimina la necesidad de una exigente búsqueda de causas o la incómoda admisión de daños iatrogénicos.
Alquimia diagnóstica a la carta
Mucho antes de «Long Covid», se hacía una afirmación similar sobre una inflamación cerebral potencialmente mortal que, sin pruebas científicas, se atribuía a las infecciones por sarampión, a veces muchos años atrás. Sin embargo, esta misma inflamación es reconocida por las compañías farmacéuticas como un «efecto secundario» de ciertos medicamentos utilizados contra el sarampión, así como de las vacunas. Nunca se ha demostrado una relación causal con el propio sarampión y sigue siendo muy cuestionable, a pesar de que se utiliza como justificación para la vacunación obligatoria contra el sarampión.
El modelo para ocultar los daños relacionados con el tratamiento es muy ampliable. Al parecer, a instancias de la industria, la ministra alemana de Investigación, Dorothee Bär, ha puesto en marcha una «Década de la Investigación contra las Enfermedades Post infecciosas», a la que destinará de inmediato 500 millones de euros.(i) No se pretende que el «Covid persistente» siga siendo un diagnóstico singular. Los síndromes antes conocidos como relacionados con las vacunas -como la «Fatiga Crónica» y la «Encefalomielitis Miálgica»- han sido simplemente reformulados como «ME/CFS», ahora etiquetados como post infecciosos. La ciencia® volverá a producir, como en su día produjo, virus como supuestas causas de intoxicación. Las subvenciones, los premios científicos y las cátedras garantizan la obediencia.
Siempre que los síntomas no remiten durante el tratamiento -o aparecen otros nuevos- se proclama un «curso grave», que se espera que dure hasta bien entrado el futuro. Todos los intentos terapéuticos son entonces, en el mejor de los casos, ineficaces, pero en cualquier caso, oficialmente libres de efectos no deseados, ya que todo problema de salud se atribuye a la enfermedad subyacente. Incluso en caso de enfermedad grave o muerte, el paciente no culpará al tratamiento, sino que lamentará sus «malos genes». Así pues, las cuestiones de responsabilidad de los fabricantes de medicamentos y los médicos son cosas del pasado.
La espada de Damocles que pende sobre todas las terapias
Todos los pacientes y médicos deben ser conscientes de que el tratamiento siempre conlleva el riesgo no sólo de fracasar, sino también de empeorar la enfermedad. Christoph Wilhelm Hufeland (1762-1836), el médico alemán más reputado de principios del siglo XIX, ya señaló que los tratamientos podían causar «enfermedades artificiales» adicionales, lo que significaba que cada paciente tenía que recuperarse de «dos enfermedades» para recobrar la salud. (ii) Por ello, aconsejaba reflexionar detenidamente antes de prescribir cualquier terapia.
La medicina convencional moderna ha borrado esta paridad de síntomas de las mentes de médicos y pacientes por igual. A más tardar en 1881, cuando la industria farmacéutica empezó a cobrar impulso, la trivialización de las enfermedades relacionadas con la terapia como «efectos secundarios» se convirtió en una narrativa dominante. (iii)
Perspectivas
Dado el constante aumento de los daños relacionados con los tratamientos en los últimos años -causados por fármacos que intervienen cada vez más profundamente en nuestro metabolismo fisiológico-, se ha hecho amargamente necesaria la «eliminación» profiláctica de los daños inducidos por las terapias reasignándolos a enfermedades anteriores. Antes de que las numerosas terapias genéticas en fase de desarrollo farmacéutico se desaten sobre la humanidad, las autoridades pretenden adelantarse a la indignación pública y a las demandas legales ofreciendo explicaciones preconfeccionadas. En caso necesario, las misteriosas «inmunodeficiencias» servirán de justificación.
Al mismo tiempo, los efectos nocivos de los tratamientos pueden incluso ampliar el negocio: a principios del siglo XXI, al menos el 5% de los ingresos hospitalarios ya estaban relacionados con tratamientos (iv), y una de cada tres muertes estaba vinculada a intervenciones médicas previas.(v) Lo que hasta ahora seguía siendo una utopía en ingeniería se ha hecho realidad en medicina: una máquina de movimiento perpetuo. Los tratamientos generan a partir de cada enfermedad innumerables enfermedades secundarias, alimentando el sistema que las creó. Como eje central, ahora se están estableciendo «centros de fatiga», que pronto serán tan indispensables para la medicina moderna como lo fueron en su día los centros del dolor.
i https://www.bmftr.bund.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/2026/01/dekade-postinfekt.html
ii Hufeland CW: Die Kunst, das Leben zu verlängern. S. 633; Jena 1797
iii Lewin L: Die Nebenwirkungen der Arzneimittel. Pharmakologisch-klinisches Handbuch. August Hirschwald; Berlín 1881
iv Gahr M et al: Unerwünschte Arzneimittelwirkungen. Warum Meldungen nicht erfolgen. Dtsch Arztebl 2016; 113(9):B-320-1
v Reuther G: Der betrogene Patient. 4. Auflage S. 137 y ss.; Riva; München 2019
