PETA descubre dos décadas de horribles experimentos con conejos en el Instituto Karolinska
En una denuncia presentada el 5 de noviembre, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) ha acusado a los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. (NIH) de financiar la crueldad sistemática con los animales en una de las instituciones de investigación más prestigiosas de Europa, el Karolinska Institutet. Durante casi 20 años, científicos del Karolinska Institutet (KI) sueco han aplastado la columna vertebral de conejos, inyectado sustancias experimentales en sus cerebros y médulas espinales y sometido a invasivos implantes de electrodos, todo ello con el fin de estudiar la postura y movilidad humanas tras lesiones medulares. Las revelaciones, extraídas de registros internos de laboratorio obtenidos por PETA, pintan un cuadro desgarrador de sufrimiento prolongado, alivio inadecuado del dolor, cuidado inadecuado de los animales y descuidos sistémicos – esto en un país que se enorgullece de sus estrictas normas de bienestar animal.
Los experimentos, dirigidos por la neurocientífica Tatiana Deliagina, comenzaron en torno a 2004 en el marco de una subvención de los NIH centrada en la «Restauración del control postural tras una lesión medular». Financiado a través del Instituto Nacional de Trastornos Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares (NINDS), el proyecto ha recibido hasta la fecha 3.752.020 dólares sólo del dinero de los contribuyentes estadounidenses.
La investigación de PETA se centró en los registros de septiembre de 2021 a mayo de 2025, documentando el uso de al menos 127 conejos machos. Extrapolando a lo largo de las dos décadas, se estima que miles de animales han soportado estos procedimientos, con un breve paréntesis de 2018 a 2020. Lo que ocurre en los laboratorios del Instituto Karolinska es una auténtica pesadilla. Los conejos son sometidos a un aplastamiento o transección de la médula espinal para simular una lesión, seguida de inyecciones en el cerebro y la columna vertebral. Se implantan electrodos quirúrgicamente en músculos y nervios para controlar las respuestas. En algunos casos, los investigadores realizan una «descerebración», cortando la conexión del cerebro con la médula espinal, creando una «preparación» grotesca para las pruebas. Se utiliza anestesia durante la cirugía, pero los cuidados postoperatorios a menudo dejan a los animales sin sedar, retorciéndose de dolor. La denuncia de PETA destaca siete conejos que superaron los «criterios de valoración humanitarios» de los protocolos -signos de angustia insoportable como incapacidad para comer, asearse o moverse- y que, sin embargo, no se les aplicó la eutanasia con prontitud. Seis de ellos fueron sometidos a más pruebas agonizantes, que duraron hasta 50 días. Un conejo «gritó en su jaula» durante casi tres semanas sin intervención. Otro, encontrado gritando e inmovilizado de lado, no recibió atención veterinaria y sobrevivió un mes más. La documentación revela cuidados «deficientes, incoherentes e inadecuadamente documentados», sin controles veterinarios rutinarios en muchos casos.
«Es repugnante que el NIH haya pagado por esta atrocidad», dijo la Vicepresidenta Senior de PETA, Kathy Guillermo. «Podemos esperarlo en laboratorios de animales extranjeros donde no hay supervisión estadounidense. «El rastro de la financiación subraya una preocupante laguna en la ética de la investigación mundial. Estos experimentos violan directamente las directrices de bienestar animal de los NIH. Mientras que la subvención exige el cumplimiento de la Política del Servicio de Salud Pública sobre Cuidado y Uso Humanitario de Animales de Laboratorio, centros extranjeros como el Karolinska Institutet sueco operan bajo una mera «garantía» de la institución, con escasa supervisión directa. Un informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EE.UU. de 2023 calificó esto como una vulnerabilidad, señalando que los 2.200 millones de dólares de los NIH en subvenciones para investigación animal en el extranjero de 2011 a 2021 a menudo implicaban trabajo invasivo en especies como gatos, murciélagos y monos. La presentación de PETA ante la Oficina de Bienestar de los Animales de Laboratorio (OLAW, por sus siglas en inglés), la Oficina de Integridad en la Investigación (ORI, por sus siglas en inglés) y el NINDS de los NIH alega no solo violaciones al bienestar, sino una posible mala conducta en la investigación en informes de subvenciones y publicaciones que minimizan el sufrimiento. Esta no es la primera queja de PETA sobre Karolinska; el escándalo de 2017 del instituto que involucró a su falso cirujano Paolo Macchiarini expuso el manejo descuidado de animales en ensayos de trasplante de tráquea en cerdos y ovejas, lo que provocó revisiones internas pero no reformas duraderas.
Las demandas son inequívocas: suspensión inmediata de la financiación a Deliagina, revocación de la garantía de bienestar animal del Karolinska Institutet, y una investigación completa de mala conducta con medidas correctivas.
Suecia, a menudo aclamada -en particular por Suecia- como faro de los derechos de los animales, añade ironía al cuento. La Ley de Bienestar Animal (2018:1192) y la Ordenanza (2018:1193) consagran el principio de las 3R de la UE -Sustitución, Reducción, Refinamiento-, que prohíbe el sufrimiento innecesario y exige la aprobación de un comité ético para todos los experimentos. Es probable que los protocolos del Karolinska Institutet hayan sido aprobados por uno de los seis comités regionales de Suecia, lo que justifica que el trabajo sea esencial para comprender las lesiones medulares, cuando alternativas como las simulaciones no son suficientes. Sin embargo, siguen existiendo lagunas en el cumplimiento de la normativa: las revisiones subjetivas, la dependencia de los autoinformes y las lagunas posteriores a la aprobación autorizan «mejoras» que aún permiten el dolor si se consideran científicamente vitales. La flexibilidad del sistema favorece la investigación en detrimento del bienestar, sobre todo con el flujo de dólares extranjeros.
El uso anual de animales de laboratorio en Suecia se sitúa en 600.000 procedimientos -por debajo de las normas mundiales- gracias a las inspecciones de la Junta de Agricultura y a una fuerte aversión cultural a la crueldad. Pero, como señala Guillermo, las «leyes estrictas» no siempre se traducen en tolerancia cero. Las infracciones pueden dar lugar a multas o a la retirada de licencias, pero los casos históricos del Instituto Karolinska sugieren una indulgencia por parte de los organismos supervisores, ya que rara vez se ha puesto fin a experimentos poco éticos.
La presión de PETA a favor de la Ley para el Cese de las Subvenciones a la Investigación Animal en el Extranjero (CARGO) (H.R. 1085/S. 1802) es vital. Partidarios bipartidistas como los Reps. Troy Nehls (R-TX) y Dina Titus (D-NV), además de los Sen. Rick Scott (R-FL) y Cory Booker (D-NJ), tienen como objetivo detener el grifo de financiación extranjera de los NIH. EE.UU. se está alejando de la experimentación cruel con animales, por lo que cerrar el grifo del dinero de los contribuyentes a los laboratorios en el extranjero tiene sentido. En Suecia, una nación que se enorgullece de su compasión por los animales y un mundo que pregona la ciencia ética, la falta de brújula ética en el prestigioso Instituto Karolinska es vergonzosa y una mancha repugnante en la elevada posición moral y ética del Estado sueco. Ningún prestigio puede encubrir la crueldad, ninguna subvención puede justificar esto. Este instituto se jacta de que sus miembros seleccionan a los ganadores del Premio Nobel de Medicina o Fisiología y, sin embargo, fomenta la crueldad extensiva contra los animales y lo ha hecho durante veinte años. Es necesario un duro ajuste de cuentas con el Karolinska Institutet.
Sorprendentemente, a día de hoy, el escándalo no ha traspasado la burbuja mediática sueca. Las búsquedas en los principales medios de comunicación y en los alternativos no han dado ningún resultado, y en las redes sociales tampoco se ha encontrado a nadie que mencione estos experimentos. Y lo más seguro es que el Instituto Karolinska no haya hecho ningún comentario sobre las acusaciones, sino que se haya callado. A diferencia de sus conejos gritones.
