Procès controversé à Leeuwarden
Un procès très médiatisé à Leeuwarden, aux Pays-Bas, a pris une tournure inattendue. L’un des défendeurs, Bill Gates, conteste la compétence du tribunal néerlandais pour juger l’affaire qui l’oppose. Ce litige a soulevé des questions sur les limites des juridictions internationales et a mis en lumière un différend juridique complexe ayant des implications mondiales.
Procès sur la Grande Réinitialisation
L’action en justice a été intentée par sept plaignants qui affirment avoir subi des blessures à la suite de vaccinations par le Covid-19. Malheureusement, l’un des plaignants initiaux est décédé depuis. Les six autres sont représentés par les avocats Arno van Kessel et Peter Stassen. L’État néerlandais et 16 particuliers sont accusés. Parmi les accusés figurent Bill Gates, Albert Bourla (Pfizer), Mark Rutte, Hugo de Jonge et plusieurs autres personnalités du monde politique, économique et scientifique. M. Gates est représenté par les avocats Heemskerk et Mulder du cabinet Pels Rijcken.
Différend juridique sur l’éligibilité
Lors de l’audience du 18 septembre 2024 devant la Cour de justice de Leeuwarden, les avocats de M. Gates ont soulevé une objection à la compétence de la Cour. Ils ont fait valoir qu’il n’y avait pas de base juridique pour une juridiction internationale dans cette affaire. L’avocat Peter Stassen, quant à lui, a soutenu que le tribunal de Leeuwarden était pleinement compétent pour juger l’affaire contre M. Gates. Dans une déclaration controversée, M. Stassen a décrit M. Gates comme un « terroriste » agissant dans le cadre du projet international « COVID-19 : La Grande Réinitialisation ».
Témoignages sensibles et couverture médiatique
L’un des plaignants, par l’intermédiaire d’un parent, a eu l’occasion de témoigner, ce qui constitue une particularité du procès. C’était la première fois qu’une victime présumée du vaccin Covid-19 pouvait s’exprimer ouvertement devant un tribunal. Il est intéressant de noter que le juge a décidé que le nom de Bill Gates ne pouvait pas être mentionné de manière audible dans les enregistrements vidéo du procès. Au lieu de cela, son nom a été remplacé par le terme « Eiser 1 » (plaignant 1) dans la piste audio, ce qui a soulevé des questions sur l’équilibre entre l’intérêt public et la vie privée.
Implications futures
La décision du tribunal sur la question de la compétence, attendue dans les quatre semaines, déterminera si le procès contre Gates peut se poursuivre. Quelle que soit l’issue du litige, la procédure se poursuivra contre les autres défendeurs, puisque personne d’autre n’a contesté la compétence du tribunal. Ce litige représente une confrontation unique de réalités contradictoires et pourrait avoir des conséquences considérables sur la manière dont les affaires juridiques internationales seront traitées à l’avenir.
Pour garantir une transparence totale, tous les documents judiciaires ont été mis à la disposition du public sur le site web de la Fondation RechtOprecht, à l’adresse rechtoprecht.online. La Fondation a besoin de dons pour poursuivre l’affaire. Ce contrôle judiciaire représente un examen critique des structures de pouvoir et de la prise de décision pendant la pandémie de COVID-19. Quelle qu’en soit l’issue, il est probable qu’il aura un impact significatif sur les débats futurs relatif à la politique de la santé mondiale et à la responsabilité.
