Children’s Health Defense (CHD) et cinq autres plaignants ont accusé aujourd’hui l’American Academy of Pediatrics d’avoir mis en place, pendant des décennies, un système de racket visant à tromper les familles américaines sur la sécurité du calendrier vaccinal pour les enfants. La CHD a déposé une plainte en vertu de la loi RICO devant le tribunal de district du district de Columbia.
Source : The Defender, Michael Nevradakis, Ph.D., Brenda Baletti Ph.D., 21 janvier 2026
Dans une plainte déposée aujourd’hui devant un tribunal fédéral, Children’s Health Defense (CHD) et cinq autres plaignants accusent l’American Academy of Pediatrics (AAP) d’avoir mis en place un système de racket sur plusieurs décennies pour tromper les familles américaines sur la sécurité du calendrier vaccinal pour les enfants.
L’AAP aurait violé la loi RICO ( Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) en faisant des déclarations « fausses et frauduleuses » sur la sécurité du calendrier de vaccination des enfants délivré par les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), tout en recevant des fonds des fabricants de vaccins et en offrant des incitations financières aux pédiatres qui atteignent des taux de vaccination élevés.
« Pendant trop longtemps, l’AAP a été placée sur un piédestal, comme si elle était une source de science et d’intégrité », a déclaré Mary Holland, PDG du CHD. « Malheureusement, ce n’est pas le cas.
Au lieu de cela, a déclaré Mme Holland, l’AAP « est une opération de façade dans un système de racket impliquant Big Pharma, Big Medicine et Big Media, prêts à tout moment à faire passer les profits avant la santé des enfants ». Il est temps de regarder les faits en face et de voir ce qu’est réellement l’AAP », a déclaré Mme Holland.
Selon la plainte, l’AAP s’est efforcée de dissimuler les résultats d’études que l’Institute of Medicine (IOM) – aujourd’hui connu sous le nom de National Academy of Medicine – a publiés en 2002 et 2013.
L’IOM a demandé des recherches supplémentaires après avoir conclu qu’aucune étude n’avait jamais été menée pour comparer les résultats sanitaires des enfants vaccinés et non vaccinés.
Le comportement de l’AAP constitue un modèle de fraude au sens de la loi RICO, souvent utilisée pour poursuivre le crime organisé, a déclaré Rick Jaffe, avocat des plaignants.
M. Jaffe a déclaré à The Defender que si les procès précédents « contestaient des vaccins individuels ou cherchaient à obtenir une indemnisation pour des blessures individuelles », il s’agit ici « d’un cas de fraude qui suit le même schéma que celui qui a permis de faire tomber Big Tobacco ».
« Les actions de l’AAP sont comparables à celles de Big Tobacco, qui a trompé le public sur la sécurité de ses produits », a déclaré M. Jaffe. « Le tabac a créé une fausse incertitude pour semer le doute. L’AAP a fait l’inverse : elle a créé une fausse certitude pour exclure les questions. Tous deux ont utilisé les apparences de la science pour empêcher la science réelle ».
L’avocate générale de la CHD, Kim Mack Rosenberg, a déclaré que le procès montrait « les liens étroits entre des entités et des individus qui travaillent dans le même but : soutenir l’industrie des vaccins et ceux qui en profitent ».
L’AAP est le plus grand groupe professionnel pédiatrique des États-Unis, avec 67 000 membres.
L’action en justice, intentée devant le tribunal fédéral du district de Columbia, vise à obtenir des dommages-intérêts pour les plaignants individuels. Elle demande également au tribunal d’obliger l’AAP à divulguer « l’absence de tests de sécurité exhaustifs » des vaccins et de lui interdire de faire « d’autres déclarations non qualifiées sur la sécurité » des vaccins.
Les docteurs Paul Thomas et Kenneth Stoller – médecins dont la réputation professionnelle a été entachée pour s’être opposés aux lignes directrices de l’AAP, et les parents de quatre enfants décédés ou blessés après avoir reçu des vaccins infantiles de routine, figurent parmi les plaignants.
Poursuite judiciaire : Les affirmations de l’AAP sur la sécurité des vaccins pour enfants reposent sur une « fraude fondamentale ».
Selon l’action en justice, les affirmations de l’AAP concernant la sécurité des vaccins reposent sur une « fraude fondamentale », à savoir un article publié en 2002 par le pédiatre Paul Offit dans la revue Pediatrics. Cet article affirme que les nourrissons peuvent « théoriquement » recevoir jusqu’à 10 000 vaccins à la fois sans présenter de risque pour la santé.
L’AAP a « déployé cette assurance théorique » pour bloquer les études de l’IOM et les questions relatives à la sécurité du calendrier vaccinal des enfants, afin de garantir aux parents, aux médecins et aux décideurs politiques que le calendrier vaccinal avait été testé de manière approfondie, selon les termes de la plainte.
L’AAP a intégré les affirmations d’Offit dans son livre rouge, son guide de prévention, de gestion et de contrôle des maladies pédiatriques. « Les pédiatres ont appris à citer le chiffre de 10 000 vaccins lorsque les parents exprimaient leur inquiétude », indique la plainte.
« Le Livre rouge est leur Bible. Lorsque l’AAP dit que le programme est sûr, c’est ce que les parents entendent dans les salles d’examen à travers l’Amérique », a déclaré M. Jaffe.
« L’article de relations publiques théorique d’Offit n’a pas étudié et n’a pas pu prouver la sécurité du calendrier cumulatif », selon la plainte. Pourtant, les pédiatres qui s’écartent de cette norme de soins ont dû faire face à des conséquences professionnelles et personnelles.
L’AAP a transformé les pédiatres en systèmes de distribution de vaccins
Thomas et Stoller, les deux pédiatres qui poursuivent l’AAP, ont déclaré avoir subi un préjudice professionnel et économique après avoir mis en doute les allégations relatives à la sécurité des vaccins.
En 2020, le Dr. Thomas a cosigné une étude, aujourd’hui rétractée, comparant les résultats sanitaires d’enfants vaccinés et non vaccinés. Quelques jours plus tard, le conseil médical de l’Oregon a suspendu Thomas, citant sa déviation des protocoles de l’AAP et le qualifiant de « menace pour la santé publique ».
« J’ai été contraint d’abandonner mes patients, ce qui est tout à fait illégal », a déclaré M. Thomas. « Il y a eu un préjudice économique de plusieurs millions de dollars, un stress dévastateur et une contrainte émotionnelle.
Selon la plainte, le Dr. Stoller a également fait l’objet de mesures disciplinaires professionnelles et d’une atteinte à sa réputation. Il a perdu sa licence médicale en Californie et au Nouveau-Mexique après avoir accordé des exemptions médicales aux obligations vaccinales.
« L’AAP a transformé les pédiatres en systèmes de distribution de vaccins et a détruit ceux qui posaient des questions », a déclaré M. Jaffe.
Les lignes directrices de l’AAP sont à l’origine de décès et de blessures liés à la vaccination des enfants
Les recommandations vaccinales du « Livre rouge » de l’AAP ont contribué au décès et aux blessures de trois des enfants des plaignants, selon l’action en justice.
Les deux enfants d’Andrea Shaw, une habitante de l’Idaho, les faux jumeaux Dallas et Tyson Shaw, sont décédés l’année dernière, huit jours après avoir été vaccinés à l’âge de 18 mois.
Selon la plainte, le médecin de la famille Shaw n’a pas tenu compte des avertissements des parents concernant les antécédents de la famille en matière de réactions indésirables au vaccin contre la grippe. Le médecin suivait les recommandations de l’AAP, « qui ne reconnaissent généralement pas les antécédents familiaux de réactions aux vaccins ».
Un jour après leur vaccination, les enfants de Mme Shaw ont été emmenés aux urgences pour une série de symptômes décrits comme une « réaction post-immunisation, première rencontre ».
Une semaine plus tard, les enfants sont décédés. Les autorités locales ont ouvert une enquête pour homicide à l’encontre de leur mère, soupçonnée d’avoir causé leur mort. L’enquête est toujours en cours.
L’année dernière, la fille de Shanticia Nelson, âgée d’un an et résidant à New York, Sa’Niya Carter, est décédée d’un arrêt cardiaque après avoir eu des convulsions environ 12 heures après avoir reçu six injections de « rattrapage » contenant 12 vaccins.
Mme Nelson a expliqué aux médecins qu’elle était inquiète à l’idée d’administrer à sa fille autant de vaccins à la fois, car l’enfant était malade à ce moment-là. Selon l’AAP, les professionnels de la santé ont toutefois indiqué à Mme Nelson que le régime de « rattrapage » et la vaccination d’un enfant « légèrement malade » ne présentaient aucun danger.
Le certificat de décès de Carter mentionnait « mort subite et inattendue dans l’enfance » comme cause officielle de la mort. Cependant, le médecin légiste a trouvé des signes d’encéphalite, une maladie liée au vaccin DTaP (diphtérie, tétanos et coqueluche) que Carter avait reçu.
« Les histoires de Shaw et Nelson montrent ce qui se passe lorsque le paradigme de l’AAP corrompt le jugement médical sur le lieu de soins », indique la plainte.
La fille de la plaignante Jane Doe, « E », lycéenne à New York, a subi des réactions anaphylactiques après avoir reçu trois vaccins infantiles de routine.
L’élève a ensuite obtenu une exemption médicale pour toutes les vaccinations ultérieures. Mais en 2024, le conseiller médical de son école a révoqué l’exemption – et deux autres exemptions que « E » avait obtenues – en citant les lignes directrices de l’AAP.
Après que les autorités scolaires ont déclaré qu’elle ne pourrait pas retourner à l’école si elle ne se conformait pas aux exigences de l’État en matière de vaccins, « E » est devenue suicidaire – ses parents l’ont donc autorisée à « rattraper » ses vaccins.
Après avoir reçu ces vaccins, « E » a eu une réaction allergique grave et on lui a diagnostiqué une arthropathie, une maladie des articulations, qui a nécessité une intervention chirurgicale et des soins continus. L’arthropathie a été liée au vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR), que « E » avait reçu.
« L’histoire de Jane Doe montre ce qui se passe lorsque les médecins traitants ont raison et que le paradigme de l’AAP a raison d’eux », indique la plainte.
Une plainte met en évidence le conflit d’intérêts de l’AAP avec les fabricants de vaccins
L’AAP entretient des relations financières avec les fabricants de vaccins, notamment Pfizer, Merck, GlaxoSmithKline (GSK) et Sanofi Pasteur, ainsi qu’avec le gouvernement fédéral. Toutefois, le groupe ne divulgue pas ces relations dans ses déclarations de politique générale et ses garanties de sécurité publique, selon la plainte.
Cela a conduit à des conflits d’intérêts, notamment à la formation d’une « association de fait« , c’est-à-dire de « personnes ou d’entités qui opèrent ensemble dans un but commun sans former d’entité juridique formelle ».
« Les mêmes conglomérats pharmaceutiques qui participent à la fabrication des vaccins pour enfants ont systématiquement acquis des entreprises qui traitent les maladies chroniques causées par ces vaccins, créant ainsi un système en boucle fermée qui financiarise les maladies infantiles », peut-on lire dans la plainte.
La plainte affirme que l’AAP s’est ensuite opposée à toute modification du calendrier de vaccination des enfants, y compris celles adoptées sous la direction du ministre américain de la santé, Robert F. Kennedy Jr.
L’année dernière, l’AAP et d’autres organisations médicales ont intenté un procès à M. Kennedy et à d’autres fonctionnaires et agences fédérales de la santé. Ces groupes cherchent à annuler les changements apportés par le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) au calendrier des vaccinations infantiles. La semaine dernière, l’AAP a réactualisé sa plainte après que le HHS a réduit le nombre de vaccins recommandés pour les enfants de 17 à 11 au début du mois.
L’AAP a publié l’année dernière son propre calendrier de vaccination « fondé sur des données probantes », identique au calendrier de vaccination des enfants du CDC tel qu’il existait avant que Kennedy ne devienne ministre de la santé. Plusieurs États ont adopté le calendrier de l’AAP.
L’AAP a ensuite rejeté le vote du comité consultatif des CDC sur les pratiques de vaccination (ACIP) visant à mettre fin aux vaccins contre l’hépatite B pour les nouveau-nés, en affirmant que les enfants « mourraient » à cause de cela. L’année dernière, le ministère de la santé a retiré les membres de l’AAP des groupes de travail de l’ACIP. L’AAP demande également au tribunal de bloquer la prochaine réunion de l’ACIP en février.
Dans un autre procès intenté le mois dernier, l’AAP a demandé au HHS de rétablir 12 millions de dollars de subventions de recherche que le HHS avait retirées l’année dernière. La semaine dernière, un juge fédéral a rétabli le financement. L’AAP a également demandé l’interdiction des exemptions religieuses et philosophiques à la vaccination.
Lorsque le ministère de la santé et des services sociaux « a tenté une réforme, l’AAP a été le premier à s’y opposer », peut-on lire dans la plainte.
Mack Rosenberg a déclaré que l’AAP « ne suit pas les données scientifiques réelles » dans ses actions en justice. Au lieu de cela, l’organisation s’appuie « uniquement sur ce qui soutient sa position selon laquelle le calendrier des enfants est ‘sûr et efficace' ».
Les plaignants comparent les actions d’AAP à celles de Big Tobacco
La plainte établit des parallèles entre les actions de l’AAP et les efforts déployés par les fabricants de tabac pour dissimuler les dangers du tabagisme, que le ministère américain de la justice a poursuivis dans le cadre d’une affaire RICO qui a fait date, U.S. v. Philip Morris USA.
Dans l’affaire Philip Morris, un tribunal fédéral a estimé que l’industrie du tabac était responsable du déni des risques du tabac pour la santé pendant plusieurs décennies.
La plainte établit des parallèles entre les actions de l’AAP et celles de Big Tobacco, notamment « la suppression de recherches défavorables, l’utilisation de voix scientifiques « indépendantes » pour bloquer des études, et une activité d’entreprise coordonnée pour tromper le public ».
Il s’agit de la dernière d’une série d’actions en justice intentées par CHD. Il s’agit notamment de poursuites à l’encontre de :
- Le programme fédéral de compensation des blessures dues aux contre-mesures, qui supervise les demandes d’indemnisation pour les blessures causées par le vaccin COVID-19.
- Le ministère américain de la défense pour ses politiques d’exemption religieuse « bidon »,
- L’État de New York, allèguant que son interdiction des exemptions religieuses est inconstitutionnelle.
