Lorsque les preuves scientifiques montrent clairement que la probabilité d’un préjudice lié à la vaccination est plus élevée que la probabilité d’un préjudice lié à la maladie, la vaccination préventive chez les enfants en bonne santé n’est pas justifiable. Il ne s’agit pas de statistiques, mais de chaque enfant et de sa dignité.
Source : Alexander Wallasch, 06 septembre 2025 : Alexander Wallasch, 06 septembre 2025; Commentaire Avocat Tobias Ulbrich
« Quand la prévention devient un plus grand danger
54 600 enfants allemands gravement blessés par la vaccination. C’est le résultat des calculs basés sur le rapport du journal médical allemand (Deutsches Ärzteblatt).
Le Journal médical allemand fait état de la tolérance à long terme du BNT162b2 chez les enfants et les adolescents – sur un ton sobre et en précisant que 98 % des enfants ont « bien toléré » le vaccin. Mais qu’est-ce que cela signifie pour les parents lorsqu’un enfant sur 70 souffre de troubles durant plus de 90 jours ? Lorsque les symptômes neurologiques et psychologiques sont 10 à 14 fois plus fréquents qu’après toute autre vaccination normale ?
Un résumé sobre : en Allemagne, un enfant en bonne santé est exposé à un risque de mortalité lié à une infection par le SRAS-CoV-2 d’environ 0,000003 pour cent. Même un traitement en soins intensifs comporte un risque de 0,0001 à 0,0005 %. Le risque de PIMS (pediatric inflammatory multisystem syndrome) est de 0,0004 % avec une forte probabilité de guérison. En revanche, l’étude CoVacU18 montre que 1,3 à 1,4 % de tous les enfants vaccinés ont souffert de symptômes partiellement graves pendant des mois. Cela signifie que le risque est 50 fois plus élevé que le risque pour un enfant de développer un PIMS après l’infection, et plusieurs fois plus élevé que le risque de traitement en soins intensifs dû au Covid.
Plus grave encore : par rapport à toute autre vaccination de routine, les effets secondaires des injections d’ARNm sont de 2 à 14 fois plus fréquents, selon la catégorie de symptômes. Pour les parents qui avaient fait confiance aux vaccins établis jusqu’à présent, il s’agit d’un tournant. Les injections d’ARNm montrent un échec presque total en termes d’efficacité dans la protection contre l’infection, la prévention de la transmission et la protection à long terme, et ensuite seulement un dommage pour chaque 50e enfant vacciné ?
Calculons ensuite combien d’enfants en Allemagne ont été activement lésés par cette mesure préventive :
Chiffres de départ :
Enfants et adolescents de moins de 18 ans en Allemagne : environ 14,3 millions (Destatis 2023). Taux de vaccination (en 2022, dernières données disponibles de l’Institut Robert Koch) : Groupe d’âge 12-17 ans : environ 60 pour cent entièrement vaccinés (moyenne nationale, variant entre 50 et 70 pour cent selon les États). Groupe d’âge 5-11 ans : environ 22 % au moins une fois « vaccinés » (données du RKI fin 2022). Groupe d’âge 0-4 ans : pratiquement aucune recommandation de vaccination, taux de vaccination proche de 0 %.
Processus de calcul :
La population âgée de 12 à 17 ans est d’environ 4,5 millions de personnes (environ un tiers des 14,3 millions). Parmi eux, 60 % sont complètement vaccinés, soit environ 2,7 millions de jeunes. La population âgée de 5 à 11 ans est d’environ 5,5 millions, dont 22 % ont reçu au moins une dose de vaccin, ce qui représente 1,2 million d’enfants. Pour les enfants de 0 à 4 ans, la population est d’environ 4,3 millions, avec un taux de vaccination proche de zéro.
Résultat : Les enfants et adolescents vaccinés (moins de 18 ans, au moins une dose) sont environ 3,9 millions, ce qui correspond à environ 27 % de tous les enfants et adolescents en Allemagne. Si l’on calcule un taux de dommages de 2 % – parce que 98 % des enfants et des adolescents ont bien toléré l’injection de modRNA – cela donne environ 78 000 enfants et adolescents lésés par le vaccin. Entre 1,3 et 1,4 % ont présenté des symptômes partiellement graves.
Cela semble toujours si inoffensif. Pourtant, il y a eu 54 600 enfants dont les parents sont restés à la maison pendant des semaines, anxieux et inquiets pour leurs enfants. Beaucoup de ces enfants sont encore en traitement et, s’ils ont pu retourner à l’école, leurs notes ont considérablement baissé. Le traumatisme des enfants et des parents, qui se sentent complètement abandonnés, se poursuit encore aujourd’hui.
Presque tous les parents essaient de refouler le fait qu’ils se sentent responsables de la décision de vaccination, en raison des fausses promesses de guérison et de l’alarmisme des médias. C’est pourquoi ils n’attribuent jamais les maladies graves de leurs enfants à la vaccination. Cependant, tout le monde se souvient clairement de la campagne publicitaire : « Les enfants asymptomatiques peuvent mettre en danger leurs grands-parents ». Les enseignants de la classe de mon fils cadet ont dit que les enfants n’avaient pas besoin de présenter des symptômes, mais qu’ils pouvaient infecter et tuer leurs grands-parents. Ainsi, nos enfants ont été transformés en simples moyens par leurs tuteurs, qui les ont endoctrinés pour qu’ils se soumettent à la vaccination et ont exposé les élèves à une pression sociale insupportable entre eux.
D’un point de vue juridique : L’article 1, paragraphe 1 de la loi fondamentale allemande (GG) protège les enfants contre les calculs d’utilité publique. Si les preuves scientifiques montrent clairement que la probabilité d’un dommage causé par un vaccin est supérieure à celle de la maladie, la vaccination préventive d’enfants en bonne santé ne peut être justifiée. Il ne s’agit pas de statistiques, mais de chaque enfant et de sa dignité.
Cela ressemble à une mauvaise blague : La soi-disant « mesure préventive » provoque plus souvent des souffrances que la maladie qu’elle est censée prévenir. Un produit « changeur de jeu » très apprécié inverse le rapport bénéfice-risque en le rendant négatif.
Et dans une revue spécialisée qui devrait se consacrer à la réflexion critique, le chiffre « 98 % tolèrent bien » est mis en exergue, tandis que les parents des 2 % restants sont laissés seuls face à leur destin.
Si cela représente l’éthique médicale, qui devrait plutôt se concentrer sur les 2 % d’enfants blessés, c’est très triste. On peut même supposer qu’ils se réjouissent de l’arrivée d’au moins 54 600 nouveaux patients ? Quelle réflexion perverse et sans cœur sur ce crime !
Le STIKO (Comité permanent allemand pour la vaccination) ne disposait d’aucune preuve en faveur de la vaccination des moins de 18 ans et a apparemment suivi les directives politiques du ministère fédéral de la santé (BMG). Par conséquent, les responsables qui ont émis la directive de recommander la vaccination des enfants et des adolescents devraient être nommés ouvertement.
Une chronologie rétrospective :
- Juin 2021 : Recommandation initiale uniquement pour les enfants et les adolescents présentant des pathologies préexistantes (par exemple, obésité, malformations cardiaques, déficiences immunitaires).
- 16 août 2021 : Extension à tous les jeunes de 12 à 17 ans après une pression politique considérable exercée par le ministre de la santé de l’époque, Jens Spahn.
- Mai 2022 : ajout d’une recommandation pour les 5-11 ans (limitée, souvent exprimée comme une recommandation « peut »).
- À partir de 2023 : Retrait de la recommandation générale sur la vaccination, qui n’est plus recommandée que pour les groupes à risque. La recommandation de la STIKO était illégale car elle n’a jamais été étayée par des données probantes.
La recommandation de la STIKO pour les enfants et les jeunes était principalement basée sur :
- Études d’approbation avec des échantillons de petite taille et des paramètres de substitution.
- Modèles et extrapolations concernant la charge de morbidité et la transmission.
- Arguments psychosociaux (habitudes scolaires, conséquences de la quarantaine).
Il n’existe aucune preuve solide d’un bénéfice médical individuel chez les enfants en bonne santé. Au contraire, le faible risque de maladie admis par la STIKO était contrasté par une sécurité vaccinale à long terme incertaine.
Commentaire final :
Pour les enfants en bonne santé, le rapport bénéfice-risque du vaccin modRNA est négatif. Le cacher n’est pas seulement une distorsion médicale, c’est aussi un dépassement de la loi. Les parents qui doivent s’occuper de leurs enfants pendant des années n’ont pas besoin de pourcentages édulcorés, mais d’informations honnêtes et du respect garanti par la loi fondamentale. Ils ont aujourd’hui besoin d’aide et de soutien dans la vie quotidienne et, surtout, de reconnaissance dans les soins médicaux, sans avoir à payer de leur poche les divers compléments nécessaires.
En outre, la reconnaissance par les bureaux d’aide sociale est obligatoire et, dans les cas où des parents ont intenté des actions civiles pour leurs enfants, les fabricants devraient rapidement dédommager intégralement les quelques plaignants pour les immenses dommages causés. Tous les responsables – Stiko, l’ancienne société BMG et les fabricants de vaccins participants – devraient subir des conséquences juridiques.
Je suis tout à fait d’accord avec Peter Hahne pour dire que je veux entendre claquer les menottes pour le crime désormais avoué contre nos enfants.
