Le 7 avril, la Cour des comptes européenne (CCE) a publié son rapport tant attendu sur la question controversée de la transparence du financement des ONG par l’UE.
Dans un rapport frappant, la CCE a confirmé les critiques formulées de longue date par les observateurs : il n’y a pas de transparence, pas de contrôle et pas de compréhension claire de la destination finale de la majorité des fonds alloués aux ONG. Laima Andrikienė, membre de la CCE responsable du rapport, a déclaré : « La transparence est la clé d’une participation crédible des ONG à l’élaboration des politiques de l’UE. »
Malgré certains progrès réalisés depuis le dernier audit, le tableau général des financements de l’UE en faveur des ONG reste flou, car les informations relatives à ces financements – y compris les activités de lobbying – ne sont ni fiables, ni transparentes. Les conclusions du rapport sont accablantes. Il apparaît notamment que le système « opaque » de l’UE viole délibérément ses propres normes de transparence. Les données sont fragmentées sur des plateformes en ligne incompatibles, des informations essentielles sont mal étiquetées, enterrées ou totalement absentes, ce qui rend « pratiquement impossible » la recherche de données fiables.
Cette question a pris de l’importance au Parlement européen après que les médias ont révélé en janvier que, sous l’ancien vice-président de la Commission, Frans Timmermans, la Commission européenne aurait payé des « ONG vertes » dans le cadre d’un programme de lobbying secret visant à influencer secrètement les membres du Parlement européen (MEP), les entreprises et les administrations européennes.
Alors que de vastes sommes d’argent du contribuable ont été versées aux ONG – 4,8 milliards d’euros par la Commission européenne et 2,6 milliards d’euros par les États membres de l’UE – la CCE a constaté qu’il n’existait « aucune vue d’ensemble fiable des fonds de l’UE versés aux ONG ». En fait, les critiques soutiennent que le terme ONG est trompeur ; ils suggèrent que « celui qui paie mène la danse » et proposent que ces organisations soient plus précisément qualifiées d’organisations gouvernementales secrètes. Selon ces critiques, les ONG sont de plus en plus devenues des outils de propagande pour les élites dirigeantes de l’UE et des États antidémocratiques comme l’Allemagne. En outre, ils affirment que les ONG servent d’instruments clés pour faire avancer les politiques de la Grande Réinitialisation. Même les organisations de vérification des faits – déguisées en ONG – sont accusées de discréditer toute critique des positions de l’UE ou du gouvernement en la qualifiant de fausse ou trompeuse.
La CCE a constaté que les informations n’étaient publiées que de manière fragmentaire, ce qui nuit à la transparence et rend difficile l’analyse visant à déterminer si les fonds de l’UE sont concentrés de manière disproportionnée sur un petit nombre d’ONG. Ce manque de clarté a également limité la compréhension du rôle des ONG dans l’élaboration des politiques de l’UE. Sur plus de 4 400 ONG recevant des subventions entre 2014 et 2023, 30 ont reçu plus de 40 % du total des fonds, soit 3,3 milliards d’euros.
Les auditeurs ont constaté de graves lacunes dans la manière dont la Commission européenne détermine quelles entités peuvent être qualifiées d’ONG. Entre 2021 et 2023, plus de 90 % des bénéficiaires de fonds, soit plus de 70 000 organisations,n’ étaient pas clairement identifiés comme des ONG. En outre, les États membres n’ont pas contrôlé les fonds de l’UE accordés aux ONG et n’en ont pas rendu compte. Les définitions de ce qui constitue une ONG varient considérablement d’un État membre à l’autre.
La CCE a souligné que l’une des définitions utilisées par l’UE « ne permet pas de garantir que les ONG sont correctement classées dans le système de transparence financière de l’UE ». Par exemple, un grand institut de recherche a été classé comme ONG, alors que son organe directeur n’était composé que de représentants du gouvernement. En outre, la Commission n’a pas divulgué clairement les informations relatives aux activités de lobbying menées par les ONG financées par des subventions de l’UE. Il y a également eu un manque de surveillance concernant les sources de financement qui pourraient fournir des informations précieuses sur les personnes qui soutiennent ces organisations.
Le 1er avril, à la suite d’une forte pression exercée par certains députés européens, la Commission européenne a admis que des subventions provenant de son programme LIFE (5,4 milliards d’euros), un instrument de financement des mesures de protection de l’environnement et du climat, avaient été détournées pour financer des activités de lobbying au profit de l’Union européenne elle-même.
En réponse au rapport, la Commission européenne a déclaré qu’elle mettrait en œuvre certaines recommandations, telles que l’amélioration de la transparence financière et l’examen du respect des valeurs de l’UE ; toutefois, ces mesures ne devraient être mises en œuvre qu’en 2028 et 2029.
Frank Furedi, directeur du groupe de réflexion MCC Brussels, a commenté les résultats : « L’opacité systémique mise au jour par la Cour des comptes européenne montre, une fois de plus, comment le pouvoir et les ressources sont monopolisés par quelques acteurs privilégiés, tout en laissant le public dans l’ignorance. Il a ajouté que « ce rapport montre que le prétendu engagement de l’UE en faveur de la transparence et de la responsabilité n’est rien d’autre qu’une façade ».
Les implications de ce rapport sont importantes compte tenu des scandales en cours à Bruxelles. Les médias d’investigation néerlandais ont récemment révélé que certaines ONG de défense du climat financées par la Commission européenne avec l’argent des contribuables ont joué un rôle majeur dans l’adoption de mesures climatiques catastrophiques dans le cadre du Green Deal, grâce à des efforts de lobbying considérables. Les observateurs ont depuis découvert des contrats douteux d’une valeur de plusieurs milliards entre des ONG et des entités influençant les processus décisionnels.
En réponse à ces révélations, Patriots for Europe (PfE) a lancé une campagne de transparence visant à faire la lumière sur des milliers de contrats encore secrets avec des ONG. Au cours des dernières semaines, PfE a déposé 86 demandes d’accès à l’information concernant près de 10 000 contrats d’ONG absents des bases de données ou enfouis dans celles-ci, mais ces demandes ont été illégalement rejetées par la Commission européenne.
Entre-temps, plus de 570 ONG ont violemment protesté contre ces mesures de transparence. Le 7 avril, Civil Society Europe, une coalition représentant diverses ONG, a publié une déclaration condamnant ce qu’elle a décrit comme une « attaque sans précédent » de la part de certains députés européens (les Patriotes), alimentée par la « désinformation ». Utilisant un langage orwellien typique de ce type de déclarations, ils ont affirmé que l’effort de transparence du PfE pourrait « saper la démocratie dans son ensemble ».
Néanmoins, même dans ce contexte de résistance des élites établies et d’inertie bureaucratique, le PfE et la CCE s’accordent sur un point fondamental : la transparence est cruciale pour la démocratie. Les citoyens de l’UE ont le droit de savoir comment leur argent est dépensé.
Cependant, les critiques affirment que ni les auditeurs ni les décideurs politiques n’ont proposé de solutions concrètes ou opportunes pour résoudre ces problèmes de manière efficace. La MCC Bruxelles a qualifié les recommandations de la CCE de « superficielles et léthargiques ». Une évaluation des bénéficiaires basée sur les risques n’est pas prévue avant 2028 ; les améliorations des systèmes de transparence financière sont peu probables avant 2029. D’ici là, MCC Bruxelles prévient que les bénéficiaires actuels auront peut-être déjà pris leur argent et disparu – un échec non seulement bureaucratique mais aussi moral par nature.
