La semaine dernière, la Cour fédérale de justice allemande a statué que les autorités fédérales ou nationales, et non les prestataires de soins de santé, sont responsables de l’indemnisation des personnes blessées par les vaccins COVID-19. Cette décision rapproche le système allemand de celui des États-Unis, où les fabricants et les administrateurs de vaccins sont exonérés de toute responsabilité.
Source : Michael Nevradakis Ph.D., Children’s Health Defense, 15 octobre 2025
La semaine dernière, la Cour fédérale de justice allemande a statué que les médecins qui ont administré les vaccins COVID-19 ne peuvent être tenus légalement responsables des lésions liées aux vaccins – une décision qui fait jurisprudence, selon TrialSite News.
La Cour a estimé que les autorités fédérales ou étatiques, et non les prestataires de soins de santé, sont responsables de l’indemnisation des personnes blessées par des vaccinations sanctionnées par l’État au cours d’une pandémie.
Cette décision rapproche le système allemand d’indemnisation des dommages causés par le vaccin COVID-19 du système américain, qui protège les fabricants du vaccin COVID-19 et les personnes qui l’administrent de toute responsabilité juridique en cas de dommages.
Christof Plothe, médecin, membre du comité directeur du Conseil mondial de la santé, a déclaré que la décision du tribunal fédéral allemand « crée un équivalent fonctionnel du bouclier de responsabilité américain, bien qu’il s’agisse d’un mécanisme juridique différent ».
Les deux systèmes « retirent la responsabilité du point de soins immédiat (le médecin) et du point de production (le fabricant, comme c’est le cas en Allemagne) et placent la responsabilité financière et juridique sur l’État », a déclaré M. Plothe.
Cependant, en Allemagne, « la partie lésée doit maintenant naviguer dans le cadre juridique général des réclamations contre l’État, qui peut être moins rationalisé et plus conflictuel qu’un programme d’indemnisation spécialisé », a ajouté M. Plothe.
L’avocat Ray Flores, spécialiste des programmes d’indemnisation des victimes de vaccins, a déclaré qu’avant la décision de la Cour fédérale, l’Allemagne n’avait pas codifié l’immunité générale comme l’ont fait les États-Unis dans le cadre de la loi de 2005 sur la préparation aux situations d’urgence (Public Readiness and Emergency Preparedness Act, PREP Act).
« L’arrêt de la plus haute juridiction allemande est important car il confirme l’immunité des médecins », a déclaré M. Flores.
L’homme qui a développé une lésion cardiaque au centre d’une affaire judiciaire allemande
La décision de la semaine dernière découle d’une plainte déposée en 2021 par un Allemand, non identifié dans les rapports de presse, qui a développé une lésion cardiaque après avoir reçu un vaccin COVID-19.
L’homme a allégué que son médecin ne l’avait pas informé des effets indésirables possibles et que le vaccin avait été mal administré, a rapporté The Munich Eye.
L’homme, qui a déclaré que la blessure l’avait empêché de travailler et lui avait causé une détresse psychologique importante, a demandé 800 000 euros (environ 930 000 dollars) de dommages-intérêts, notamment pour préjudice moral.
La Cour fédérale de justice d’Allemagne a confirmé la décision d’une juridiction inférieure selon laquelle, l’homme ayant reçu un vaccin administré dans le cadre d’une campagne menée par l’État, le médecin qui lui a administré la piqûre a agi en tant qu’agent de l’État. Par conséquent, la responsabilité incombe aux autorités gouvernementales.
La décision du tribunal fédéral n’a pas abordé la question de savoir si le vaccin avait directement causé la blessure du plaignant, mais s’est plutôt concentrée sur la question de savoir qui est la partie responsable du traitement des demandes d’indemnisation, a rapporté TrialSite News.
Selon TrialSite News, cette décision « peut protéger le personnel médical d’une vague de poursuites individuelles, tout en déplaçant la responsabilité potentielle – et la responsabilité politique – carrément sur le gouvernement ».
1 Allemand sur 6 a déclaré avoir ressenti des effets secondaires après avoir reçu le vaccin COVID
M. Plothe a qualifié cette décision de « gravement erronée », car elle « aura un effet dissuasif sur les demandes d’indemnisation au titre des vaccins ».
« En désignant les médecins comme des fonctionnaires de l’État, la Cour a effectivement réorienté les plaignants dans une bataille bureaucratique labyrinthique contre l’État. …] Cela crée un déséquilibre de pouvoir important, qui risque de retarder la justice et l’indemnisation des personnes souffrant de véritables lésions dues aux vaccins », a déclaré Mme Plothe.
Pour Harald Walach, fondateur et directeur du Change Health Science Institute en Allemagne et chargé de recherche à l’université Kazimieras Simonavicius en Lituanie, cette décision modifie la relation médecin-patient. Il a déclaré :
« Jusqu’à présent, il était clair que le médecin était le gardien final de la santé d’un patient… le médecin était responsable si un vaccin ou un autre médecin causait un préjudice à son patient. L’État ne pouvait pas dire au médecin ce qu’il devait faire.
« D’une certaine manière, ce pouvoir de l’État est restitué avec cette décision. Si c’est l’État qui est responsable des lésions causées par les vaccins, et non plus le médecin, ce dernier peut également se retrancher derrière les mandats de l’État et, à l’avenir, l’État pourra mandater les médecins sur n’importe quel aspect de la santé, du moins en principe.
L’avocate italienne Renate Holzeisen a déclaré que la décision violait une loi de l’Union européenne de 2001, qui stipule que « les personnes habilitées à prescrire ou à délivrer des médicaments doivent avoir accès à une source d’information neutre et objective sur les produits disponibles sur le marché ».
Une enquête nationale réalisée l’année dernière a révélé qu’un Allemand sur six déclarait avoir ressenti des effets secondaires après avoir reçu une injection de COVID-19. En 2023, Karl Lauterbach, alors ministre allemand de la santé, a admis que les effets indésirables du vaccin COVID-19 étaient fréquents et que les personnes souffrant de graves lésions dues au vaccin étaient ignorées.
En Allemagne, les personnes vaccinées sont confrontées à une bataille difficile à la suite d’une décision de justice
La décision du tribunal fédéral allemand « fait écho à une tendance juridique mondiale« , selon laquelle les gouvernements assument la responsabilité des dommages causés par les vaccins, protégeant ainsi les médecins qui administrent les vaccins et les fabricants de vaccins eux-mêmes.
En Allemagne, les demandes d’indemnisation pour les dommages causés par les vaccins sont gérées dans le cadre d’un système d’indemnisation sans égard à la faute. Cela inclut les vaccins délivrés dans le cadre de dispositions d’utilisation d’urgence, comme les vaccins COVID-19 au début de la pandémie.
Dans le cadre de ce système, les demandes d’indemnisation sont déposées auprès des bureaux allemands des affaires sociales et attribuées à l’État ou au gouvernement fédéral. Les demandeurs ne peuvent pas poursuivre un tiers, tel qu’un médecin ou le fabricant. Chaque État allemand gère un fonds destiné à payer les demandes d’indemnisation acceptées.
Toutefois, les réclamations qui ne sont pas couvertes par la loi existante, comme les vaccins qui ne sont pas recommandés par l’État ou administrés dans le cadre d’un programme géré par l’État, et les réclamations qui dépassent la couverture d’indemnisation prévue par la loi allemande, peuvent toujours être portées devant les tribunaux contre des tiers.
Il n’y a pas de délai de prescription pour déposer une demande d’indemnisation. La norme de preuve du système est basée sur la « balance des probabilités », en vertu de laquelle les demandes peuvent être indemnisées même s’il existe une « incertitude scientifique » quant à la cause du préjudice subi par le demandeur.
Les demandes d’indemnisation pour les dommages causés par les vaccins vont se heurter à un obstacle de taille après la décision d’un tribunal allemand
Selon The Munich Eye, la décision du tribunal fédéral allemand « apporte une clarté juridique aux personnes concernées et aux prestataires de soins de santé ».
Mais selon TrialSite News, les grands médias qui ont rendu compte de l’arrêt ont passé sous silence la question de savoir si la vaccination par le COVID-19 était, en fait, responsable des lésions subies par le plaignant.
« L’omission de la discussion sur la causalité – bien que légalement justifiée – peut laisser aux lecteurs l’impression que les réclamations pour événements indésirables manquent elles-mêmes de mérite », a rapporté TrialSite News.
Selon M. Walach, l’arrêt de la Cour fédérale allemande apporte une certaine clarté aux demandeurs, en leur permettant de s’adresser à « la bonne institution dès le départ ».
Toutefois, M. Walach a déclaré que les plaignants seraient probablement confrontés à une bataille difficile à la suite de la décision de la Cour fédérale, car « l’État dispose de ressources qu’une victime n’aura jamais » et parce qu’il est difficile de prouver que les vaccins ont directement causé un préjudice.
Walach a déclaré :
« Je doute qu’il soit plus facile de gagner un procès contre l’État qu’un procès contre un médecin ayant fait preuve de négligence ou d’un manque évident de professionnalisme.
« Ainsi, le plaignant est contraint d’attaquer l’Etat, ce qui sera un procès perdu d’avance, car il est actuellement très difficile de prouver que c’est le vaccin et non le virus (long COVID) qui est à l’origine des plaintes de la victime. En effet, les symptômes du COVID long et du syndrome vaccinal post-COVID sont presque identiques, car la plupart des pathologies sont dues à ce que l’on appelle la » protéine spike ».
La décision de la Cour fédérale allemande aura-t-elle des répercussions sur les autres pays de l’UE ?
Wayne Rohde, expert en indemnisation des dommages causés par les vaccins et auteur de « The Vaccine Court: The Dark Truth of America’s Vaccine Injury Compensation Program » et « The Vaccine Court 2.0« , a déclaré qu’il « reste à voir » si la décision de la Cour fédérale allemande influencera d’autres pays européens.
Cette décision est intervenue la même semaine qu’un autre tribunal, la Cour administrative fédérale allemande, a jugé que les personnes non vaccinées ayant perdu des revenus en raison de la mise en quarantaine n’étaient pas éligibles à une compensation financière.
Selon le blog autrichien de science et de politique tkp.at, un courtier en assurance indépendant, testé positif au SRAS-CoV-2 en octobre 2021, a dû s’isoler pendant 14 jours parce qu’il n’avait pas reçu le vaccin COVID-19. L’homme a déposé une demande d’indemnisation auprès du gouvernement allemand, affirmant que la quarantaine obligatoire avait entraîné une perte de revenus.
Le tribunal a estimé que les personnes qui auraient pu éviter de s’isoler en recevant un vaccin recommandé par le public n’ont pas droit à une compensation financière.
Les procès liés à la pandémie se poursuivent devant les tribunaux de l’UE
Des affaires judiciaires récentes en Europe ont soulevé des questions relatives aux lésions causées par le vaccin COVID-19 et aux restrictions et contre-mesures liées à la pandémie.
Au début du mois, la Cour constitutionnelle espagnole a déclaré inconstitutionnelles plusieurs sections de l’état d’urgence lié à la pandémie. Cette décision a annulé plus de 92 000 amendes infligées à des personnes ayant enfreint les restrictions liées à la pandémie.
Le mois dernier, un juge allemand condamné pour avoir rendu une décision qui levait temporairement l’obligation de porter un masque pour les élèves de deux écoles a déposé un recours auprès de la Cour européenne des droits de l’homme, contestant sa condamnation.
Des documents du gouvernement allemand divulgués l’année dernière ont révélé que des fonctionnaires ont mis en œuvre des mandats malgré l’absence de preuves scientifiques.
En Grèce, plusieurs victimes du vaccin COVID-19 ont récemment poursuivi les fabricants de ces vaccins, notamment dans le cadre d’une action en justice « gigantesque » de 422 pages qui fait état de « recherches et d’études défectueuses dans la conception et la production des vaccins ».
En juin, Holzeisen a demandé au Tribunal de l’Union européenne d’annuler l’approbation de Kostaive, un vaccin COVID-19 à ARNm auto-amplifié.
