Menace mondiale = escroquerie

Examen de la faisabilité de l’utilisation comme armes d’acides nucléiques en aérosol .

J’ai noté une discussion dans le chat Telegram sur la question de savoir si les séquences d’acide nucléique (ADN/ARN) pourraient être militarisées et diffusées dans l’air. En rédigeant une contribution, j’ai réalisé que personne d’autre que moi ne disposait probablement de cette collection d’informations et que je devais la partager.

En fin de compte, je pense que la crainte d’une telle situation serait beaucoup plus dangereuse que la probabilité technique réelle qu’elle se produise.

Meilleurs vœux, Mike

De la sous-pile du Dr. Mike Yeadon

Personnellement, je ne suis pas convaincu que les acides nucléiques puissent être utilisés comme armes de cette manière.

Évidemment, si c’est vrai, c’est très effrayant.

Mais est-ce vrai ?

J’ai une certaine expérience en la matière et je n’ai pas réussi à transfecter des cellules de la muqueuse des voies respiratoires chez l’animal par exposition à des aérosols en utilisant divers formats d’acides nucléiques.

Il s’agit d’une recherche expérimentale limitée, certes. Mais c’est 1000 fois plus que ce que la plupart des gens ont.

J’ai travaillé pendant des décennies à la création d’aérosols respirables à des fins thérapeutiques.

L’armement des aérosols dans le but de nuire aux personnes pose de graves problèmes.

Tout d’abord, je tiens à souligner la différence entre ce concept et la guerre chimique générale avec le gaz de chlore, le gaz moutarde et les gaz neurotoxiques organophosphorés.

Il est tout à fait possible de blesser et de tuer avec de tels coups de marteau. Seul le dernier est susceptible de ne pas être vu venir. Les autres sont si denses à des doses mortelles que vous pouvez les voir rouler vers vous.

Mais avec l’idée d’une arme à base d’acide nucléique, nous parlons de doses absolument infimes, de l’ordre du microgramme ou moins. Leur fabrication est extrêmement coûteuse. Si le coût n’est pas un obstacle, les limitations pratiques le sont. Si quelqu’un me demandait de fabriquer plusieurs kilogrammes d’une séquence d’acide nucléique, je devrais faire des calculs, mais cela pourrait être plus que ce qui a été fabriqué dans l’histoire, tout additionné.

1. Notre corps est très doué pour exclure l’ADN/ARN étranger. Je ne pense pas qu’une surface corporelle intacte soit sensible. Ni la peau, ni les voies buccales, ni les voies respiratoires, ni les yeux. Il faut quelque chose pour franchir ces barrières, peut-être des nanoparticules lipidiques ?

2. Les séquences d’acides nucléiques que j’ai rencontrées varient dans leur degré d’instabilité, en particulier lorsqu’elles sont exposées à l’environnement général. Toutes les espèces d’ARN sont très faciles à découper. L’ADN est plus résistant, mais isolé et en solution ? Je ne pense pas qu’il puisse être considéré comme stable.

3. Même sous forme de nanoparticules lipidiques (LNP), il est très difficile de créer des acides nucléiques sous forme d’aérosols. Je fais ici référence à ce que l’on appelle les aérosols respirables. Si les particules sont trop grosses, plus de 10 microns, elles ne se déposent tout simplement pas dans les poumons, étant piégées dans les voies aériennes supérieures. Si elles sont trop petites, elles sont inhalées profondément, mais expirées à nouveau sans se déposer sur la paroi des voies respiratoires. Il est incroyablement difficile de créer des aérosols thérapeutiques médicaux toujours performants, ce qui explique pourquoi même les inhalateurs génériques pour l’asthme ne sont pas bon marché.

4. Même si j’avais en ma possession un générateur d’aérosols et les prétendus acides nucléiques armés dans des nanoparticules lipidiques (LNP), et si vous étiez prêt à vous asseoir et à inhaler à partir d’un tuyau relié au générateur d’aérosols, je ne serais toujours pas sûr de pouvoir concevoir un moyen fiable d’en faire pénétrer suffisamment dans votre corps pour que les cellules de la paroi de vos voies respiratoires l’absorbent et vous nuisent.

Autre exemple, il y a 35 ans, Wellcome venait de lancer un *surfactant pulmonaire synthétique destiné aux nouveau-nés prématurés. Il s’agissait d’un mélange complexe de lipides et de protéines dans une suspension saline. Ce nouveau produit devait être instillé directement dans les poumons du bébé, via sa trachée. Mon superviseur et moi-même avons fait quelques expériences pour voir si nous pouvions l’aérosoliser, ce qui faciliterait son administration. Pour tester cela, nous nous sommes rendus dans un centre d’imagerie médicale et avons trouvé des moyens de marquer, avec différentes particules radioactives à courte durée de vie, la partie lipidique et les phases aqueuses (eau).

Lorsque nous l’avons instillé et que nous avons pris des images du thorax au fil du temps, nous avons pu constater une pénétration uniforme et profonde dans les poumons et une disparition lente des deux radiomarques. Tout allait bien, et correspondait à ce qui avait été soumis à l’approbation de la FDA (à l’époque où les agences de réglementation n’étaient pas systématiquement corrompues).

Cependant, lorsque nous avons créé un aérosol à l’aide d’un véritable nébuliseur médical utilisé par certains patients à domicile, nous avons constaté que la phase lipidique s’était séparée de la phase aqueuse. Les radiomarquages présentaient un schéma de distribution pulmonaire radicalement différent.

En conclusion, nous avons détérioré le produit, simplement et inévitablement avec l’énergie mise en œuvre pour le disperser en aérosol.

Je pense qu’il existe un risque important que, pour créer un aérosol respirable d’un acide nucléique formulé dans des LNP, le produit se décompose et soit inactif.

Outre ce défaut potentiellement moribond, il en existe un autre. La dose indiquée sur un inhalateur pour l’asthme est la dose nominale émise par le dispositif à chaque actionnement. Il ne s’agit pas de la dose réellement déposée dans les voies respiratoires du patient. Je ne me souviens pas de la différence exacte, mais si ma mémoire est bonne, environ 10 % de la dose émise se retrouve dans le patient.

N’oubliez pas que la fabrication de ce type de matériau est extrêmement coûteuse, surtout si l’on prévoit de l’utiliser à grande échelle, ce qui devrait être le cas si l’on envisage de doser une population par le biais du système d’air conditionné ou en tombant du ciel.

Je pense que les chances d’affecter quelqu’un de cette manière, en créant une séquence d’acide nucléique, en la formulant, puis en fabriquant une sorte d’aérosol et en le déversant sur les gens, sont bien inférieures à 1 %. Je ne veux pas dire que c’est impossible, mais si j’étais un conseiller technique neutre, je les éloignerais de ce genre de projet.

Meilleurs vœux

Mike

Ps : *Le produit est, à ma connaissance, toujours utilisé par instillation chez les prématurés.