Mémoires d'un gardien de chèvres, partie I :
Le métier d’éleveur de chèvres est très agréable, car la vie est simple. On se lève tôt, on fait quelques tâches et on sort. Ce que j’aime particulièrement, c’est le soleil qui réchauffe ma peau. Mais, évidemment, ce n’est pas bon. Selon le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, nous sommes confrontés à une « crise climatique » et « l’ère du réchauffement climatique est terminée ; l’ère de l’ébullition mondiale est arrivée ». Ce n’est pas vraiment la meilleure nouvelle pour commencer la journée.
Il était encore tôt et le temps était un peu frais, mais les prédictions du très estimé Antonio Guterres sur la « crise » qui se préparait m’ont fait penser à me cacher sous un arbre afin d’éviter les rayons mortels du soleil.
Heureusement, après ma terreur psychologique initiale, la logique a prévalu ; j’ai simplement allumé mon téléphone. En quelques secondes, je suis tombé sur ceci, qui heureusement affirme le contraire, à savoir que même des températures extrêmement élevées ne sont pas aussi dangereuses. En fait, elles sont même moins dangereuses que les températures extrêmement basses.
Je me suis donc senti beaucoup plus confiant dans ma capacité à survivre un jour de plus sur notre planète brûlante (pardon, « bouillante ») et j’ai poursuivi mes tâches. Le soleil s’est élevé au-dessus de l’horizon et m’a aidé à me sentir beaucoup mieux.
Mais pas pour longtemps. J’ai commis l’erreur de regarder ce qui se passait autour de notre belle planète. J’aurais pu me contenter de contempler mes chèvres, la prairie, les collines ondoyantes. Mais non, j’ai bêtement regardé mon téléphone et j’ai appris par le Guardian que des scientifiques britanniques étaient sur le point de lancer des expériences de géo-ingénierie pour réduire la luminosité du soleil.
La géoingénierie ? Génial, ils vont certainement résoudre tous nos problèmes de chaleur. Apparemment, ce n’est pas quelque chose de nouveau, du moins selon la BBC, qui décrit une nation « voyou ». Deux ans plus tard, le Royaume-Uni s’apprête à faire exactement la même chose. L’article du Guardian décrit même les trois méthodes qui pourraient être utilisées. Il semble que cette idée ne soit pas nouvelle, du moins selon Forbes. Pour ne rien arranger, l’ensemble, qui est censé ne coûter que 50 millions de livres, est en fait financé à hauteur de 800 millions de livres (voir ici l‘article sur la société qui est censée réaliser tout cela, la société qui « poursuivra les découvertes scientifiques et technologiques qui ont le potentiel de changer profondément notre monde pour le meilleur »).
Jusqu’à présent, j’ai lu des articles sur le « réchauffement planétaire », qui est censé être dangereux, mais qui l’est certainement moins que le froid. Par ailleurs, le Royaume-Uni envisage d’abaisser la température, tout en ne donnant pas aux retraités une allocation annuelle de chauffage pour l’hiver.
Et les plantes ? Je crois que tout le monde connaît leurs besoins, on nous l’a appris à l’école. Elles ont besoin du soleil pour se développer. Elles en ont aussi besoin pour produire de l’oxygène (pour nous, pas pour elles). Et elles le font en éliminant l’affreuxCO2 qui Va soi-disant nous tuer très bientôt. Quelqu’un a-t-il réfléchi aux ramifications de cette stratégie ?
Je m’interroge également sur la nouvelle ère verte des panneaux solaires utilisés pour créer de l’électricité, tout en ne polluant pas. L’affaiblissement du soleil fera probablement que les panneaux produiront moins d’électricité, n’est-ce pas ? Et que dire des voitures entièrement électriques ? Comment vais-je recharger ma précieuse voiture quand il y aura moins d’électricité produite ? Peut-être devrais-je renoncer à l’utiliser, tout cela au nom du changement climatique, bien sûr.
Tout cela a-t-il un sens ?
Je suis jaloux des chèvres. Elles n’ont pas de téléphone intelligent et n’ont donc pas à réfléchir à de tels dilemmes. Je ferais mieux de leur emboîter le pas et de m’atteler à mes tâches.
Image AI de chèvres broutant dans un champ générée par Grok.
