Deux révisions réglementaires massives sont en cours à Bruxelles, et presque personne en dehors du lobby agrochimique n’y prête attention. Les médias grand public, achetés et payés, n’en parlent pas. L’une de ces révisions réécrit les règles applicables à toutes les semences, tubercules, boutures et plants vendus en Europe (le règlement sur le matériel de reproduction des végétaux, ou MRP). L’autre déréglemente toute une génération de cultures génétiquement modifiées (nouvelles techniques génomiques, NGT – pensez à CRISPR sans l’étiquette OGM). Ces deux changements sont présentés comme une « modernisation » et un « encouragement à l’innovation ». En réalité, il s’agit de la plus grande prise de pouvoir sur le système alimentaire européen depuis la révolution verte.
La loi sur les semences.
La Commission souhaite que toutes les variétés commercialisées soient enregistrées et passent les coûteux tests DHS (distinction, homogénéité, stabilité) et VCU (valeur pour la culture et l’utilisation). Ce système a été conçu pour les hybrides industriels vendus à la tonne. Il fonctionne à merveille si vous êtes Bayer, Corteva ou Syngenta et que vous pouvez dépenser 50 000 à 100 000 euros par variété. Il est mortel pour les petits semenciers suédois comme Runåbergs Fröer, les sélectionneurs danois de tomates anciennes ou les coopératives agricoles italiennes qui conservent le maïs local.
Il n’en résultera pas des semences plus sûres. Il en résultera moins de semences. Des milliers de variétés sélectionnées par les agriculteurs, biologiques, adaptées aux régions et à pollinisation libre disparaîtront tout simplement du marché légal parce que personne n’a les moyens de s’acquitter des formalités administratives. Dans sa propre analyse d’impact, la Commission admet que le « matériel hétérogène » et les « variétés biologiques adaptées à la production biologique » devront faire face à des coûts plus élevés, mais elle poursuit malgré tout son chemin. La biodiversité n’est pas un problème, c’est l’objectif à atteindre.
La nouvelle technique génomique
Vient ensuite la proposition NGT, véritable chef-d’œuvre de réalisation des souhaits des entreprises. Les plantes issues des nouvelles techniques génomiques de « catégorie 1 » – qui comprennent presque tous les brevets des quatre grands – seront traitées comme si elles avaient été sélectionnées de manière conventionnelle. Pas d’évaluation des risques. Aucune méthode de détection. Pas de traçabilité. Pas d’étiquette. Mais – et c’est là le génie malsain de la chose – les brevets restent pleinement applicables. Ainsi, un maïs génétiquement modifié qui est légalement « équivalent au maïs conventionnel » peut encore faire l’objet d’une propriété, d’une licence et d’un litige pendant vingt ans.
Imaginez un blé tolérant à la sécheresse qui apparaît sur le marché en 2028. Les agriculteurs l’adorent. Ils conservent les semences, comme le font les agriculteurs européens depuis 10 000 ans. Bayer envoie ses avocats. L’agriculteur perd sa ferme parce qu’une modification invisible, non étiquetée, non détectable est couverte par le brevet EP12345678. Ce n’est pas de la science-fiction ; c’est exactement ce que la Commission prépare.
À ce jour, les deux dossiers sont toujours en trilogue (type de réunion utilisé dans le processus législatif de l’Union européenne). La présidence hongroise est prête à tout pour les clore avant Noël 2025. Le lobby des biotechnologies – Euroseeds, Copa-Cogeca, CropLife – publie des annonces en pleine page et envoie des lettres quotidiennes pour exiger un résultat « fondé sur la science » (traduction : donnez-nous tout ce que nous voulons). Pendant ce temps, 420 organisations de la société civile, des fédérations biologiques, des mouvements paysans et même certains États membres protestent contre la disparition de la souveraineté en matière de semences. Ils sont ignorés.
Il ne s’agit pas de nourrir le monde. L’Europe produit déjà suffisamment de calories pour se nourrir deux fois plus. Il s’agit de parts de marché. Quatre entreprises contrôlent déjà environ 65 % du marché mondial des semences commerciales. Ces deux règlements feront grimper ce chiffre à 80-90 % d’ici une génération. Tout ce qui n’est pas breveté sera illégal ou économiquement impossible.
Si cela vous semble extrême, souvenez-vous de 2013-2014. Une réglementation presque identique sur les semences a été retirée après qu’un demi-million d’Européens ont protesté. Nous pouvons recommencer. Les trilogues ne sont pas terminés. Les députés européens peuvent encore être inondés de courrier. Les gouvernements nationaux peuvent encore bloquer le Conseil.
Ces lois ne sont pas inévitables. Ce sont des choix – et actuellement, l’Union européenne choisit le monopole des entreprises plutôt que la résilience, l’uniformité plutôt que la diversité, et la vie brevetée plutôt que le patrimoine commun.
Il est temps de leur dire haut et fort que nous refusons.
