Le sommet MAHA de la semaine dernière a réuni des représentants d’entreprises biomédicales et biotechnologiques établies et en phase de démarrage, des hauts fonctionnaires, dont le ministre américain de la santé Robert F. Kennedy Jr, et des membres du mouvement MAHA. Certains partisans ont accueilli favorablement la participation de l’industrie, tandis que d’autres se sont montrés au mieux sceptiques, au pire très critiques.
Source : Children’s Health Defense, Michael Nevradakis Ph.D., 18 novembre 2025
Neuralink. Google. Walmart. Produits portables. CRISPR. Pour les partisans du mouvement « Make America Healthy Again » (MAHA), ce sont les noms des entreprises et des technologies qui représentent une menace pour la santé et l’intégrité corporelle des Américains.
Mais lors du sommet MAHA de la semaine dernière, ces mêmes entités et technologies ont occupé le devant de la scène.
Le sommet, qui s’est tenu à Washington, a rassemblé des représentants d’entreprises biomédicales et biotechnologiques établies ou en phase de démarrage, des hauts fonctionnaires – dont le ministre américain de la santé, Robert F. Kennedy Jr – et des membres du mouvement de base MAHA.
STAT l’a qualifié d' »étrange mélange de compagnons de lit« .
Le public, composé de « fonctionnaires de l’administration Trump, d’entrepreneurs en biotechnologie, d’influenceurs du MAHA et d’autres personnes, a assisté à des sessions sur des sujets tels que l’utilisation de l’intelligence artificielle dans les soins de santé, l’inversion du vieillissement, l’amélioration de la santé des aliments et bien plus encore », a rapporté l’Associated Press.
Pour certains, la présence de grandes entreprises technologiques, de sociétés pharmaceutiques et de grands détaillants à un événement de MAHA représente une trahison des principes clés de MAHA, notamment de sa mission de lutte contre l’épidémie de maladies chroniques aux États-Unis.
Mais pour Finn Kennedy, membre du conseil d’administration de MAHA Holdings, qui a organisé le sommet en partenariat avec MAHA Action, l’objectif du sommet était d' »accélérer l’adoption par l’industrie privée du programme de MAHA et de faire de cette vision d’une Amérique plus saine et plus prospère une réalité ».
John Klar, avocat et agriculteur, a déclaré dans le MAHA Report que le sommet reflétait « l’extraordinaire diversité du mouvement MAHA en pleine expansion ».
Klar, qui a participé au sommet, a déclaré au Defender que le débat que le sommet a suscité parmi les partisans de base de MAHA n’est pas surprenant. Il a ajouté :
« Il semble que tout ce que fait MAHA soit controversé, et le sommet n’a pas fait exception. Je suis sceptique à l’égard des grandes technologies, mais je vois aussi les avantages potentiels d’une efficacité accrue en matière de soins de santé, de prestations SNAP et de distribution de denrées alimentaires.
« Ce qui m’a enthousiasmé lors du sommet, c’est de voir tant de nouveaux visages impliqués dans le mouvement, et la tente s’est élargie pour inclure de multiples disciplines de la médecine, du gouvernement et de la technologie. La priorité est restée les soins de santé préventifs, axés sur une alimentation plus saine. J’ai trouvé cela encourageant.
Alex Hardy, PDG de MAHA Holdings, a déclaré dans un communiqué que le sommet « prouve l’ampleur et la rapidité de la croissance de la coalition MAHA« .
RFK Jr : « Le partenariat avec le secteur privé » est essentiel pour atteindre les objectifs de la MAHA
L’événement phare du sommet a été une discussion de 15 minutes entre M. Kennedy et le vice-président JD Vance. Ce dernier a fait l’éloge du leadership de M. Kennedy au sein du ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) et du mouvement MAHA, déclarant qu’ils ont été « un élément essentiel de notre succès à Washington ».
« Parmi toutes les initiatives spécifiques sur lesquelles vous avez travaillé efficacement, la chose la plus importante est que votre équipe est prête à poser des questions que les gens du gouvernement n’ont pas posées depuis longtemps », a déclaré M. Vance. « Nous devons poser des questions plus critiques sur ce que nous mettons dans le corps de ces enfants.
« C’est ce qu’est la science », a déclaré M. Kennedy. « C’est reconnaître que les conventions sont souvent erronées et que les personnes qui font avancer la science, presque à 100 %, sont celles qui sont prêtes à remettre en question les orthodoxies, à faire avancer les hétérodoxies et à parler de nouvelles façons de penser.
M. Kennedy a déclaré que les partenariats avec l’industrie sont essentiels pour faire avancer le programme de MAHA.
« Un élément essentiel pour atteindre cet objectif est le partenariat avec l’industrie privée… les entrepreneurs, les innovateurs qui essaient de faire la même chose », a-t-il déclaré.
Parmi les autres intervenants au sommet figuraient Jay Bhattacharya, directeur des Instituts nationaux de la santé (NIH), le Dr Marty Makary, commissaire de la Food and Drug Administration des États-Unis, l’auteur et « Food Babe » Vani Hari, ainsi que des personnalités de Regeneron, CRISPR Therapeutics, Walmart, Google et Neuralink.
Critiques : « MAHA n’est plus MAHA ».
Pour John Klar, la diversité des intervenants au sommet est un motif d’optimisme quant à la dynamique de l’agenda MAHA.
M. Klar s’est réjoui de voir « des responsables d’agences fédérales enthousiastes à l’idée d’apporter de réels changements dans la recherche, la prestation de services, la prévention, l’alimentation et l’attention portée aux patients » et « des efforts visant à établir des partenariats efficaces avec l’industrie privée pour le bien public, au lieu d’une capture réglementaire au service des profits des entreprises au détriment de la santé des citoyens ».
Mais pour d’autres partisans de MAHA, la présence de dirigeants d’entreprises pharmaceutiques et technologiques a été un signal d’alarme.
Dans une interview accordée la semaine dernière, Gray Delaney, un ancien employé du HHS qui, à ce titre, assurait la liaison entre l’agence et les partisans du mouvement MAHA, a déclaré que le sommet était la preuve que « MAHA n’est plus MAHA ». Il a déclaré que le sommet comprenait « beaucoup d’industries, beaucoup de technologies portables et d’appareils, d’IA et tout cela ».
Sur Substack, le Dr Meryl Nass, fondatrice de Door to Freedom, s’est déclarée « sceptique » quant aux discussions qui ont eu lieu lors du sommet. Notant la présence de « nombreux frères de la technologie » au sommet, elle a déclaré que l’ordre du jour centré sur la technologie était « comme d’habitude ».
« Comment les NIH, par exemple, choisiront-ils les domaines dans lesquels ils investiront leurs fonds de recherche ? Le projet le plus séduisant l’emportera-t-il ? … Où sont les preuves que la technologie a amélioré la durée de vie (elle ne l’a pas fait) ou la qualité de vie (alors qu’économiquement, nous sommes dans une situation pire) ? a demandé le Dr. Nass.
« La technologie et la biotechnologie ont pris le pouvoir », a écrit Helena Bottemiller Evich dans un article pour FoodFix. « Presque tous les défenseurs de l’alimentation à qui j’ai parlé ont été frappés de voir à quel point la réunion était axée sur les solutions et les start-ups technologiques et biotechnologiques.
Selon Mme Evich, « un grand nombre de sujets brûlants du MAHA n’ont pas été abordés, notamment les pesticides, la santé des sols, les préparations pour nourrissons, et même les vaccins n’ont pas été inscrits à l’ordre du jour », et « le système alimentaire n’a étonnamment pas été abordé ». Les discussions sur les politiques ont été reléguées au second plan.
Sue Peters, docteur en neurosciences du développement et militante pour la liberté en matière de santé, a salué le « large filet d’inclusion » du sommet, mais a critiqué le fait que certains sujets aient été exclus de l’ordre du jour, notamment le « manque apparent d’attention au besoin de liberté individuelle, de choix et de contrôle des données personnelles, et d’accès à l’air pur, à l’eau et à la nourriture, étant donné que le fondement de MAHA provient de la liberté en matière de santé ».
Selon le Dr. Peters, l’accent n’a pas été mis sur les causes profondes des maladies et sur le rôle des mesures de confinement des pandémies, de l’arme biologique COVID-19 et de la thérapie génique COVID-19 sur la santé dans notre pays. Au lieu de cela, l’accent a été mis sur les solutions innovantes.
Selon Mme Evich, l’exclusion de ces sujets a mis en colère les partisans de MAHA. « Les commentaires à ce sujet sur X sont très animés, de nombreux partisans se demandant comment Kennedy a pu accepter une telle décision », écrit-elle.
Les critiques ont également attiré l’attention sur les incitations financières potentielles pour les entreprises participantes, y compris les fabricants de médicaments. Mme. Evich a cité un rapport du Wall Street Journal publié au début du mois, selon lequel les organisateurs du sommet cherchaient à obtenir entre 250 000 et 1 million de dollars de parrainage. Le Défenseur n’a pas été en mesure de confirmer ces chiffres de manière indépendante à l’heure où nous mettons sous presse.
« Certains participants se sont demandés en privé quelles entreprises avaient sponsorisé la conférence et si cela avait faussé l’ordre du jour », a écrit M. Evich.
Le mouvement MAHA a besoin de « toutes les voix possibles et imaginables ».
Lors d’un entretien avec Steve Bannon dans l’émission « The War Room » lundi, Tony Lyons, président de MAHA Action, a répondu aux critiques. Il a déclaré que le fait d’accueillir des représentants d’importantes entreprises pharmaceutiques et technologiques n’était pas un échec, mais un signe de la réussite du mouvement MAHA face à l’adversité.
Lyons l’a dit à Bannon :
« Nous nous attaquons à certaines des personnes les plus puissantes de la planète, des personnes qui veulent que nous restions tous malades. Ils gagnent de l’argent en nous gardant malades, et nous voulons aider les gens à être en bonne santé.
« Pour y parvenir, il faut faire preuve de scepticisme, de curiosité, remettre en question l’autorité, et on ne pourra le faire et progresser réellement que si l’on est prêt à faire entendre toutes les voix possibles et imaginables à la table des négociations.
Dick Russell, auteur de 16 livres, dont « Real RFK Jr: Trials of a Truth Warrior », a déclaré que les discussions du sommet étaient « équilibrées et instructives, en particulier celles sur l’alimentation en tant que médecine et le rôle futur que les psychédéliques peuvent jouer pour la santé mentale ».
Les discussions ont été « confomemermes aux objectifs de MAHA et n’ont pas été trop dominées par les intérêts des entreprises », a déclaré M. Russell. « Il est encourageant de constater l’intérêt croissant des entrepreneurs pour les changements vitaux que MAHA souhaite apporter à notre système de santé publique.
Le chercheur et auteur James Lyons-Weiler, Ph.D., est d’accord. Il a déclaré au rapport MAHA qu’il n’y avait « aucun moyen de conduire les affaires du HHS sans prendre en compte les parties prenantes de l’entreprise. La différence est que l’on peut s’attendre à ce que les consommateurs soient représentés à chaque étape du processus, en particulier en ce qui concerne la sécurité.
« Si Walmart et d’autres grandes entreprises reconnaissent que le vent tourne irrémédiablement et changent véritablement de cap pour fournir des aliments sains aux citoyens, il faut l’accepter et l’encourager », a déclaré John Klar. « Nous n’avons pas besoin de compromettre les normes de notre mission pour nous associer à certaines de ces entités.
La cinéaste Claire Dooley, membre du comité financier de MAHA Action, a déclaré au Defender que l’objectif du sommet « n’est pas d’associer le mouvement de base de MAHA à la biotechnologie », mais « d’explorer l’innovation » en réunissant des leaders de l’industrie pour « donner leur avis sur ce qui doit se passer dans le domaine des soins de santé ».
Mme Dooley a déclaré qu’elle n’était pas d’accord avec un grand nombre d’idées et de propositions que les participants de l’industrie ont partagées lors du sommet, mais elle a souligné l’importance pour le mouvement MAHA de s’asseoir à la même table que les représentants de l’industrie pharmaceutique.
« Ce que nous avons vu avec l’industrie pharmaceutique, c’est qu’elle a choisi qui avait un siège à la table et a complètement ostracisé des groupes entiers de personnes, les réduisant au silence et réduisant des industries entières au silence », a déclaré Mme Dooley. Le sommet « a permis de prendre un nouveau départ, en disant : ‘Nous pouvons rencontrer des personnes avec lesquelles nous ne sommes pas nécessairement d’accord ou sur lesquelles nous ne sommes pas alignés' ».
Lors d’un entretien avec M. Bannon, Mme Dooley a déclaré que lors d’un sommet, « le plus important ne se passe pas sur scène, mais dans les conversations qui ont lieu dans la salle ».
Lorsqu’on lui a demandé si le mouvement populaire était « dans la salle », Mme Dooley a répondu : « Absolument, ils sont dans la salle« .
