Une étude danoise compare des enfants ayant une exposition similaire à l’aluminium au lieu de comparer des enfants vaccinés et non vaccinés. Bien entendu, cela ne permet pas de détecter des risques sanitaires importants tels que l’autisme ou les maladies auto-immunes.
Source : TKP.at, 21 juillet 2025 TKP.at, 21 juillet 2025
Une étude très probablement financée par l’industrie pharmaceutique, falsifiée et déformée, publiée récemment dans les Annals of Internal Medicine, affirme qu’il n’y a pas de lien entre l’aluminium contenu dans les vaccins et 50 effets négatifs sur la santé, notamment l’autisme, l’asthme et les maladies auto-immunes. Alors que les médias grand public ont présenté ces résultats comme une preuve rassurante de l’innocuité des vaccins, les critiques affirment que l’étude présente de graves lacunes et n’examine pas de manière adéquate les effets réels de l’exposition à l’aluminium sur la santé.
L’étude aurait analysé les données de santé d’environ 1,2 million d’enfants nés au Danemark entre 1997 et 2018. Les chercheurs ont comparé les résultats sanitaires en fonction de la teneur en aluminium des vaccins administrés à ces enfants.
C’est là que le bât blesse. Des critiques réalistes comme le Dr Brian Hooker, de Children’s Health Defense (CHD), et le Dr Chris Exley, chercheur renommé dans le domaine de l’aluminium, affirment que la comparaison n’a pratiquement aucun sens. Au lieu de comparer des enfants vaccinés avec des enfants non vaccinés ou des enfants fortement exposés à l’aluminium avec des enfants non exposés à l’aluminium, l’étude a comparé des enfants ayant reçu des vaccins présentant des niveaux d’aluminium légèrement différents, mais néanmoins similaires. La différence d’exposition n’était que d’un milligramme, ce qui, selon M. Hooker, est insuffisant pour détecter de réelles différences en matière de santé.
Les auteurs ont conclu qu’il n’y avait pas de risque accru d’autisme, de maladies auto-immunes, d’asthme ou d’allergies associé à la présence d’aluminium dans les vaccins. L’auteur principal, Anders Hviid, a défendu l’étude en arguant que les sels d’aluminium utilisés dans les vaccins ne sont pas les mêmes que l’aluminium élémentaire et a affirmé que la recherche fournissait des « preuves solides » de l’innocuité des vaccins. Il a également expliqué qu’il n’était pas possible de constituer un véritable groupe de contrôle composé d’enfants non vaccinés au Danemark en raison de leur rareté.
Cependant, les experts affirment que d’importantes décisions méthodologiques ont considérablement affecté la crédibilité de l’étude. Le Dr James Lyons-Weiler a souligné que les chercheurs avaient exclu les enfants qui présentaient des signes précoces de problèmes de santé liés à l’aluminium, tels que des maladies chroniques avant l’âge de deux ans. Il a comparé cela à la suppression même des preuves que l’étude était censée mettre au jour. En outre, plus de 34 000 enfants ont été exclus de l’étude parce qu’ils avaient reçu ce que les chercheurs ont décrit comme un nombre « invraisemblable » de doses de vaccin – un signe d’alerte qui, selon les critiques, a été ignoré au lieu d’être étudié.
Les auteurs de l’étude semblent également suivre le point de vue erroné et mécaniste selon lequel moins d’aluminium signifie moins de dommages. Il est étonnant que ce transfert de la mécanique à la biochimie soit si persistant. C’est souvent l’inverse qui se produit, c’est-à-dire que moins d’aluminium provoque des effets encore plus importants, comme le montre l’homéopathie.
Une autre critique importante concerne la période de suivi limitée. Les chercheurs n’ont suivi les résultats sanitaires que jusqu’à l’âge de cinq ans, alors que de nombreuses maladies développementales et auto-immunes, dont l’autisme, sont généralement diagnostiquées après cet âge. Cela a probablement conduit à une sous-déclaration des problèmes de santé. En fait, le taux d’autisme dans l’étude était de 1 sur 500, ce qui est bien inférieur à la moyenne nationale danoise et indique un sous-diagnostic important au cours de la période d’étude.
Les critiques ont également souligné que les chercheurs n’ont pas testé les niveaux réels d’aluminium dans l’organisme des enfants à l’aide de biomarqueurs tels que des échantillons de sang ou de cheveux. Au lieu de cela, ils ont supposé une exposition à l’aluminium sur la base des carnets de vaccination, sans vérifier si les doses supposées étaient correctes ou réellement absorbées.
Ces lacunes contrastent avec d’autres études établissant un lien entre les adjuvants à base d’aluminium et la neurotoxicité et le dérèglement immunitaire. Par exemple, une étude américaine datant de 2023 a révélé un risque d’asthme 36 % plus élevé chez les enfants ayant reçu plus de trois milligrammes d’aluminium dans les vaccins.
Le Dr Exley et d’autres personnes soupçonnent l’industrie d’avoir influencé l’étude danoise, d’autant plus que la surveillance de l’aluminium dans les vaccins s’intensifie sous l’égide du ministre américain de la santé et des services sociaux, Robert F. Kennedy Jr. Des critiques comme Lyons-Weiler avertissent que les études conçues pour rassurer plutôt que pour enquêter induisent le public en erreur. « Le public mérite une science honnête, pas des titres soigneusement formulés », a-t-il déclaré.
