Nel 1991, un think tank globalista chiamato Club di Roma ha pubblicato un documento intitolato “La prima rivoluzione globale”, in cui decideva che il “riscaldamento globale” sarebbe stato il nuovo pretesto per fare la guerra all’umanità.
“Il bisogno di nemici sembra essere un fattore storico comune. Gli Stati hanno cercato di superare i fallimenti interni e le contraddizioni interne designando nemici esterni… Riunire la nazione divisa per affrontare un nemico esterno, reale o inventato allo scopo”.
“L’improvvisa assenza di avversari tradizionali ha lasciato ai governi e all’opinione pubblica un grande vuoto. Occorre quindi individuare nuovi nemici”.
“Alla ricerca di un nuovo nemico che ci unisse, ci è venuta l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d’acqua, la carestia e simili sarebbero stati adatti. Tutti questi pericoli sono causati dall’intervento dell’uomo e possono essere superati solo cambiando atteggiamento e comportamento”.
“Il vero nemico, quindi, è l’umanità stessa”.
Dennis Meadows, autore del Club di Roma
L’autore del Club di Roma Dennis Meadows spera che la popolazione umana possa essere “ridotta a un miliardo di persone”, una riduzione dell’88% rispetto all’attuale popolazione mondiale, e che questo possa essere raggiunto “in modo civile”.
Il pianeta può ospitare circa un miliardo di persone, forse due miliardi, a seconda di quanta libertà e quanti consumi materiali si vogliono avere”.
Se vuoi più libertà e più consumi, hai bisogno di meno persone”.
E viceversa, si possono anche avere più persone. Probabilmente potremmo avere anche otto o nove miliardi, ma solo se avessimo una dittatura molto forte”.
Il nostro commento: Quando una riduzione dell’88% viene improvvisamente venduta come “civile”, tutti dovrebbero rendersi conto che non è il pianeta a essere al limite, ma l’arroganza di alcuni leader di pensiero.
Estratto del Dr Mike Yeadon Solo Channel, (telegramma)
One Health, Planetary Health e Circular Health hanno ridefinito la salute umana, animale e ambientale come un unico dominio integrato di “biosicurezza”. L’economia circolare ha ridefinito la produzione e il consumo come flussi all’interno di un ciclo materiale chiuso.
In superficie, si tratta di quadri scientifici ed etici. Sotto sotto, sono anche giustificazioni di controllo. Se il pianeta è un unico organismo, l’autonomia locale diventa “rischio sistemico”. La sussistenza diventa “pratica insostenibile”. Il dissenso diventa “negazionismo” o “minaccia alla salute globale/stabilità climatica”.
Se si aggiungono le griglie di indicatori – SDGs, obiettivi di Aichi per la biodiversità, metriche di sorveglianza dell’OMS, punteggi di rischio, indici di vulnerabilità – la biosfera smette di essere un mondo da abitare e diventa un cruscotto da gestire.
I quadri ecologici e sanitari – Gaia, One Health, Spaceship Earth, confini planetari – sono stati resi operativi in un sistema di conformità circolare in cui la cura della vita è indistinguibile dalla sorveglianza e dall’intervento permanenti.
La “salute” diventa una giustificazione per la sorveglianza continua dei patogeni, per i cancelli dell’identità digitale per accedere ai servizi, per le restrizioni di movimento in nome della biosicurezza, per la trasformazione del cibo e dell’uso del suolo in nome dei limiti planetari.
Ciò che Marx aveva intravisto per il lavoro – esseri umani formattati intorno alle esigenze della macchina – viene ora applicato a corpi, animali, ecosistemi e genomi. La biosfera stessa viene trasformata in un patrimonio gestito. La salute circolare chiude il ciclo biologico, umanità compresa. La Conferenza sulla Biosfera dell’UNESCO del 1968 chiedeva di “equilibrare l’umanità con la natura”; la teoria dei sistemi a ciclo chiuso lo rende finalmente possibile.
III. Gli architetti: Chi siede sulle leve? Ma chi naviga veramente in questa cosa?
La risposta si divide in quattro reti sovrapposte:
Dinastie bancarie: Ricerca e analisi empirica
L’arco Rothschild è il caso più chiaro.
Alfred de Rothschild, della Banca d’Inghilterra, celebrò la Clearinghouse di Londra come “vicina alla perfezione” e sostenne la necessità di una compensazione internazionale su carta a Bruxelles nel 1892. Victor Rothschild commissionò i primi lavori che portarono alla Teoria di Gaia. Miriam Rothschild è coautrice di Scienza ed etica nel 1942 e cofondatrice dell’IUCN nel 1948 con Julian Huxley: un’etica planetaria di derivazione scientifica come istituzione. Edmund de Rothschild ha invocato Nietzsche e Teilhard per “amministrare la terra nel suo insieme” al Congresso Mondiale della Wilderness, poi ha contribuito a creare la Banca Mondiale della Conservazione che è diventata il Fondo Globale per l’Ambiente – il meccanismo che monetizza la natura attraverso la fornitura di servizi ecosistemici. Evelyn, Ariane, David e Lynn si occupano di etica aziendale interconfessionale, di finanza della conservazione, di branding di eroi ambientali e del Consiglio per il capitalismo inclusivo, sostenuto dal Vaticano.
Nell’arco di 135 anni, la stessa dinastia occupa ripetutamente sia il livello propositivo (ciò che conta come bene attraverso l’etica evolutiva, la gestione del pianeta, il consenso interreligioso, le partnership vaticane), sia il livello empirico (infrastrutture monetarie, finanza conservativa, capital gating ESG). Quando si definisce l’etica e si gestisce il libro mastro, tutti gli altri diventano gestione del progetto.
Filantropie industriali: Rockefeller, Carnegie, Ford
I Rockefeller forniscono l’impalcatura.
John D. Rockefeller Jr. ha fornito i terreni dell’ONU e i finanziamenti della Società delle Nazioni. La Fondazione Rockefeller finanziò il Club di Roma, i Limiti alla crescita, l’Astronave Terra di Boulding e la Curva di Keeling. Maurice Strong ha fatto da ponte con l’UNEP, Stoccolma, Rio, UNFCCC e CBD. Kissinger ha costruito l’architettura dei petrodollari. Stephen Rockefeller ha redatto la Carta della Terra.
Carnegie e Ford completano il reticolo. Il Carnegie Endowment ha dato forma al diritto internazionale e all’arbitrato: la pace come conformità a standard esterni, sostenuta da conseguenze economiche. Ma l’iniziativa di “pace” di Carnegie è in realtà un centro di smistamento della guerra: non abolisce il conflitto, ma lo indirizza verso un unico centro morale e istituzionale. L’arbitro con il bastone più grande e le migliori pubbliche relazioni diventa il giudice. Le guerre che passano attraverso l’istituzione sono “mantenimento della pace” o “intervento umanitario”. Le guerre che non lo fanno sono “aggressioni”.
