Nelle discussioni sull’entità del potere e dell’influenza di Blackrock, spesso si fanno affermazioni errate da entrambi i lati del tavolo. Ad esempio, i cosiddetti “critici” hanno la tendenza a dire che “Blackrock possiede quasi tutto e il mondo intero”, mentre la maggior parte della popolazione norvegese, che possiamo definire “negazionisti”, trova trionfalmente una sorta di “fact-check” che dimostra che questo è sbagliato; che Blackrock non possiede altre società. L’affermazione del critico è effettivamente sbagliata a livello microscopico, ma la discussione è una discussione strawman. L’immagine che i negazionisti danno dell’intera faccenda è in realtà ancora più sbagliata nel complesso, a livello macro. Ian Carroll ha fatto una buona analisi di questo aspetto in un video di poco più di 20 minuti, che vale la pena di guardare per intero. Di seguito, discuterò un estratto di ciò che egli analizza.
NB. È importante rendersi conto che gran parte di quanto descritto in relazione a Blackrock si applica anche alle altre due major associate, ossia Vanguard e State Street, da alcuni definite collettivamente “le tre grandi” o “i soliti sospetti”.
Sintesi:
È vero che la maggior parte del denaro in cui investono i fondi di Blackrock (quasi tutte le principali società occidentali) non è loro, ma “mio e tuo”. Ma il punto è questo:
Quando utilizzate uno dei servizi finanziari di Blackrock, come l’acquisto di quote di fondi indicizzati, fondi comuni di investimento o fondi negoziati in borsa, rinunciate ai vostri diritti di voto o al potere di voto nei confronti dei gestori dei fondi.
Quando Blackrock investe il vostro/il mio denaro nelle grandi aziende, si appropria del vostro potere di voto nei consigli di amministrazione delle rispettive società. Voi possedete un’azione del fondo Blackrock in cui avete investito, ma non possedete un’azione della società in cui il fondo Blackrock investe. Ciò significa che Blackrock ha molta influenza sulla scelta del consiglio di amministrazione di queste società, sulle politiche e sulla direzione che la società deve prendere, sul momento in cui deve riacquistare azioni e su molti altri aspetti. In questa situazione, non è necessario possedere direttamente la società.
Poi arriva un’altra cosa importante che ruota attorno al dovere fiduciario, anch’essa descritta qui, che ho scelto di chiamare dovere fiduciario legale. Le società in cui è finito il vostro denaro hanno ora questo dovere fiduciario legale nei confronti di Blackrock e non più nei vostri confronti! (È dubbio che queste società avrebbero comunque avuto una grande e genuina lealtà verso i vostri interessi, ma ora questo è ufficialmente e legalmente interrotto).
Questo non rende Blackrock completamente onnipotente nelle singole società in cui ha una partecipazione, ed è importante che non lo diciate al vostro amico negazionista. Ma c’è un effetto blocco o “cartello” in questo caso, perché Vanguard, State Street e Blackrock hanno partecipazioni reciproche, quindi si tratta di un blocco molto più potente della sola Blackrock. Oltre all’effetto cartello, esiste un ulteriore “effetto aggregato”, associato a ciò che in questa particolare recensione ho scelto di abbreviare in SIBB (Strongly Influenced By Blackrock). Vediamo un esempio: Pfizers Inc:
Norges Bank possiede naturalmente azioni di Pfizer, ma non è questo il punto in questo momento. Se guardiamo più in basso nell’elenco, vediamo Morgan Stanley e i suoi azionisti:
Mitsubishi è al vertice, ma poi viene l’intero “cartello”. Morgan Stanley non è quindi uguale a Blackrock, ma è quella che io chiamo SIBB, cioè fortemente influenzata, o controllata, da Blackrock (e dal “cartello”).
In fondo alla lista degli azionisti di Pfizer c’è Northern Trust Corp, i cui azionisti sono:
(Facsimile da marketscreener.com)
In effetti, le Big Three sono tra le prime quattro, e la quarta è Fidelity, che potrebbe davvero essere inclusa tra le “Big Four” in questo livello finanziario. Anche Northern Trust è SIBB e, se si include il “cartello”, ne è quasi completamente controllata.
Tornando a Pfizer, Blackrock è al secondo posto tra gli azionisti, appena dietro a Vanguard. Il “cartello” ha tutti e tre i primi posti, e quello che segue più in basso è quasi esclusivamente SIBB.
NOTE. Geode Capital Management, n. 4 nell’elenco dei titolari di quote di Pfizer, è una LLC, il che significa che non è costituita da azioni nel modo consueto. 4 nell’elenco dei detentori di quote di Pfizer, è una LLC, il che significa che non è costituita da azioni nel modo consueto. Geode è una nuova ed entusiasmante conoscenza per me e sembra che ricorra come azionista in una serie di società di alto livello.
Potere politico e potere nella pratica
Abbiamo parlato un po’ del potere tecnico, finanziario e legale di Blackrock e non abbiamo nemmeno iniziato a parlare di Aladdin, il suo “supercomputer” controllato dall’intelligenza artificiale. Non mi soffermerò su Aladdin ora, ma potete vedere la descrizione di Carroll del suo ruolo (e della sua potenza).
Piuttosto, fornirò brevemente alcuni esempi di manifestazioni pratiche di puro potere politico associate a Blackrock e al suo amministratore delegato Larry Fink. Ad esempio, durante la crisi finanziaria del 2008-2009, la Federal Reserve (la “banca centrale” degli Stati Uniti) si è rivolta a Blackrock e Fink chiedendo a Blackrock di gestire effettivamente la crisi per conto del governo statunitense. Non si tratta di una cosa da poco e di un forte segnale di enorme influenza e potere, sia pratico che politico, anche se informale.
Ma la stessa cosa è accaduta nel 2020 con la “pandemia”:
A proposito della “pandemia”, potete leggere un’importante recensione in due parti, qui la parte 2, sul contesto in cui è stata dichiarata una pandemia. PS. – non è del tutto certo che l’intera faccenda sia stata orchestrata nella misura indicata, ma la probabilità è effettivamente considerevole.
Se il vostro amico negazionista continua a negare, ascoltate lo stesso Fink che descrive senza mezzi termini il loro potere e la loro influenza pratica e politica:
Larry Fink dice senza mezzi termini che hanno il potere di costringere gli altri a “cambiare comportamento” e che lo usano davvero. Se i vostri amici negazionisti sono ancora in fase di negazione, forse è il momento di sostituirli.
Come se tutto ciò non bastasse, a Larry Fink è stato assegnato un ruolo di primo piano nel World Economic Forum, che è l’organizzazione globale delle grandi imprese – e la facciata politica della grande finanza globale, descritta qui da steigan.no, che contiene anche una grande quantità di materiale su Blackrock e le Big Three/Four.
E quanto è ingegnoso il concetto che Blackrock (e le altre “tre grandi “++) perseguono? In altre parole, investono il denaro degli altri e non il proprio, il che è molto piacevole, perché così evitano il rischio di perdere il proprio denaro. Come bonus, naturalmente, possono farsi pagare per questo, perché i profitti degli investimenti vanno naturalmente in parte ai profitti di Blackrock e non interamente a voi che avete investito il denaro. Ma in cambio di tutto questo, Blackrock si è anche appropriata della vostra influenza di voto (che Blackrock fa pagare in abbondanza). Il bonus finale, probabilmente sottovalutato da molti, è che questa attività finanziaria, o le somme di denaro gestite, diventano così enormi che, avendo la capacità di dirigere tali somme di denaro, si può controllare e dettare la politica globale – e in effetti gli eventi mondiali in larga misura; almeno nel lungo periodo, e se non necessariamente a livello dettagliato – almeno la direzione generale.
