Il dottor Paul Thomas, MD, è un pediatra certificato dall’albo la cui carriera è stata incentrata sulla medicina integrativa e incentrata sul paziente, in particolare nel campo delle vaccinazioni infantili. Con sede a Portland, nell’Oregon, Thomas ha fondato l’Integrative Pediatrics, uno studio che è cresciuto fino a servire oltre 15.000 pazienti, ponendo l’accento sul consenso informato, sull’assistenza personalizzata e sulle alternative al programma di vaccinazione standard del CDC.
Osservazioni nella sua clinica
Il suo approccio, spesso descritto come “vaccine-friendly”, ha permesso alle famiglie di optare per vaccinazioni ritardate, distanziate o selettive in base all’anamnesi e alle preferenze personali, piuttosto che attenersi strettamente alle oltre 72 dosi raccomandate dalla nascita ai 18 anni. Questa filosofia deriva dalla sua convinzione di fornire ai genitori dati sui rischi e sui benefici, una posizione che lo ha portato in prima linea nei dibattiti sulla sicurezza e sulla politica dei vaccini.
Il background professionale di Thomas comprende una vasta esperienza in pediatria, con particolare attenzione alla salute olistica. Ha condiviso pubblicamente che il suo studio ha osservato tassi più bassi di patologie croniche tra i bambini che seguivano piani di vaccinazione personalizzati, spingendolo a documentare formalmente queste osservazioni. Nel 2016, tra le crescenti richieste dei genitori sui programmi vaccinali, Thomas ha iniziato a monitorare i risultati nella sua popolazione di pazienti, gettando le basi per quello che sarebbe diventato un impegno di ricerca fondamentale. Il suo lavoro si è guadagnato l’attenzione nazionale attraverso apparizioni sui media e scritti, tra cui una lettera del 2016 alla legislatura dell’Oregon in cui discuteva delle preoccupazioni sul vaccino contro il morbillo, notando che il suo studio ha gestito i focolai senza esiti gravi tra i bambini non vaccinati.
Una pietra miliare dei contributi di Thomas è il suo studio del 2020, “Relative Incidence of Office Visits and Cumulative Rates of Billed Diagnoses Along the Axis of Vaccination” (Incidenza relativa delle visite in ufficio e tassi cumulativi di diagnosi fatturate lungo l’asse della vaccinazione), scritto insieme a James Lyons-Weiler e pubblicato sull’International Journal of Environmental Research and Public Health. Questa analisi retrospettiva ha esaminato le cartelle cliniche e di fatturazione de-identificate di 3.324 pazienti in cura da Thomas, nati tra il 2008 e il 2019, con le prime visite prima dei 60 giorni di età e le ultime dopo. La coorte comprendeva 561 bambini completamente non vaccinati e 2.763 parzialmente o completamente vaccinati. Utilizzando i codici della Classificazione Internazionale delle Malattie (ICD), lo studio ha calcolato l’incidenza relativa delle visite in ufficio (RIOV), gli odds ratio (OR), i rischi relativi (RR) e le differenze di rischio attribuibili (ARD), controllando al contempo variabili come i giorni di cura, la storia familiare di autoimmunità, il sesso e l’età.
I risultati hanno rivelato notevoli disparità nei risultati sanitari. I bambini non vaccinati hanno avuto un numero inferiore di visite cumulative in ufficio. I bambini vaccinati hanno mostrato RIOV elevati per condizioni quali febbre (RIOV=9,065), asma (RIOV=5,248), rinite allergica (RIOV=6,853), anemia (RIOV=5,522), eczema (RIOV=4,520), problemi comportamentali (RIOV=4,097) e gastroenterite (RIOV=4,656), tutti statisticamente significativi (p<0,0001). Non sono stati registrati casi di ADHD tra i non vaccinati (0% contro 0,063% dei vaccinati; RIOV=53,74, p<0,00001). Gli Odds ratio hanno sottolineato queste tendenze: anemia (OR=6,334, RR=4,482, ARD=0,21), rinite allergica (OR=6,479, RR=5,595, ARD=0,08) e asma (OR=3,496, RR=3,361, ARD=0,04). Dopo aver confrontato 561 bambini vaccinati con quelli non vaccinati in base ai giorni di assistenza, le differenze persistevano per l'anemia (OR=3,216), l'eczema (OR=2,822) e altri. Il tasso di autismo nello studio era dello 0,84%, inferiore alla media nazionale dell'1,69% dell'epoca, anche se la bassa prevalenza ha limitato la potenza dell'analisi. Thomas ha concluso che i bambini non vaccinati non erano meno sani e che quelli vaccinati apparivano significativamente meno sani, raccomandando ulteriori studi su larga scala sulla vaccinazione completa rispetto a quella zero. Lo studio completo è accessibile tramite riviste ad accesso aperto, con dati grezzi disponibili qui.
Sospensione
Appena cinque giorni dopo la pubblicazione, il 17 novembre 2020, l’Oregon Medical Board ha sospeso la licenza di Thomas, citando molteplici casi di vaccinazione inadeguata e di mancata segnalazione ai database di immunizzazione dello Stato. Thomas sostiene che l’azione sia stata una ritorsione, legata alla sua ricerca che contestava i protocolli del CDC. La sospensione ha interrotto la sua attività, ma nel luglio 2021 ha accettato di ritornare sotto severe restrizioni, tra cui operazioni supervisionate e monitoraggio della conformità. Nel 2022, a causa delle indagini in corso, ha rinunciato alla licenza dell’Oregon con effetto a 60 giorni dall’ordine, accettando di non ripresentare la domanda, come risulta dai registri di verifica dello Stato. Il consiglio gli ha anche fatto causa per essersi rifiutato di rivelare i nomi dei pazienti dei suoi dati relativi all’autismo.
Nel 2025 Thomas ha presentato una petizione alla Corte Suprema degli Stati Uniti ai sensi del 42 U.S.C. § 1983, sostenendo di essere stato perseguitato dalla commissione per le sue opinioni. Nel febbraio 2025 è stata depositata una memoria amica a suo sostegno, che sottolinea il ruolo del suo studio nel confronto dei risultati delle vaccinazioni.
Libri
Imperterrito, Thomas ha scritto The Vaccine-Friendly Plan: Dr. Paul’s Safe and Effective Approach to Immunity and Health – from Pregnancy Through Your Child’s Teen Years (2016), scritto insieme a Jennifer Margulis, PhD. Il libro delinea un programma flessibile – saltando l’epatite B alla nascita, distanziando i vaccini per mesi e stabilendo le priorità in base al rischio – attingendo alla sua esperienza clinica. Ha influenzato i genitori a livello nazionale e al di fuori degli Stati Uniti nella personalizzazione delle vaccinazioni dei loro figli.
In un recente segmento di HighWire, presenta il libro Vax Facts: What to Consider Before Vaccinating at All Ages & Stages of Life in cui confronta i rischi di mortalità. Mostra i dati che dimostrano che per la poliomielite, il rischio di mortalità da malattia è di 1 su 1.000 miliardi contro 1 su 215.000 da vaccino; per il morbillo, 1 su 106,5 milioni da malattia contro 1 su 108.000 attribuibile al vaccino; e per l’influenza, 1 su 136.000 da malattia contro 1 su 15.000 da vaccinazione. Thomas affronta inoltre il tema dell’aumento dell’incidenza di autismo grave che richiede un intervento a vita, ampliando la discussione sui potenziali effetti avversi delle raccomandazioni sui vaccini per l’infanzia. Egli afferma che: “Inequivocabilmente… per ogni singolo vaccino del calendario infantile… il rischio di morire a causa del vaccino supera di gran lunga il rischio di morire a causa della malattia”, sconsigliando la vaccinazione se il timore principale è la mortalità. Il libro include dati e si collega a preoccupazioni più ampie come il raggruppamento della SIDS dopo la vaccinazione (97% entro una settimana, secondo i dati storici degli Stati Uniti). Discutendo della causalità della SIDS: “Quasi tutte le SIDS si verificano la settimana successiva al vaccino… non la settimana precedente”.
Thomas contro Monarez al Tribunale distrettuale
Queste opinioni trovano eco in una causa pendente presentata dal Dr. Thomas, dal Dr. Kenneth P. Stoller e da Stand for Health Freedom contro i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) e l’allora Direttore dei CDC Susan P. Monarez. La causa è stata depositata nell’agosto 2025, Thomas v. Monarez (n. 1:25-cv-02685), presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia. La SHF è un’organizzazione no-profit con quasi un milione di sostenitori.
La causa, di oltre 100 pagine, sostiene che il CDC non ha valutato gli impatti cumulativi del programma di 72 dosi di vaccino raccomandato per i bambini, non tenendo conto di due decenni di indicazioni dell’Istituto di Medicina e trascurando i rapporti biennali sulla sicurezza presentati al Congresso dal 1998. Il documento denuncia violazioni del Primo Emendamento attraverso la soppressione della parola e il silenziamento di punti di vista medici alternativi, violazioni del Quinto Emendamento per quanto riguarda il giusto processo e l’autonomia corporea e violazioni della Legge sulla procedura amministrativa a causa di decisioni normative arbitrarie. Il documento cita 20 anni di richieste dell’Istituto di Medicina per il confronto tra vaccinati e non vaccinati – non soddisfatte – e la mancata presentazione da parte dell’HHS di rapporti biennali sulla sicurezza dal 1998 (42 U.S.C. § 300aa-27). Facendo riferimento all’aumento delle malattie croniche (ad esempio, autismo 1 su 31 entro il 2023, asma 1 su 12), l’azione legale rileva i successi internazionali dei programmi volontari come quello del Giappone (98% di copertura dopo l’eliminazione del mandato del 1994). I querelanti chiedono la riclassificazione dei vaccini infantili alla categoria B, facilitando il processo decisionale condiviso; l’obbligo di effettuare studi comparativi tra bambini completamente vaccinati e non vaccinati; e la protezione dei medici che rilasciano esenzioni basate su valutazioni individuali dei pazienti. Le risorse rilevanti includono la ricerca di Thomas, i materiali di Stand for Health Freedom e il suo Vax Facts, che elabora questi confronti tra i rischi.
La denuncia completa può essere letta qui. Al 15 ottobre 2025, il caso è in attesa di sentenza. subscriber.politicopro.com
L’impegno di Thomas continua attraverso la SHF e i social media (@Paulthomasmd), dove ha aggiunto altri dati sul rischio.
