Giochi di simulazione globale, vecchie bugie…
perché è urgente rileggere la lettera EMA del 2023!
Vaccinati per la nonna? L’EMA dice: Tutto inventato.
Pubblicato originariamente: Vereinwir.ch, 20 agosto 2025
Mentre l’OMS, i governi e i think tank si perdono ancora una volta in esercitazioni sulle pandemie, è riemerso un documento del 2023 che oggi sembra più esplosivo di allora: la risposta dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) a un’interrogazione dei parlamentari europei. Una lettera che non va ignorata. Perché distrugge la narrativa ufficiale sulle vaccinazioni: nero su bianco.
Cosa ammette l’EMA
L’EMA scrive chiaramente: i vaccini corona non sono mai stati autorizzati per prevenire l’infezione o la trasmissione. Dice letteralmente:
“I vaccini COVID-19 non sono autorizzati per prevenire la trasmissione da uomo a uomo. L’indicazione è esclusivamente: protezione della persona vaccinata stessa”.
È quindi chiaro che il mantra diffuso da politici e media secondo cui “la vaccinazione protegge gli altri” non era altro che uno slogan di marketing fittizio. Anche la stessa EMA ha sottolineato che: “I rapporti di valutazione dell’EMA sull’autorizzazione dei vaccini sottolineano la mancanza di dati sul rischio di infezione”.
Ancora più esplosivo: Secondo l’EMA, l’esposizione al virus può addirittura aumentare la probabilità di infezione, anche in chi è stato vaccinato. In altre parole:
L’intera narrazione del controllo delle infezioni non era solo inammissibile, ma semplicemente falsa.
Marcel de Graaff (eurodeputato): “Le campagne di massa del governo per vaccinarsi al fine di proteggere i genitori, i vicini e i membri più deboli della società non erano solo illegali, ma anche completamente insensate e non basate sui fatti”.
La campagna di vaccinazione: politicamente voluta, giuridicamente insostenibile
Ciononostante, le campagne di massa si susseguirono: palazzetti dello sport pieni di corsie per le vaccinazioni, cartelloni pubblicitari, coercizione attraverso i certificati. In realtà, si trattava di un uso off-label, poiché l’EMA aveva autorizzato solo l’immunizzazione individuale. Un medico avrebbe dovuto valutare caso per caso se l’immunizzazione fosse appropriata, soprattutto per le persone sotto i 60 anni, per le quali non c’era praticamente alcun rischio. Questo è esattamente ciò che non è accaduto. Milioni di iniezioni sono state quindi raccomandate illegalmente.
Il trucco dei 14 giorni
L’EMA prevedeva che gli effetti collaterali dovessero essere registrati immediatamente dopo la vaccinazione. La formulazione:
“Ci aspettiamo molte segnalazioni di effetti collaterali che si verificano durante o poco dopo la vaccinazione”.
Ma i governi si sono aiutati con un trucco: i disturbi nei primi 14 giorni non sono stati registrati come effetti collaterali, ma sono stati automaticamente attribuiti alla “corona”. Di conseguenza, miocarditi, ictus e morti improvvise sono scomparsi dalle statistiche ufficiali. Un chiaro caso di manipolazione.
Joachim Kuhs (parlamentare europeo): “Poiché il vaccino avrebbe impiegato dai 10 ai 14 giorni per produrre le proteine di picco, i funzionari hanno adottato la direttiva che gli eventi avversi in questo periodo non dovevano essere registrati in relazione alla vaccinazione. Statisticamente, la persona vaccinata era considerata ‘non vaccinata’ per i primi 14 giorni. Che assurdità”.
Lotti, eccesso di mortalità e dati nascosti
Scienziati come Vibeke Manniche e Max Schmeling hanno dimostrato che esistevano tre tipi di lotti di vaccino con profili di effetti collaterali drasticamente diversi. Alcuni lotti (“linee blu”) erano vere e proprie bombe a rischio. Pfizer ne era a conoscenza e lo segnalò all’EMA. Ma non è successo nulla. Nessun richiamo, nessun avvertimento, nessuna protezione della popolazione.
Allo stesso tempo, l’eccesso di mortalità è aumentato in tutti i Paesi europei. Un segnale che continua ancora oggi. Ma l’EMA si è voltata dall’altra parte.
Vibeke Manniche (medico): “Abbiamo riscontrato tre modelli di effetti collaterali, tra cui la morte. Alcuni lotti hanno causato danni estremi. Pfizer lo sapeva già nell’agosto 2021 e ha informato l’EMA. Ma nessuna reazione, nessun richiamo”.
Max Schmeling (statistico): “I nostri dati mostrano tre linee quasi perfette. Ciò significa che i lotti presentavano tre diversi profili di rischio. Le reazioni avverse dovrebbero essere distribuite in modo casuale, ma abbiamo trovato una struttura. Questo è un segnale di sicurezza allarmante”.
Autorizzazione senza dati
Come se non bastasse, l’EMA ha autorizzato il booster Omikron XBB.1.5 anche senza dati di sperimentazione clinica. L’EMA si è giustificata come segue: “I dati clinici non erano obbligatori per XBB.1.5, poiché la decisione si è basata sui dati di base del vaccino originale e di quelli precedentemente adattati”. In altre parole: Emergenza finita, ma siringhe nuove ancora gratis. Uno schiaffo agli standard scientifici.
Lacuna OGM (organismo geneticamente modificato)
L’assurdità continua: sebbene i preparati di mRNA siano in realtà prodotti geneticamente modificati, l’EMA li ha dichiarati non OGM senza ulteriori indugi. La dichiarazione originale: “I vaccini a base di mRNA non sono considerati organismi geneticamente modificati”. Questo ha eliminato la necessità di effettuare test ambientali e requisiti di sicurezza. Un gioco di prestigio legale e la prova finale che la regolamentazione è stata sacrificata per spingere i prodotti sul mercato.
Il più grande scandalo farmaceutico dei tempi moderni
La lettera EMA del 2023 è più di un semplice documento. È una confessione. Dimostra:
- I vaccini non sono mai stati autorizzati per il controllo delle infezioni.
- I governi lo sapevano e hanno mentito ai loro cittadini.
- Gli effetti collaterali sono stati deliberatamente nascosti.
- I booster sono stati fatti passare senza dati.
- Le regole dell’ingegneria genetica sono state scavalcate.
E ora? Mentre si pianificano nuove esercitazioni contro la pandemia, si rimette in moto la stessa macchina. Senza rivalutazione. Senza conseguenze.
Chiunque legga questa lettera e creda ancora nel “vaccino della solidarietà” crede anche in Babbo Natale. È ora di rimettere sul tavolo questo documento e di chiedere finalmente conto ai responsabili.
Traduzione della lettera
(18 ottobre 2023, EMA ai parlamentari dell’UE)
Oggetto: Risposta alla lettera del 4 ottobre 2023 – Vaccini COVID-19
Onorevoli membri del Parlamento europeo,
Marcel de Graaff, Gilbert Collard, Francesca Donato, Joachim Kuhs, Mislav Kolakušić, Virginie Joron, Ivan Vilibor Sinčić e Bernhard Zimniok,
Vi ringraziamo per la vostra lettera del 4 ottobre 2023 in cui chiedete la sospensione delle autorizzazioni all’immissione in commercio dei vaccini mRNA COVID-19 Comirnaty e Spikevax.
L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) è impegnata a proteggere la salute pubblica effettuando valutazioni scientifiche approfondite dei farmaci per l’UE. Siamo altrettanto impegnati a garantire che il pubblico e i suoi rappresentanti al Parlamento europeo siano informati sulle ragioni delle autorizzazioni e sulle misure adottate per monitorare i vaccini una volta immessi sul mercato.
Sottolineiamo che l’EMA si concentra principalmente su un’area della politica sanitaria dell’UE: l’autorizzazione e la supervisione di farmaci e vaccini. Le raccomandazioni dei nostri comitati scientifici possono essere prese in considerazione da altre istituzioni (ad esempio Commissione Europea, ECDC, autorità sanitarie e di immunizzazione nazionali) quando sviluppano le loro strategie di vaccinazione.
Di seguito troverete le nostre risposte dirette alle domande che ci avete posto:
- Le indicazioni autorizzate
Sottolineano che i vaccini sono destinati solo alla protezione individuale e non alla prevenzione dell’infezione o della trasmissione (controllo della trasmissione). Criticano il fatto che ciò non sia in linea con le dichiarazioni delle aziende farmaceutiche, dei politici e delle autorità sanitarie.
È corretto: I vaccini COVID-19 non sono autorizzati a prevenire la trasmissione da uomo a uomo. L’indicazione è esclusivamente: protezione della persona vaccinata stessa.
Le informazioni sul prodotto indicano chiaramente che i vaccini sono destinati all’immunizzazione attiva contro la COVID-19. Inoltre, l’EMA ha esplicitamente dichiarato nei suoi rapporti di valutazione che mancano dati sulla trasmissibilità.
- Autorizzazione di vaccini adattati a Omikron XBB.1.5
Criticano la mancanza di dati di sperimentazione clinica per i vaccini adattati e mettono in dubbio la loro approvazione dopo la fine dell'”emergenza sanitaria”.
L’EMA chiarisce:
- L’autorizzazione non dipende dal perdurare dell’emergenza sanitaria.
- I dati clinici non erano obbligatori per XBB.1.5, poiché le decisioni si basavano sui dati dei vaccini originali e di quelli precedentemente adattati.
- Sono stati valutati i dati relativi alla sicurezza, all’efficacia e all’immunogenicità, nonché i dati di laboratorio sull’efficacia contro XBB.1.5. Per Spikevax XBB.1.5 erano disponibili anche i dati di uno studio clinico in corso.
Spetta agli Stati membri decidere come raccomandare le vaccinazioni.
- Valutazione del rischio ambientale (normativa sugli OGM)
Esprimono preoccupazione per il Regolamento UE 2020/1043, che ha parzialmente sospeso i test ambientali per i prodotti contenenti OGM (organismi geneticamente modificati).
L’EMA risponde:
- I vaccini a mRNA non sono considerati organismi geneticamente modificati.
- Il regolamento è destinato più che altro ai vaccini con virus attenuati o virus vettori.
- Nel caso di Comirnaty e Spikevax, è stato riscontrato che i vaccini e i lipidi non presentano un rischio ambientale rilevante. Pertanto, non è stata richiesta alcuna valutazione ambientale.
