Dietro l’opposizione dei Premi Nobel alla nomina di RFK Jr. alla DHHS si cela una rete di conflitti di interesse nascosti, legati proprio alle industrie che egli cerca di riformare.
Fonte originale: Sayer Ji, Substack, 10 dicembre 2024
La lettera firmata da 77 premi Nobel che si oppone alla nomina di Robert F. Kennedy Jr. a Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (DHHS) ha suscitato un notevole dibattito. Presentata come una difesa della scienza e della salute pubblica, le motivazioni alla base della lettera e la credibilità dei suoi firmatari meritano un esame più attento. Sebbene questi illustri personaggi affermino di sostenere l’integrità scientifica, i loro legami con industrie che possono trarne vantaggio, insieme al loro sostegno a pratiche controverse come la fluorizzazione, evidenziano gravi conflitti di interesse che non possono essere trascurati. Inoltre, la loro opposizione a RFK Jr. dovrebbe essere compresa nel contesto più ampio delle questioni sistemiche legate alla cattura normativa, preoccupazioni che RFK Jr. ha costantemente affrontato nel corso della sua carriera. Questa situazione solleva importanti interrogativi sull’autenticità delle loro argomentazioni e su ciò che la loro resistenza alla nomina di RFK Jr. rivela riguardo agli interessi radicati nei settori della scienza e della sanità pubblica.
Conflitti di interesse tra i premi Nobel
I firmatari della lettera provengono da ambienti stimati, molti dei quali con una vasta esperienza di ricerca pionieristica. Tuttavia, i loro notevoli conflitti di interesse meritano di essere esaminati, soprattutto alla luce delle critiche di RFK Jr. sull’influenza delle aziende sulle politiche sanitarie pubbliche. Un esempio importante è Drew Weissman, che ha ricevuto il Premio Nobel per la Medicina 2023 per il suo lavoro innovativo sulla tecnologia dell’mRNA. La ricerca di Weissman ha contribuito allo sviluppo di vaccini da parte di Pfizer e Moderna, che hanno entrambi ricevuto finanziamenti significativi dal NIH. I legami finanziari tra Weissman e queste aziende farmaceutiche sollevano dubbi sulla sua imparzialità. RFK Jr., forte critico delle politiche di sicurezza dei vaccini e dell’eccessivo potere delle aziende farmaceutiche sulla salute pubblica, ha a lungo sostenuto la necessità di una maggiore trasparenza nella ricerca sui vaccini, principi che si oppongono direttamente agli interessi corporativi rappresentati da alcuni Premi Nobel.Altri firmatari, come J. Michael Bishop e Harold E. Varmus – entrambi Premi Nobel per la Medicina – hanno anch’essi legami consolidati con le industrie biotecnologiche e farmaceutiche. Hanno dato un contributo fondamentale alla ricerca sul cancro e hanno ricoperto ruoli di leadership in istituzioni che hanno ricevuto notevoli finanziamenti da questi settori, che potrebbero essere influenzati da potenziali cambiamenti di politica sotto la guida di RFK Jr. al DHHS. L’influenza di queste industrie e il profondo coinvolgimento dei Laureati in esse evidenziano un punto cruciale: La spinta di RFK Jr. per la riforma non è solo necessaria, è urgente.
Il ruolo del Dr. Fauci: Una prospettiva più ampia
Comprendere il ruolo del Dr. Anthony Fauci come ex capo del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) presso l’NIH è essenziale per comprendere i profondi legami istituzionali tra questi premi Nobel e le industrie che beneficiano dei finanziamenti e delle politiche dell’NIH. Per quasi quattro decenni, il dottor Fauci ha esercitato un’influenza significativa sul panorama della ricerca biomedica americana, gestendo un budget annuale superiore a 6 miliardi di dollari e dirigendo le priorità della ricerca nazionale. Sotto la sua guida, i finanziamenti del NIH hanno favorito sempre più la ricerca commerciale, in particolare nello sviluppo di vaccini e nelle biotecnologie. Il sistema che Fauci ha contribuito a creare incentivava gli scienziati ad allinearsi con gli interessi dell’industria; le proposte che promettevano applicazioni commerciali avevano maggiori probabilità di ricevere finanziamenti, mentre gli studi che mettevano in discussione le pratiche consolidate spesso incontravano difficoltà a ottenere il sostegno. Questa dinamica ha contribuito a quello che RFK Jr. ha definito un establishment della ricerca “catturato”, in cui l’avanzamento di carriera è diventato sempre più legato al mantenimento di relazioni favorevoli sia con la leadership del NIH sia con i partner farmaceutici.
Fluorizzazione: Un simbolo di priorità sbagliate
Un aspetto sorprendente della lettera è l’incrollabile difesa della fluorizzazione da parte dei Premi Nobel, una pratica che sta affrontando critiche crescenti per i potenziali rischi per la salute e le violazioni dei principi del consenso informato. La fluorizzazione consiste nell’aggiungere fluoro all’acqua potabile pubblica per prevenire la carie, ma è stata esaminata per i possibili legami con problemi di salute come danni neurologici, fluorosi e altri segnali di danno. RFK Jr. si è a lungo opposto alla fluorizzazione, sostenendo che essa costituisce un intervento medico non etico imposto agli individui senza il loro consenso, in contrasto con i principi del consenso informato nella sanità pubblica.Sostenendo la fluorizzazione, questi laureati si allineano a una pratica obsoleta, priva di solide ricerche indipendenti che ne sostengano i benefici e ne sminuiscano i rischi: una posizione che mina la loro credibilità ed espone le debolezze dei loro sforzi per screditare RFK Jr. Questa situazione riflette sfide più ampie all’interno della comunità scientifica, dove politiche radicate vengono spesso difese nonostante le prove emergenti ne mettano in dubbio la sicurezza o l’efficacia.
La visione della riforma di RFK Jr.
L’approccio di RFK Jr. alla salute pubblica enfatizza la trasparenza, la responsabilità e la governance etica, concentrandosi su diverse aree chiave:
- Piena divulgazione dei conflitti di interesse: Garantire che la ricerca scientifica che influenza le politiche sanitarie pubbliche sia libera da influenze aziendali.
- Ricerca indipendente: Sostenere una ricerca imparziale finanziata in modo indipendente da interessi aziendali.
- Consenso informato: Sostenere i diritti degli individui al consenso informato sugli interventi medici.
- Revisioni periodiche delle politiche: Richiedere valutazioni indipendenti e costanti delle pratiche di sanità pubblica.
- Separazione tra industria e regolamentazione: Stabilire confini chiari tra gli organismi di regolamentazione e le industrie che supervisionano.
Queste riforme mettono in discussione un sistema in cui le politiche di salute pubblica sono spesso dettate da potenti industrie piuttosto che dalla scienza basata sull’evidenza.
Conclusioni: La necessità di una riforma della sanità pubblica
La lettera di 77 Premi Nobel che si oppongono alla nomina di RFK Jr. a Segretario dell’HHS riflette i profondi conflitti d’interesse di un sistema che privilegia gli interessi aziendali rispetto al benessere pubblico. La loro difesa della fluorizzazione – una pratica controversa – e i loro legami inconfessabili con le industrie farmaceutiche e biotecnologiche illustrano perché la riforma è essenziale per la salute pubblica degli Stati Uniti.
Invito all’azione
Se credete in un futuro più sano e fondato sulla trasparenza, è il momento di agire:
- Firma la lettera: Sostenete la nomina di RFK Jr. firmando una lettera a favore della trasparenza nella sanità pubblica.
- Contattate i vostri senatori: Utilizzate gli strumenti digitali di advocacy per incoraggiare i vostri rappresentanti a sostenere la candidatura di RFK Jr. Utilizzate il portale di difesa digitale Stand For HealthFreedom
- Diffondere la consapevolezza: Partecipate alle discussioni su piattaforme di social media come X (ex Twitter) per amplificare l’appello di RFK Jr. alla riforma.
Ogni azione ci avvicina a garantire la responsabilità nella protezione dei diritti alla salute dei cittadini.
Conclusione:
La convergenza di appoggi politici, legami con l’industria e resistenza alla nomina di Robert F. Kennedy Jr. sottolinea una preoccupante tendenza alla parzialità. Questo schema sottolinea la necessità critica di una revisione completa del sistema sanitario pubblico. Tale riforma dovrebbe mettere in primo piano il benessere degli individui, anteponendo gli interessi finanziari e le posizioni ideologiche. La situazione attuale dimostra l’importanza di rivalutare il modo in cui le politiche sanitarie pubbliche vengono formate e attuate, assicurando che servano l’interesse pubblico piuttosto che essere influenzate da agende aziendali o politiche.
Addendum: Modelli di pregiudizio tra i premi Nobel
In particolare, molti dei firmatari che si oppongono alla nomina di Robert F. Kennedy Jr. hanno una storia di appoggi politici che mettono in dubbio la loro obiettività. Secondo un articolo del New York Times, diversi vincitori hanno sostenuto pubblicamente la vicepresidente Kamala Harris durante la sua campagna presidenziale per il suo impegno a favore di una “politica basata sulla scienza”. La loro attuale opposizione a RFK Jr. – la cui visione enfatizza la trasparenza – solleva dubbi sul fatto che stiano realmente difendendo la salute pubblica o si stiano allineando con interessi politici che sostengono le strutture di potere esistenti di cui beneficiano attraverso affiliazioni con i settori farmaceutico e biotecnologico.
L’elenco completo dei firmatari
Tra questi c’è Roger D. Kornberg, che di recente ha definito una potenziale nomina di RFK Jr. alla HHS come una regressione verso “stregoni” e “ciarlataneria”, evidenziando la necessità di un controllo sulle motivazioni politiche che influenzano questa opposizione.
Chimica (17)
- Peter Agre (2003)
- Louis E. Brus (2023)
- Thomas R. Cech (1989)
- Martin Chalfie (2008)
- Elias James Corey (1990)
- Johann Deisenhofer (1988)
- Joachim Frank (2017)
- Walter Gilbert (1980)
- Alan Heeger (2000)
- Roald Hoffmann (1981)
- Brian K. Kobilka (2012)
- Roger D. Kornberg (2006)
- Robert J. Lefkowitz (2012)
- Paul L. Modrich (2015)
- William E. Moerner (2014)
- Venkatraman Ramakrishnan (2009)
- Richard R. Schrock (2005)
Economia (11)
- Daron Acemoglu (2024)
- George A. Akerlof (2001)
- Peter A. Diamond (2010)
- Robert F. Engle III (2003)
- Lars Peter Hansen (2013)
- Sir Oliver Hart (2016)
- Simon Johnson (2024)
- Finn E. Kydland (2004)
- Eric S. Maskin (2007)
- William D. Nordhaus (2018)
- Edmund S. Phelps (2006
Medicina (31)
- Harvey J. Alter (2020)
- Victor Ambros (2024)
- David Baltimore (1975)
- J. Michael Bishop (1989)
- Elizabeth H. Blackburn (2009)
- William C. Campbell (2015)
- Mario R. Capecchi (2007)
- Joseph L. Goldstein (1985)
- Carol W. Greider (2009)
- Jeffrey Connor Hall (2017)
- Leland H. Hartwell (2001)
- H. Robert Horvitz (2002)
- Louis J. Ignarro (1998)
- David Julius (2021)
- Eric R. Kandel (2000)
- Ardem Patapoutian (2021)
- Stanley B. Prusiner (1997)
- Charles M. Rice (2020)
- Sir Richard J. Roberts (1993)
- Michael Rosbash (2017)
- Gary Ruvkun (2024)
- Randy W. Schekman (2013)
- Gregg L. Semenza (2019)
- Hamilton O. Smith (1978)
- Jack W. Szostak (2009)
- Susumu Tonegawa (1987)
- Harold E. Varmus (1989)
- Drew Weissman (2023)
- Eric F. Wieschaus (1995)
- Torsten N. Wiesel (1981)
- Michael W. Young (2017)
Fisica (18)
- Barry Clark Barish (2017)
- Steven Chu (1997)
- John F. Clauser (2022)
- Jerome I. Friedman (1990)
- Sheldon Glashow (1979)
- David J. Gross (2004)
- John L. Hall (2005)
- J. Michael Kosterlitz (2016)
- Anthony J. Leggett (2003)
- John C. Mather (2006)
- James Peebles (2019)
- H. David Politzer (2004)
- Joseph H. Taylor Jr. (1993)
- Kip Stephen Thorne (2017)
- Daniel C. Tsui (1998)
- Rainer Weiss (2017)
- Robert Woodrow Wilson (1978)
- David J. Wineland (2012)
