Breve riflessione sui bias, immunità naturale e rischi non valutati
L’immunità legale che protegge i produttori di vaccini, in particolare ai sensi del PREP Act statunitense e delle normative europee, rimane intatta nonostante il crescente scetticismo sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini. Questa garanzia dell’immunità dei produttori di vaccini, radicata nel NCVIA del 1986 e rafforzata dal PREP Act del 2005, presuppone che le autorità di regolamentazione come la FDA e l’EMA garantiscano la sicurezza dei vaccini. Tuttavia, le accuse di parzialità, la superiorità dell’immunità naturale e le ricerche sulla possibilità che i vaccini compromettano le risposte immunitarie più ampie mettono in discussione questo principio.
La Corte di Giustizia Europea (CGUE) ha dichiarato in una sentenza del gennaio 2025 (Frajese contro Commissione) che i medici sono responsabili della sicurezza dei loro pazienti, mentre l’EMA, non i medici, è responsabile della verifica della sicurezza dei vaccini. Tuttavia, le questioni relative alla trasparenza, come i contratti secretati (vedi BonSens.org), lasciano intendere una supervisione compromessa. Se i regolatori favoriscono le agende farmaceutiche, le loro garanzie di sicurezza si indeboliscono. Le ricerche suggeriscono che i vaccini, con coadiuvanti in alluminio che aumentano gli anticorpi T1, possono spostare l’immunità verso le risposte Th2 (Frontiers in Immunology, 2018), abbassando potenzialmente le difese innate, a differenza della robusta protezione dell’immunità naturale, che spesso dura tutta la vita (The Lancet, 2023). L’unico parametro di efficacia, i livelli di anticorpi T1, ignora questo impatto più ampio, un difetto che i regolatori trascurano.
Il vantaggio dell’immunità naturale – una protezione 13 volte migliore rispetto al vaccino di Pfizer (Israele, 2021) – è messo in secondo piano dai politici e dalle aziende farmaceutiche, che traggono profitto dai vaccini nonostante i loro effetti a brevissimo termine, se non addirittura nulli (NEJM, 2022: si esauriscono in 6 mesi). Questa negazione, unita all’assenza di veri studi controllati con placebo su quasi tutti i singoli vaccini e all’assenza di studi sugli effetti immunitari a lungo termine della somma totale di tutti i vaccini del programma vaccinale o di un semplice studio retrospettivo tra popolazioni vaccinate e non vaccinate (Journal of Toxicology, 2011), suggerisce che le autorità di regolamentazione lavorano basandosi su dati non integri. Un’agenzia imparziale richiederebbe tali dati, ma la FDA e l’EMA non lo fanno , come le altre agenzie pubbliche in tutto il mondo, forse a causa delle lobby da 375 milioni di dollari delle aziende farmaceutiche (OpenSecrets) o dei vari intrecci di interessi (ad esempio, Gottlieb con Pfizer). I politici, spingendo per l’obbligatorietà, evitano di ammettere la durata dell’immunità naturale (SARS-CoV-1, 17+ anni, Nature, 2020), favorendo una narrazione vaccino-centrica.
Questo pregiudizio alimenta la persistenza dell’immunità. I produttori sostengono che i rischi di responsabilità fermerebbero la produzione, come negli anni ’80, ma se l’immunità naturale riduce il fabbisogno – oltre il 50% degli Stati Uniti infetti entro il 2022 (CDC) – questo timore per le conseguenze potrebbe essere molto esagerato. Il divieto di “cattiva condotta intenzionale” previsto dalla legge PREP li protegge, ma i rischi non studiati (ad esempio, nessuna sperimentazione sull’impatto cumulativo di oltre 70 iniezioni) e le dosi illegali, senza prescrizione medica (testi CJUE) suggeriscono lacune nella responsabilità. Il triste esito dei pagamenti del CICP (11/13.000+ richieste di risarcimento) riflette un sistema che protegge l’industria rispetto alle vittime. Ciò è amplificato dalla sfiducia: l’80% dei francesi (France-Soir) e il 40% degli americani (Pew, 2020) dubitano delle motivazioni e questa percentuale è cresciuta significativamente in tutto il mondo dopo la tanto criticata gestione della pandemia. Inoltre, è molto difficile per gli operatori sanitari segnalare un danno da vaccino in quanto tale a causa, tra l’altro, della mancanza di codici di segnalazione. Si stima che l’1% di tutti i danni da vaccino venga segnalato ufficialmente.
La revoca dell’immunità potrebbe favorire la sicurezza. Se i vaccini compromettono l’immunità al di là delle risposte T1 (Clinical Immunology, 2020) e l’immunità naturale li supera, la responsabilità potrebbe costringere i produttori ad affrontare l’efficacia in calo e i rischi per la salute derivanti dai loro prodotti. I regolatori, i medici, i politici e gli altri credenti nei vaccini sostengono che la regolamentazione esistente sia sufficiente, ma i dati mancanti sul placebo e l’attenzione ristretta all’alluminio da soli minano questa affermazione – per non parlare dei difetti legati ai bias. Gli effetti a lungo termine non testati e l’efficacia dell’immunità naturale mettono in dubbio qualsiasi urgenza. La fiducia del pubblico, erosa dalla soppressione della scienza, potrebbe riprendersi con la responsabilità.
Allora perché l’immunità legale persiste? I 4,9 miliardi di dollari delle lobby (2010-2022) e l’inerzia politica di Pharma – ammettere la superiorità dell’immunità naturale o i rischi dei vaccini – scardinano la politica e sarebbero un enorme cambiamento dopo decenni di fede assoluta nei vaccini e di negazione di qualsiasi tipo di rischio.
Conclusione
Se gli enti regolatori sono prevenuti, e sopprimono il vantaggio dell’immunità naturale per tutta la vita, ignorano il potenziale dei vaccini di abbassare l’immunità più ampia e saltano insistentemente gli studi critici sul placebo, le loro affermazioni sulla sicurezza dei vaccini si rivelano inutili. I vaccini potrebbero essere meno necessari o sicuri di quanto dichiarato, e l’immunità legale protegge i produttori dall’essere costretti a porvi rimedio. La revoca potrebbe allineare gli incentivi alla scienza, facendo eco all’attenzione del CJUE nei confronti dei medici.
L’immunità per i produttori di vaccini è una benedizione per le aziende farmaceutiche e i vaccini sono gli unici prodotti farmaceutici protetti in questo modo, al punto che tutto ciò che si chiama vaccino, persino le iniezioni di terapia genica per il COVID-19, sono completamente protetti da questa immunità legale. Con evidenti pregiudizi normativi, i due fattori più forti per la sicurezza dei vaccini sono gravemente compromessi e inaffidabili.
La presa di Pharma sui regolatori e la negazione politica devono cessare. Nuovi politici al potere faranno la differenza. La richiesta di cambiamento sta crescendo e lo sta facendo rapidamente.
