Il Presidente Trump ha firmato un nuovo ordine esecutivo che introduce un “cambiamento storico nel modo in cui la pubblicità farmaceutica viene fatta in televisione”. Ogni anno le aziende farmaceutiche spendono miliardi in pubblicità televisiva, ma martedì sera il Presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo che potrebbe influenzare drasticamente il panorama pubblicitario televisivo.
Fonte originale: Alex Weprin, The Hollywood Reporter, 10 settembre 2025, immagine
La guerra di Robert F. Kennedy Jr. contro la pubblicità farmaceutica
Il titolo dell’ordine, intitolato “Addressing Misleading Direct-to-Consumer Prescription Drug Advertisements”, sembra semplice, ma alcuni dirigenti dei media e acquirenti di pubblicità lo hanno considerato come la prima mossa della guerra del Segretario alla Salute e ai Servizi Umani Robert F. Kennedy Jr. alla pubblicità farmaceutica. Questa iniziativa potrebbe causare problemi significativi per le principali aziende del settore dei media e dell’intrattenimento.
Dopo la firma dell’ordine, Kennedy ha parlato sul prato della Casa Bianca, definendo questo “un cambiamento storico nel modo in cui la pubblicità farmaceutica viene fatta in televisione”. L’ordine stesso enfatizza la trasparenza e la responsabilità dei produttori di farmaci, obiettivi che probabilmente risuoneranno positivamente con la maggior parte dei consumatori.
L’ordine afferma: “La mia amministrazione garantirà che l’attuale quadro normativo per la pubblicità dei farmaci si traduca in un’informazione equa, equilibrata e completa per i consumatori americani”. L’ordine stabilisce che il Segretario alla Salute e ai Servizi Umani adotti misure appropriate per garantire la trasparenza e l’accuratezza delle pubblicità di farmaci da prescrizione dirette ai consumatori, compreso il miglioramento delle informazioni fornite su eventuali rischi legati all’uso di farmaci da prescrizione, nella misura consentita dalla legge.
Nel 1997, i produttori di farmaci dovevano solo fornire una panoramica degli effetti collaterali.
Tuttavia, i media buyer e i responsabili delle vendite pubblicitarie si aspettavano da mesi una mossa del genere, che avrebbe potuto innescare una sostanziale riduzione della spesa pubblicitaria nel settore farmaceutico. L’attuale normativa, istituita nel 1997, prevede che le case farmaceutiche forniscano solo una panoramica degli effetti collaterali negli spot, consentendo loro di indirizzare gli spettatori a fonti come i loro siti web per informazioni dettagliate. Se le case farmaceutiche dovessero essere obbligate a elencare una serie completa di effetti collaterali nei loro spot, gli spot sarebbero molto più lunghi del solito. Un dirigente dei media ha osservato che gli spot diventerebbero troppo lunghi per i formati televisivi, che si basano su spot di 15, 30 e 60 secondi.
Kennedy ha spiegato: “Prima del 1997 gli inserzionisti farmaceutici erano tenuti a inserire tutti gli effetti collaterali nelle loro pubblicità. Molti di loro non facevano pubblicità a causa della durata della pubblicità stessa”.
E ha aggiunto: “Dovranno riferire tutti i loro effetti collaterali. In alcuni casi, questo potrebbe creare una pubblicità di quattro minuti”.
Annunci così lunghi non sono realizzabili su molti tipi di programmi televisivi, il che rende le implicazioni serie per gli operatori di marketing.
Kennedy si è schierato a favore di norme più severe sulla pubblicità dei farmaci da quando è entrato nella corsa presidenziale come candidato democratico. Dopo essersi ritirato e aver appoggiato il Presidente Trump, si è detto favorevole a un divieto totale della pubblicità dei farmaci. Tuttavia, un divieto assoluto solleva problemi costituzionali legati al Primo Emendamento, mentre i limiti normativi non lo fanno.
Big Pharma spenderà oltre 5 miliardi di dollari in pubblicità televisiva
Secondo la società di misurazione dei media iSpot.tv, quest’anno l’industria farmaceutica spenderà oltre 5 miliardi di dollari per la pubblicità televisiva lineare nazionale, mentre altri miliardi saranno destinati alle piattaforme digitali e di streaming.
Naveen Sarma, analista di S&P Global, ha commentato lo scorso dicembre: “La pubblicità farmaceutica è orientata verso la televisione nazionale e la perdita di questo verticale chiave potrebbe danneggiare la televisione”.
Per mesi, gli addetti ai lavori hanno guardato con apprensione all’ordine esecutivo di martedì, perché l’annullamento della norma del 1997 era considerato l’approccio più probabile per portare avanti l’agenda di Kennedy. Questo potrebbe spingere alcune aziende farmaceutiche a ridurre drasticamente i loro budget pubblicitari o addirittura a cessare del tutto la spesa. Alcuni generi televisivi, in particolare i programmi di informazione con un pubblico più anziano, potrebbero essere colpiti più duramente.
Steve Tomsic, direttore finanziario della Fox Corp. che possiede Fox News, ha dichiarato agli analisti di Wall Street che il divieto di tale pubblicità potrebbe incidere su una percentuale a una sola cifra del fatturato totale dell’azienda, per un ammontare forse di centinaia di milioni di dollari.
Ha osservato: “È una preoccupazione? Non dovremmo essere precipitosi al riguardo”.
