Tre ricercatori tedeschi hanno pubblicato uno studio in cui sostengono che, sulla base dei dati ufficiali, solo un test PCR positivo su sette durante il periodo Corona corrispondeva effettivamente a un’infezione reale. Il documento è stato sottoposto a revisione paritaria e pubblicato sulla rivista specializzata “Frontiers in Epidemiology“. Secondo l’articolo, il Ministero federale della Sanità tedesco e l’Istituto Robert Koch non hanno contraddetto il contenuto dello studio.
Fonte: Hauke Verlag, Michael Hauke, 02 dicembre 2025
Il documento del Prof. Harald Walach, del Prof. Michael Günther e del Prof. Robert Rockenfeller, sostiene l’autore, colpisce come un secondo meteorite dopo i protocolli RKI trapelati. A loro avviso, non lascia in piedi praticamente nessuna pietra della narrazione di Corona. La loro conclusione: solo il 14% dei test PCR positivi rifletteva una vera infezione da Covid, mentre l’86% erano falsi positivi. Per coglierne l’importanza, l’articolo ricorda che il test PCR è stato sancito dalla legge come unica prova dell’infezione e come base per il calcolo dell’incidenza di sette giorni (sezioni 22a e 28a dell’Infection Protection Act). Tutte le misure coercitive e la sospensione dei diritti fondamentali, si sostiene, si basavano esclusivamente sui risultati positivi della PCR. Ora, lo studio pretende di dimostrare scientificamente che queste cifre sono state gonfiate di sette volte e che gli indicatori clinici sono rimasti inalterati in ogni singolo giorno degli anni della pandemia.
Secondo questa interpretazione, la “pandemia” era dimostrabile solo grazie ai milioni di test PCR condotti; in effetti, è stata evocata dai test. Questo, insiste l’autore, è il chiaro risultato dello studio e la conclusione tratta dai tre scienziati. La portata può essere sorprendente, ma la situazione in sé non lo è, scrive, perché i fatti erano presumibilmente sul tavolo fin dall’inizio. Il 14 ottobre 2020 ha pubblicato un editoriale intitolato “Le misure si basano su una menzogna! – Il test PCR non deve essere usato per scopi diagnostici”, in cui denunciava quello che definiva l’uso fraudolento della PCR e citava i foglietti illustrativi che avvertivano che i test erano solo per la ricerca e non adatti alla diagnosi.
Ha anche citato Kary Mullis, l’inventore della tecnologia PCR: “Il test PCR non vi dice che siete malati!” e: “Con la PCR si può, se lo si fa bene, trovare quasi tutto in chiunque!”. L’autore sottolinea che Mullis aveva esplicitamente messo in guardia da un uso improprio della sua invenzione. Di fronte a quello che descrive come un abuso di massa della tecnologia PCR, la sua conclusione nell’ottobre 2020 fu: “Nessuno qui sta agendo per negligenza; sta agendo deliberatamente e quindi intenzionalmente”. Egli fa notare che questo precedente articolo è incluso anche nel suo primo libro, “How Quickly We Lost Our Freedom” (Come abbiamo perso rapidamente la nostra libertà), ora alla sua quarta edizione.
Eppure, scrive, nessuno voleva sentir parlare di frode. C’erano molti medici e scienziati che avvertivano dei problemi, ma venivano soppressi e bollati come ideologi della cospirazione. Ondate massicce di propaganda e bugie, dice, hanno travolto la popolazione. Ancora oggi, le persone si sottopongono al test Corona e credono che un risultato positivo dimostri che sono infetti. Questo è sbagliato, insiste il testo: un test PCR non può determinare un’infezione – e un test rapido ancora meno. Il premio Nobel e inventore della PCR, Kary Mullis, lo sottolinea più volte.
Il nuovo studio, secondo l’autore, conferma proprio queste critiche e, per la prima volta, quantifica scientificamente la portata della “frode della PCR”. L’RKI, che ha originariamente raccolto i dati di base, preferisce ora non commentare, sostiene l’autore. I media mainstream e i politici tacciono, continua, perché le scoperte toglierebbero all’intero regime di Corona il suo fondamento medico e li smaschererebbero tutti come impegnati da anni in menzogne collettive e abusi d’ufficio a danno del pubblico.
I dati dello studio provengono da serie di misurazioni sui test PCR e anticorpali compilate dall’associazione “Accredited Laboratories in Medicine” (ALM), che gli autori hanno sottoposto a controlli incrociati. L’associazione rappresenta circa 180 laboratori e circa il 90% dei risultati della PCR provengono da queste strutture. Secondo l’ALM, hanno effettuato una “raccolta dati strutturata e standardizzata in coordinamento con le autorità di livello federale”. Tali autorità comprendevano l’RKI, l’Associazione nazionale dei medici dell’assicurazione sanitaria obbligatoria e l’Associazione centrale delle assicurazioni sanitarie obbligatorie.
In un’intervista rilasciata all’outlet online “Multipolar-Magazin”, il co-autore dello studio, il Prof. Michael Günther, spiega che durante la pandemia “i dati sono stati consegnati all’RKI e lì compilati”. Poi pronuncia quella che l’autore definisce la frase cruciale: “Ciò significa che l’RKI, il Ministero della Salute e le organizzazioni coinvolte devono aver visto i dati”.
Nella stessa intervista, il coautore Prof. Robert Rockenfeller descrive i limiti della PCR: “Non mostra, in particolare, se l’organismo ha formato anticorpi, cioè se l’agente patogeno è entrato e ha scatenato un’infezione. Se, sulla base di un test PCR positivo, si afferma che qualcuno è infetto – come faceva ancora Christian Drosten nell’agosto 2025 davanti alla commissione d’inchiesta in Sassonia – si tratta di una menzogna. Lui stesso lo sa, perché nelle sue pubblicazioni ha sempre scritto che un risultato positivo della PCR deve essere confrontato con un test degli anticorpi per stabilire un’infezione”.
L’autore accusa i media di mentire ancora “per omissione”. Nessuno si stupisce più, sostiene; al contrario, la gente si stupirebbe se il programma di punta del telegiornale “Tagesschau” riportasse improvvisamente notizie veritiere. Le emittenti pubbliche ARD e ZDF e la stampa tradizionale, afferma, stanno prevedibilmente ignorando lo studio che definisce il test PCR una frode. Il Prof. Günther, citato da “Multipolar”, afferma che il lavoro è stato sottoposto a un esame indipendente: “Nel processo di peer-review, durato un anno e mezzo, siamo riusciti a convincere i revisori della validità delle misurazioni e dei nostri risultati”.
L’autore si rivolge poi al predecessore di Christian Drosten come capo virologo dell’ospedale Charité di Berlino, il Prof. Detlev Krüger, che ora fa parte come esperto di una commissione d’inchiesta del Parlamento del Brandeburgo, nominata dalla CDU di tutti i partiti. In questo caso, in netto contrasto con la condotta politica della CDU durante la pandemia, Krüger ha confermato tutti i dubbi sulle misure di Corona, scrive l’autore. Nella commissione d’inchiesta di Potsdam, Krüger avrebbe sottolineato che i “positivi alla PCR” non sono la stessa cosa dei pazienti malati e ha avvertito: “Quello che presento qui è una conoscenza da manuale. […] I dati che sono stati utilizzati per dire ciò che viene chiamato Covid-19 non erano dati clinici sulla malattia, ma dati di test positivi”. Ancora una volta vediamo la confusione di Covid con PCR-positiva”. L’autore fa notare che un video di queste osservazioni può essere trovato sul suo canale Telegram.
Krüger aveva già messo in guardia nel 2020, continua: “Ad oggi, in Germania si registrano molti più decessi a causa dell’influenza o di infezioni nosocomiali che a causa del coronavirus. Questo sembra essere completamente ignorato nel dibattito pubblico”. Eppure, dice, persino le dichiarazioni dell’ex direttore dell’Istituto di virologia medica della Charité sono state rigorosamente censurate e soppresse dalla politica e dai media durante gli anni della pandemia. Al loro posto, “figure dubbie” come Christian Drosten presero il timone. L’emittente pubblica ARD lo definì addirittura “il virologo di cui i tedeschi si fidano”.
Chiunque abbia analizzato anche solo brevemente i retroscena della crisi di Corona, afferma l’autore, sa che Drosten era l’unica persona di cui non ci si doveva assolutamente fidare. A suo avviso, Drosten condivide questa caratteristica con l’emittente che gli ha conferito il titolo. Notizie false su notizie false, scrive, provenienti da ARD, da Drosten, dai media e dai politici. Hanno mentito sulle origini del virus, sulla pericolosità della malattia, sulla demonizzazione dei bambini, sull’efficacia e la sicurezza delle iniezioni di mRNA, sulla “pandemia dei non vaccinati” e su ciò che i test PCR possono effettivamente dimostrare.
Nel caso di Drosten, sostiene l’autore, quest’ultimo punto non è affatto sorprendente. In primo luogo, l’intero pacchetto di misure si basava sulle valutazioni di Drosten. In secondo luogo, egli stesso ha contribuito alla progettazione del test SARS-CoV-2 RT-PCR utilizzato come test standard di Corona. L’indicazione di questo significativo conflitto di interessi, osserva, era sufficiente a far sì che chiunque venisse liquidato come un teorico della cospirazione. Ancora oggi, continua, Drosten ripete tutte le “bugie” degli anni di Corona, con la radiotelevisione pubblica che continua a fornirgli una piattaforma.
L’autore chiude riprendendo una frase del suo editoriale del 14 ottobre 2020: “Lo sapeva l’inventore, lo sanno i produttori, lo sa Drosten, lo sanno Spahn e Merkel: il test PCR non deve essere usato per fare diagnosi! Chiunque lo faccia costruisce i numeri della pandemia – e quindi la pandemia stessa – su una menzogna”. Ora aggiunge una conclusione più netta: Corona, sostiene, non era una pandemia ma una dittatura. E, scrive, Corona sarà finito solo quando tutti i responsabili si presenteranno davanti a un tribunale. Drosten è solo uno dei tanti, ammette, ma non il meno importante.
