La scorsa settimana la Corte federale di giustizia tedesca ha stabilito che le autorità federali o statali, e non i fornitori di servizi sanitari, sono responsabili dell’indennizzo delle persone danneggiate dai vaccini COVID-19. La sentenza allinea il sistema tedesco a quello statunitense, dove i produttori e gli amministratori di vaccini sono al riparo da responsabilità.
Fonte: Dr. Michael Nevradakis Ph.D., Difesa della salute dei bambini, 15 ottobre 2025.
La scorsa settimana la Corte Federale di Giustizia tedesca ha stabilito che i medici che hanno somministrato i vacciniCOVID-19 non possonoessere ritenuti legalmente responsabili di lesioni legate ai vaccini – una decisione che costituisce un “precedente”, secondo quanto riportato da TrialSite News.
Il tribunale ha stabilito che le autorità federali o statali, e non gli operatori sanitari, sono responsabili dell’indennizzo delle persone danneggiate da vaccinazioni autorizzate dallo Stato durante una pandemia.
La sentenza rende il sistema tedesco di indennizzo per le lesioni da vaccino COVID-19 più in linea con quello statunitense, che protegge i produttori del vaccino COVID-19 e coloro che lo somministrano dalla responsabilità legale per le richieste di risarcimento.
Christof Plothe, D.O., membro del comitato direttivo del Consiglio Mondiale per la Salute, ha affermato che la sentenza della corte federale tedesca “crea un equivalente funzionale dello scudo di responsabilità degli Stati Uniti, anche se attraverso un meccanismo legale diverso”.
Entrambi i sistemi “rimuovono la responsabilità dal punto di cura immediato (il medico) e dal punto di produzione (il produttore, come nel caso della Germania) e pongono la responsabilità finanziaria e legale sullo Stato”, ha affermato Plothe.
Tuttavia, in Germania, “la parte lesa deve ora navigare nel quadro giuridico generale per le richieste di risarcimento contro lo Stato, che può essere meno snello e più conflittuale di un programma di risarcimento specializzato”, ha aggiunto Plothe.
L’avvocato Ray Flores, esperto di programmi di indennizzo per lesioni da vaccino, ha dichiarato che prima della sentenza della corte federale, la Germania non aveva codificato l’immunità generale come gli Stati Uniti con il Public Readiness and Emergency Preparedness Act(PREP Act) del 2005.
“La sentenza della Corte Suprema tedesca è significativa in quanto conferma l’immunità per i medici”, ha dichiarato Flores.
Uomo che ha sviluppato una lesione cardiaca al centro di un caso giudiziario tedesco
La sentenza della scorsa settimana deriva da una causa intentata nel 2021 da un uomo tedesco, non identificato nei resoconti della stampa, che ha sviluppato una lesione cardiaca dopo aver ricevuto un vaccino COVID-19.
L’uomo ha sostenuto che il suo medico non lo ha informato dei possibili eventi avversi e che la vaccinazione è stata somministrata in modo improprio, secondo quanto riportato da The Munich Eye.
L’uomo, che ha dichiarato che l’infortunio lo ha reso incapace di lavorare, causandogli un notevole disagio psicologico, ha chiesto 800.000 euro (circa 930.000 dollari) di danni, tra cui dolore e sofferenza.
La Corte Federale di Giustizia tedesca ha confermato la decisione di un tribunale inferiore secondo cui, poiché l’uomo ha ricevuto un vaccino somministrato nell’ambito di una campagna statale, il medico che ha somministrato l’iniezione ha agito come un funzionario pubblico. Di conseguenza, la responsabilità ricade sulle autorità governative.
La decisione della corte federale non ha affrontato la questione se il vaccino abbia causato direttamente la lesione del querelante, concentrandosi invece su chi sia la parte responsabile della gestione delle richieste di indennizzo, come riporta TrialSite News.
Secondo TrialSite News, la sentenza “potrebbe proteggere il personale medico da un’ondata di cause individuali, spostando al contempo la potenziale responsabilità – e la responsabilità politica – sul governo”.
1 tedesco su 6 ha riferito di aver sperimentato effetti collaterali dopo il vaccino COVID
Plothe ha definito la sentenza “criticamente errata”, che “avrà un effetto raggelante sulle richieste di risarcimento per danni da vaccino”.
“Designando i medici come funzionari statali, la Corte ha di fatto reindirizzato i querelanti in una labirintica battaglia burocratica contro lo Stato. … Questo crea un significativo squilibrio di potere, ritardando potenzialmente la giustizia e l’indennizzo per coloro che soffrono di autentiche lesioni da vaccino”, ha dichiarato Plothe.
Per Harald Walach, Ph.D., fondatore e direttore del Change Health Science Institute in Germania e professore di ricerca presso l’Università Kazimieras Simonavicius in Lituania, la sentenza altera il rapporto medico-paziente. Ha dichiarato:
“Finora era chiaro che il medico è il custode finale della salute del paziente… il medico era responsabile se un vaccino o un altro medico provocava un danno al suo paziente. Lo Stato non poteva dire al medico cosa fare.
“In un certo senso, questo potere dello Stato è tornato con questa sentenza. Se lo Stato è responsabile dei danni da vaccino, e non più il medico, anche il medico può nascondersi dietro i mandati dello Stato e, in futuro, lo Stato potrà dare ai medici mandati su qualsiasi aspetto della salute, almeno in linea di principio.”
L’avvocato italiano Renate Holzeisen ha affermato che la sentenza viola una legge dell’Unione Europea del 2001, secondo la quale “le persone abilitate a prescrivere o fornire medicinali devono avere accesso a una fonte di informazione neutrale e obiettiva sui prodotti disponibili sul mercato”.
Un sondaggio condotto a livello nazionale lo scorso anno ha rilevato che 1 tedesco su 6 ha riferito di aver avuto effetti collaterali dopo aver ricevuto un’iniezione di COVID-19. Nel 2023, Karl Lauterbach, all’epoca ministro della Sanità tedesco, ha ammesso che gli eventi avversi al vaccino COVID-19 erano prevalenti e che coloro che soffrivano di gravi lesioni da vaccino venivano ignorati.
I danneggiati da vaccino in Germania devono affrontare una battaglia in salita a seguito di una sentenza
La sentenza della corte federale tedesca “fa eco a una tendenza giuridica globale“, in cui i governi si assumono la responsabilità delle richieste di risarcimento per lesioni da vaccino, proteggendo i medici che somministrano i vaccini e gli stessi produttori di vaccini.
In Germania, le richieste di indennizzo per lesioni da vaccino sono gestite secondo un sistema di indennizzo senza colpa. Ciò include i vaccini rilasciati in base a disposizioni di emergenza, come il vaccino COVID-19 rilasciato all’inizio della pandemia.
In base a questo sistema, le richieste di risarcimento vengono presentate agli Uffici degli Affari Sociali tedeschi e assegnate al governo statale o federale. I richiedenti non possono fare causa a terzi, come un medico o il produttore. Ogni Stato tedesco gestisce un fondo per il pagamento delle richieste di risarcimento accolte.
Tuttavia, le richieste di risarcimento che non sono coperte dalla legge esistente, come ad esempio per i vaccini non raccomandati pubblicamente o somministrati nell’ambito di un programma statale, e le richieste di risarcimento che superano la copertura prevista dalla legge tedesca, possono ancora essere presentate in tribunale contro terzi.
Non esiste un termine di prescrizione per la presentazione di una richiesta di risarcimento. Lo standard di prova del sistema si basa sull'”equilibrio delle probabilità”, in base al quale le richieste possono essere risarcite anche in caso di “incertezza scientifica” sulla causa della lesione del richiedente.
Le richieste di risarcimento per danni da vaccino dovranno affrontare una battaglia in salita dopo la sentenza del tribunale tedesco
Secondo The Munich Eye, la sentenza della corte federale tedesca “porta chiarezza giuridica alle persone interessate e agli operatori sanitari”.
Ma secondo TrialSite News, le notizie dei media tradizionali sulla sentenza hanno sorvolato sulla questione se la vaccinazione COVID-19 fosse effettivamente responsabile delle lesioni del querelante.
“L’omissione della discussione sulla causalità – pur essendo legalmente giustificata – può lasciare ai lettori l’impressione che le richieste di risarcimento per eventi avversi siano di per sé prive di fondamento”, ha riferito TrialSite News.
Walach ha affermato che la sentenza della Corte federale tedesca fornisce ai ricorrenti una certa chiarezza, in termini di rivolgersi “all’istituzione giusta fin dall’inizio”.
Tuttavia, Walach ha detto che i ricorrenti dovranno probabilmente affrontare una battaglia in salita dopo la sentenza della Corte federale, perché “lo Stato ha risorse che una vittima non avrà mai” e perché è difficile dimostrare che i vaccini hanno causato direttamente una lesione.
Walach ha detto:
“Dubito che sia più facile vincere una causa contro lo Stato rispetto a una causa contro un medico che ha operato con negligenza o in modo palesemente non professionale.
“Così, il querelante è costretto ad attaccare lo Stato, che sarà una causa persa fin dall’inizio, perché attualmente è abbastanza difficile dimostrare che è stato il vaccino e non il virus(COVID lunga) all’origine dei disturbi della vittima. Il motivo è che i sintomi della COVID lunga e della sindrome post vaccinale sono quasi identici, perché la maggior parte delle patologie è dovuta alla cosiddetta proteina spike“.
La sentenza della Corte federale tedesca avrà ripercussioni sugli altri Paesi dell’UE?
Wayne Rohde, esperto di risarcimenti per danni da vaccino e autore di “The Vaccine Court: The Dark Truth of America’s Vaccine Injury Compensation Program” e “The Vaccine Court 2.0“, ha dichiarato che “resta da vedere” se la sentenza della corte federale tedesca influenzerà altri Paesi europei.
La sentenza è arrivata nella stessa settimana in cui un altro tribunale, la Corte Amministrativa Federale tedesca, ha stabilito che le persone non vaccinate che hanno perso i loro guadagni a causa della quarantena non hanno diritto a un risarcimento finanziario.
Secondo il blog austriaco di scienza e politica tkp.at, un broker assicurativo autonomo, risultato positivo al test SARS-CoV-2 nell’ottobre 2021, è stato obbligato ad autoisolarsi per 14 giorni perché non aveva ricevuto il vaccino COVID-19. L’uomo ha presentato una richiesta di risarcimento al governo tedesco, sostenendo che la quarantena obbligatoria ha comportato una perdita di guadagno.
Il tribunale ha stabilito che coloro che avrebbero potuto evitare l’autoisolamento ricevendo un vaccino raccomandato pubblicamente non hanno diritto a un risarcimento finanziario.
Le cause legate alla pandemia continuano a svolgersi nei tribunali dell’UE
Recenti casi giudiziari in Europa hanno sollevato questioni relative alle lesioni da vaccino COVID-19 e alle restrizioni e contromisure legate alla pandemia.
All’inizio di questo mese, la Corte Costituzionale spagnola ha dichiarato incostituzionali diverse sezioni dello stato di emergenza legato alla pandemia. La sentenza ha revocato oltre 92.000 multe inflitte a persone che hanno violato le restrizioni legate alla pandemia.
Il mese scorso, un giudice tedesco condannato per aver emesso una sentenza che ha temporaneamente eliminato il requisito della maschera per gli studenti di due scuole ha presentato un ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo, contestando la sua condanna.
I documenti governativi tedeschi trapelati lo scorso anno hanno rivelato che i funzionari governativi hanno attuato i mandati nonostante la mancanza di prove scientifiche.
In Grecia, diverse vittime di lesioni da vaccino COVID-19 hanno recentemente citato in giudizio i produttori di queste iniezioni, compresa una causa “mastodontica” di 422 pagine che cita “ricerche e studi difettosi nella progettazione e nella produzione dei vaccini”.
A giugno, Holzeisen ha presentato una petizione al Tribunale dell’Unione Europea per annullare l’approvazione di Kostaive, un vaccino COVID-19 a mRNA autoamplificato.
