Lo scandalo Pfizergate è emerso come una delle controversie più controverse che riguardano la Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, sollevando seri interrogativi sulla trasparenza, la responsabilità e i potenziali conflitti di interesse nella gestione da parte dell’Unione europea dell’appalto per il vaccino COVID-19.
Le origini dello scandalo
Lo scandalo del Pfizergate è incentrato sulle trattative della Commissione europea per un massiccio contratto per il vaccino COVID-19 con Pfizer, del valore di circa 35 miliardi di euro. Nel 2021, mentre l’UE cercava di assicurarsi le forniture di vaccini durante l’apice della pandemia, sono emerse notizie secondo cui la von der Leyen avrebbe discusso personalmente con l’amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla, presumibilmente tramite messaggi di testo. Queste comunicazioni avrebbero avuto un ruolo significativo nell’assicurare un contratto per 1,8 miliardi di dosi di vaccino, uno dei più grandi accordi di questo tipo nella storia. La controversia è iniziata quando sono sorte domande sulla trasparenza di queste trattative e sull’accessibilità delle comunicazioni coinvolte.
Nel 2022, la giornalista del New York Times Matina Stevis-Gridneff ha presentato una richiesta di accesso ai documenti in base alle regole di trasparenza dell’UE, cercando di esaminare i messaggi di testo scambiati tra von der Leyen e Bourla. La Commissione europea, tuttavia, ha affermato che i messaggi non esistevano o non potevano essere recuperati, suscitando un diffuso scetticismo. I critici hanno sostenuto che il rifiuto della Commissione di divulgare queste comunicazioni violava le norme sulla trasparenza dell’UE, che impongono l’accesso pubblico ai documenti relativi al processo decisionale e alla spesa pubblica. Questo rifiuto è diventato la pietra miliare di quello che in seguito sarebbe stato soprannominato “Pfizergate”.
La battaglia legale
La questione si è aggravata quando il New York Times, sostenuto dai sostenitori della trasparenza, ha portato la Commissione europea in tribunale. Il 14 maggio 2025, la Corte di giustizia europea ha emesso una sentenza storica, annullando la decisione della Commissione di negare l’accesso ai messaggi richiesti. La Corte ha ritenuto che la Commissione non avesse fornito una “spiegazione plausibile” per la sua affermazione che i messaggi non esistevano o non potevano essere recuperati. Inoltre, la Corte di giustizia europea ha criticato le pratiche inadeguate della Commissione in materia di conservazione dei documenti, affermando che essa ha violato le norme sulla trasparenza non effettuando una ricerca approfondita dei documenti.
La Commissione europea ha perso su tutti i fronti. Le conclusioni della Corte hanno evidenziato tre questioni chiave:
Presunzione di inesistenza confutata: l’affermazione della Commissione secondo cui i messaggi non esistevano è stata ritenuta non convincente, in quanto non ha dimostrato di averli adeguatamente cercati.
Mancanza di una spiegazione plausibile: La Commissione non ha saputo giustificare il suo rifiuto di divulgare i messaggi, minando la sua credibilità.
Registrazione inadeguata: L’organo giurisdizionale supremo dell’UE ha sottolineato che l’incapacità della Commissione di conservare un’adeguata documentazione sulle comunicazioni violava i suoi stessi standard di trasparenza e responsabilità.
La sentenza è stata salutata come una “vittoria per la trasparenza” da organizzazioni come Access Info Europe, che hanno sostenuto che ha creato un precedente per ritenere le istituzioni europee responsabili dei loro processi decisionali. Tuttavia, ha anche accresciuto la sfiducia dell’opinione pubblica, poiché il contenuto effettivo dei messaggi non è stato reso noto e si ipotizza che possano essere stati cancellati.
Accuse di corruzione e conflitti di interesse
Lo scandalo Pfizergate ha alimentato le accuse di corruzione, in particolare a causa dell’entità del contratto per il vaccino e del coinvolgimento personale della von der Leyen. I critici hanno sottolineato il costo gonfiato dell’accordo, con alcune stime che suggeriscono che il prezzo per dose era fino a 15 volte il costo di produzione, portando a miliardi di pagamenti in eccesso.
Ad aggiungere benzina al fuoco, il marito della von der Leyen, Heiko von der Leyen, ha legami con il settore delle biotecnologie, sollevando domande su potenziali conflitti di interesse. Sebbene non siano state dimostrate prove concrete di guadagni finanziari personali, questi legami hanno intensificato il controllo pubblico. La mancanza di trasparenza nei negoziati, unita al rifiuto della Commissione di rilasciare documenti chiave, ha portato alcuni a etichettare il Pfizergate come uno dei “più grandi scandali di corruzione della storia umana”.
Implicazioni più ampie
Lo scandalo Pfizergate ha implicazioni significative per la credibilità e la governance dell’UE. In primo luogo, sottolinea l’importanza della trasparenza negli appalti pubblici, soprattutto durante le crisi come la pandemia COVID-19, quando un rapido processo decisionale può talvolta aggirare i protocolli standard. La sentenza della Corte di giustizia europea rafforza il principio secondo cui le istituzioni dell’UE non sono al di sopra di ogni controllo e devono attenersi alle proprie norme sulla trasparenza.
In secondo luogo, lo scandalo ha danneggiato la reputazione della von der Leyen, soprattutto in vista del suo secondo mandato come Presidente della Commissione e della sua dichiarazione che il suo mandato sarebbe stato all’insegna della trasparenza. La controversia è stata descritta come la sua “prima battuta d’arresto legale” nella saga del Pfizergate e potrebbe avere conseguenze politiche durature, soprattutto tra i membri del Parlamento europeo (MEP) che hanno espresso indignazione per la gestione della questione da parte della Commissione.
In terzo luogo, il caso solleva questioni più ampie sulle pratiche di conservazione dei documenti dell’UE e sull’uso di canali di comunicazione informali, come i messaggi di testo, in negoziati ad alto rischio. La critica della Corte di giustizia europea all’inadeguata tenuta dei registri da parte della Commissione suggerisce un problema sistemico che potrebbe minare la fiducia del pubblico in altri settori della governance dell’UE.
Reazioni pubbliche e politiche
L’opinione pubblica è stata fortemente critica, alcuni hanno accusato la von der Leyen di segretezza e corruzione, altri hanno chiesto le sue dimissioni, sostenendo che il rifiuto di divulgare i testi indica un insabbiamento di un accordo da 35 miliardi di euro negoziato “da sola” dalla von der Leyen. Altri hanno sottolineato la necessità di rendere conto del proprio operato, considerando la decisione della Corte di giustizia europea come un passo avanti verso la denuncia di una potenziale cattiva condotta.
Dal punto di vista politico, lo scandalo ha messo sotto pressione la von der Leyen e la Commissione per affrontare i problemi di trasparenza. Gli eurodeputati e i sostenitori della trasparenza hanno chiesto riforme per garantire che non si verifichino problemi simili in futuro. Anche il Mediatore europeo è stato coinvolto, criticando in precedenza la gestione della richiesta di documenti da parte della Commissione.
Sebbene la sentenza della Corte di giustizia europea segni uno sviluppo significativo, lo scandalo del Pfizergate è tutt’altro che risolto. La Commissione potrebbe dover affrontare ulteriori sfide legali e la leadership della von der Leyen rimarrà probabilmente sotto esame. Il contenuto non divulgato dei messaggi di testo continua ad alimentare le speculazioni e, senza la loro divulgazione, gli interrogativi sull’integrità del processo di approvvigionamento dei vaccini persisteranno.
Inoltre, lo scandalo ha implicazioni più ampie sulla fiducia dei cittadini nelle istituzioni. Quando l’UE affronterà le crisi future, la responsabilità sarà fondamentale per mantenere la legittimità. Il caso del Pfizergate serve da monito sui rischi di un processo decisionale opaco e sull’importanza di sostenere i principi democratici, anche in tempi di emergenza.
