La tregua natalizia non è durata a lungo nel settore sanitario. L’ANSM (Agenzia Nazionale per la Sicurezza dei Medicinali e dei Prodotti Sanitari) ha infatti riacceso una vecchia guerra che difficilmente si concluderà, visto che non saranno mai raccolte le prove scientifiche per decidere tra i belligeranti. Dopo la pacca sulla spalla che il dottor Eric Ménat ci ha dato la settimana scorsa (*), eccolo ora mostrare quanto sia a suo agio nel maneggiare la frusta: l’ANSM, in virtù della sua posizione, non dovrebbe mai indulgere nella disinformazione o nel populismo. Quando sarà guidata da veri scienziati indipendenti dall’industria? Buona lettura.
Introduzione
La festa era in pieno svolgimento mentre il 2025 volgeva al termine. Stavamo per farci gli auguri per questo nuovo anno “1”, un anno di speranza e di rinnovamento. Ma poi l’ANSM ha pubblicato un comunicato stampa che respinge l’omeopatia (1). Perché lo ha fatto? Forse perché questa scienza (perché di scienza si tratta, nonostante i nostalgici censori dei tempi di Galileo) li spaventa?
No, non lo sono. Sono solo preoccupati per la violenza dell’epidemia influenzale di quest’anno. Eppure il governo e le agenzie sanitarie non hanno risparmiato sforzi e denaro per promuovere la vaccinazione. Eppure sembra che in Francia non abbiamo mai vaccinato così tante persone. Tanto che abbiamo quasi esaurito i vaccini.
Purtroppo i problemi sono due:
– Il vaccino non è molto efficace (come quello dell’anno scorso, che ha avuto un’efficacia di appena il 35%) a causa di questo maledetto virus influenzale, che muta quasi quanto il virus Covid ed è diverso da quello atteso, con una maggiore contagiosità e sintomi più marcati.
– La carenza di medici si aggrava ogni anno con ogni nuova legge che costringe alla professione medica, perché i giovani non vogliono esercitare e gli anziani vanno in pensione più rapidamente. Di conseguenza, invece di andare dal medico di famiglia o di consultare un servizio medico di guardia, tutti questi malati vanno in ospedale, l’unico posto dove hanno la possibilità di essere curati.
Poiché le statistiche sull’epidemia di influenza si basano in gran parte su dati provenienti dai dipartimenti di emergenza degli ospedali, l’impressione è che ci troviamo di fronte a un’epidemia più forte e più grave del previsto.
Riaccensione della guerra durante la tregua di Natale
È un motivo per attaccare l’omeopatia il 29 dicembre?
L’AIMSIB è stata creata per presentare la scienza con rigore scientifico, senza conflitti di interesse e in modo benevolo. Vorrei quindi rispondere all’ANSM per illuminare i nostri lettori e combattere un certo oscurantismo che non giova né al pubblico né ai pazienti né al nostro sistema sanitario.
Cosa ci dice l’ANSM in questi ultimi giorni dell’anno 2025 (a riprova che l’anno “9” è stato davvero un anno di tenebre)?
” Mentre è in corso la campagna annuale di vaccinazione contro l’influenza stagionale, l’ANSM ci ricorda che i medicinali omeopatici non sono vaccini e non possono sostituire i vaccini antinfluenzali “.
A dire il vero, sono completamente d’accordo con questa frase. I rimedi omeopatici sono farmaci a tutti gli effetti e mi fa piacere che l’ANSM lo riconosca. E chiaramente NON sono vaccini.
Per comodità, alcuni usano il termine “vaccino omeopatico”, ma questo termine è del tutto inappropriato. Va detto che la colpa è soprattutto di certi scienziati che usano la parola “vaccino” per ogni scopo: vaccino contro il cancro, vaccino contro l’infarto, qualsiasi cosa. La parola “vaccino” ottiene molta stampa e fa vendere molti prodotti, quindi tutti se ne appropriano e la usano a casaccio!
Sapere di cosa si parla
Ebbene, NON OMEOPATI! Un omeopata degno di questo nome non userebbe mai il termine “vaccino omeopatico “, perché non è così che funziona questa scienza che presto compirà trecento anni.
Siamo quindi d’accordo che l’omeopatia non sostituisce i vaccini.
Ma questo non significa che non abbia un ruolo nella prevenzione delle infezioni invernali. In primo luogo, perché l’omeopatia rafforza le difese immunitarie dei pazienti contro tutte le infezioni, non solo contro l’influenza. In secondo luogo, perché agisce sul sistema immunitario del paziente stesso, consentendogli di difendersi meglio dal freddo e dalle aggressioni dell’inverno. Infine, può essere di grande aiuto nel trattamento dei sintomi se l’infezione compare nonostante tutto.
Pratico questo approccio olistico, oggi noto come “integrativo”, da 35 anni, con grande gioia dei miei pazienti. In 35 anni non ho mai avuto un paziente morto o ricoverato per influenza. Va detto che, come molti omeopati, ho una propensione all’assunzione di pazienti che sono veramente responsabili della loro salute e hanno uno stile di vita più sano della media. E non riesco a contare il numero di pazienti che mi hanno detto: “Dottore, da quando seguo la sua cura, non mi ammalo più in inverno”. Prendono l’influenza molto meno spesso e, se la prendono, spesso non è molto grave. Inoltre, hanno molto meno mal di gola, infezioni sinusali e bronchiti, che il vaccino antinfluenzale non potrà mai curare.
Allora perché contrapporre l’omeopatia alla vaccinazione antinfluenzale, rifiutando la prima e proponendo solo la seconda come soluzione preventiva, escludendo tutte le altre?
Perché riaccendere il fuoco?
Di cosa ha paura l’ANSM? Chi trae vantaggio dal crimine?
Nel comunicato stampa si legge che: ” I medicinali omeopatici possono essere tradizionalmente utilizzati per prevenire e trattare l’influenza (febbre, brividi, dolori, ecc.), ma non sono autorizzati né efficaci per prevenire l’influenza. Il termine “vaccino omeopatico” non deve quindi essere usato per riferirsi a questi farmaci.
Quindi l’ANSM conferma che si tratta di farmaci e che sono tradizionalmente utilizzati per prevenire l’influenza. Ma perché dire che non sono “autorizzati” per la prevenzione dell’influenza?
Immagino che intendano dire che, non esistendo un’autorizzazione ufficiale per la prevenzione dell’influenza (per mancanza di studi, perché nessuno vuole finanziarli), l’omeopatia e gli omeopati non possono vantare alcuna azione preventiva efficace contro l’influenza.
Ma non pretendiamo di esserlo. Aiutiamo i pazienti a difendersi meglio dalle infezioni in generale. Infine, mi fa piacere leggere che l’ANSM riconosce l’uso dell’omeopatia nella prevenzione dell’influenza. Avrebbe potuto aggiungere “e nella gestione dei sintomi della sindrome virale”, perché l’omeopatia fa miracoli in questo campo. Tanto più che la medicina allopatica non offre nulla oltre al paracetamolo (come nel caso del Covid), il che è un vero peccato. Tanto più che l’Agenzia Nazionale dei Medicinali francese (ANSM) ha ricordato il 17/12/25 che gli antinfiammatori come l’ibuprofene non dovrebbero mai essere utilizzati per le infezioni invernali (4).
Questo limita ulteriormente le opzioni terapeutiche a disposizione dei medici, ai quali restano solo antibiotici o paracetamolo.
E vi ricordo che l’ANSM si batte da anni contro l’uso eccessivo di antibiotici per le infezioni invernali! (5)
Organizzarsi per non vedere nulla
Perché allora non dare un’occhiata più da vicino all’omeopatia e al suo contributo alla gestione integrativa delle infezioni invernali, compresa l’influenza?
Purtroppo l’ANSM conferma la sua visione ristretta e la sua posizione esclusiva in un comunicato stampa del 29 dicembre: ” Solo i vaccini antinfluenzali hanno dimostrato di essere efficaci nel prevenire le infezioni influenzali. Ricordiamo che i medicinali omeopatici non sono un sostituto del vaccino antinfluenzale e non proteggono dall’influenza: il loro utilizzo al posto del vaccino antinfluenzale rappresenta una significativa perdita di opportunità per i pazienti, in particolare per le persone di età superiore ai 65 anni e per quelle a rischio di sviluppare un’influenza grave o complicazioni.”
Ma dove sono gli studi comparativi?
Non metto in dubbio che il vaccino antinfluenzale si sia dimostrato in qualche modo efficace, ma la sua efficacia è relativa e molto modesta. Un articolo di Le Point del gennaio 2025 ce lo ha ricordato l’anno scorso (6). La cosa divertente è che la giornalista ha iniziato il suo articolo lo scorso inverno con le stesse parole sentite alla fine del 2025: “L ‘influenza sta colpendo duramente quest’anno in termini di decessi. È la più alta da almeno 5 anni “! Non abbiamo imparato la lezione dell’anno scorso o sono solo parole di giornalisti che cercano di tenere il pubblico nella paura (un metodo collaudato durante gli anni di Covid)?
L’articolo di Le Point sottolinea che l’efficacia del vaccino negli over 65 lo scorso anno è stata del 31%! Poiché questo dato è fornito da Santé France, non può essere contestato e mostra chiaramente la modesta efficacia della vaccinazione.
Quest’anno, uno studio europeo ha riportato un’efficacia del 44%, ma con un enorme bias che viene spesso utilizzato: si sono limitati ai pazienti sotto i 65 anni, cioè quelli meno a rischio di forme gravi della malattia!
Quindi, ok, il vaccino antinfluenzale è l’UNICO approccio preventivo che è stato sufficientemente studiato per essere relativamente efficace. E anche se alcuni studi sono distorti, o addirittura totalmente manipolati, non sono qui per contestarli. Ma è un po’ ipocrita affermare che “solo i vaccini antinfluenzali hanno dimostrato di essere efficaci nella prevenzione”, dimenticando di sottolineare che non è stato condotto alcuno studio che confronti la vaccinazione con un approccio integrativo. È un po’ ipocrita, non crede? Incontestabile a livello scientifico, ma un po’ manipolativo quando si tratta di affermare qualcosa “nella vita reale”.
Ma nella vita reale, perché non utilizzare anche l’esperienza di migliaia di medici omeopati e, soprattutto, le testimonianze dei milioni di cittadini che ogni inverno utilizzano questo approccio con credibile efficacia, perché ogni anno lo rifanno?
Ovviamente, dato che i laboratori non guadagnerebbero nulla, nessuno spende un centesimo per questi studi.
Solo che le prime “vittime” sono i cittadini che pagano le tasse e danno molti soldi al sistema di sicurezza sociale (sapete tutti, ovviamente, che la salute non è gratuita in Francia. Anzi, è molto, molto costosa). Quindi non dovrebbero essere lo Stato e le agenzie sanitarie come l’ANSM a finanziare questi studi?
Dire che l’uso dell’omeopatia al posto dei vaccini è una “perdita significativa di chance” non è scientificamente rigoroso, perché non sono stati condotti studi che lo affermino. Possiamo solo dire che ci sono studi che convalidano l’uso dei vaccini, ma nessuno studio che li confronti con un approccio integrativo.
Tuttavia, non credo che nessun omeopata abbia mai messo in contrasto i vaccini antinfluenzali e l’omeopatia con i propri pazienti.
Voglio ricordare ancora una volta che il vaccino antinfluenzale protegge SOLO dall’influenza (e anche in questo caso, solo 1 volta su 3), mentre l’omeopatia cerca di agire sul terreno del paziente, sulle sue difese contro TUTTE le infezioni invernali.
In questo senso, l’omeopatia non è mai in “concorrenza” con le vaccinazioni. Per di più, ho diversi pazienti che scelgono di fare entrambe le cose; e se a loro va bene, tutto è perfetto!
Vaccinazione o meno
Mi piace dire ai miei pazienti: ” Probabilmente conoscete persone intorno a voi che dicono che da quando sono state vaccinate contro l’influenza, non la prendono affatto. E altri vi diranno: “Ho fatto il vaccino antinfluenzale una volta e sono stato così male quell’inverno che non lo faccio più”. Che cosa significa? Forse il vaccino antinfluenzale non è per tutti (3)? Forse il vaccino non è un mezzo di prevenzione “universale”?
Statisticamente, può aiutare più persone di quante ne danneggi. Ma va bene per tutti? Probabilmente no, perché ognuno di noi ha un sistema immunitario diverso.
Con questo non sto cercando di criticare o rifiutare il vaccino antinfluenzale, al contrario. Sto solo dicendo che non è l’unico modo per prevenire l’influenza, e non è sempre il modo migliore per prevenire l’influenza in un determinato individuo.
Ecco perché sono da tempo un sostenitore della “libertà di vaccinazione”. Coloro che si sentono a proprio agio con questo vaccino, coloro che si sentono più sicuri, dovrebbero ovviamente continuare a farlo, e non si tratta di dissuaderli, come suggerisce il comunicato stampa dell’ANSM. E se altri non si sentono a proprio agio con questa vaccinazione, perché “vietare” loro di usare altri mezzi di prevenzione? Quando dico questo, non penso specificamente all’omeopatia.
Avrete notato che ho usato più volte il termine “medicina integrativa”. Perché me lo chiedete? Perché ogni inverno non mi limito a dare ai miei pazienti qualche granulo. Prescrivo anche la vitamina D se i loro livelli ematici sono troppo bassi, perché è stato ampiamente dimostrato che è efficace nella prevenzione invernale. Suggerisco loro di assumere probiotici, perché l’equilibrio del microbiota determina la qualità delle nostre difese immunitarie. Prescrivo anche piante immunostimolanti, come l’Echinacea, che hanno dimostrato di rafforzare il nostro sistema immunitario contro le infezioni.
Nella vita reale dei medici…
Faccio tutto questo e molto di più in qualità di medico; in altre parole, valutando i vantaggi e gli svantaggi di ogni approccio, i benefici e le precauzioni dell’uso di ogni rimedio, e soprattutto analizzando il terreno e i fattori di rischio di ogni paziente. In altre parole, individualizzando ogni prescrizione con un approccio globale basato sulla Medicina Basata sull’Evidenza (EBM): la vera EBM come definita dai suoi creatori, basata su 3 assi interagenti e interrelati:
– i risultati degli studi scientifici
– la situazione particolare del paziente (il suo terreno, le sue esigenze specifiche, i suoi desideri, ecc.)
– l’esperienza del terapeuta.
Il comunicato stampa dell’ANSM sembra accomunare omeopatia e omeopati, dimenticando che gli omeopati sono veri e propri medici, che hanno studiato medicina allo stesso modo, e che le loro competenze non sono meno valide perché prescrivono granuli ai loro pazienti.
Ho intitolato il mio articolo “Perché tanto odio…” perché è quello che sento nel comunicato stampa dell’ANSM: un rifiuto totale dell’omeopatia e degli omeopati senza ulteriori indugi. Questo odio e questo rifiuto si ritrovano nell’articolo di Medscape che riproduce il comunicato stampa dell’ANSM (2).
L’articolo non è altro che manipolazione e ipocrisia. Ad esempio, l’unico studio citato sull’omeopatia riguarda l’Oscillococcinum, che non è di gran lunga il rimedio più utilizzato dai veri omeopati per la prevenzione invernale.
Allo stesso modo, si parla di ” efficacia del vaccino tra il 52% e il 57%”, dimenticando di specificare che questo è nei giovani, ma non dopo i 65 anni.
Quindi sì, provo odio e rifiuto da parte loro. E mentre entriamo nell’anno 2026, vorrei tendere la mano a scienziati onesti, medici premurosi e agenzie sanitarie che vogliono davvero agire nell’interesse pubblico. Avrete notato che nelle mie osservazioni non ho mai criticato l’approccio convenzionale o la vaccinazione. Soprattutto, credo nella natura complementare di tutti questi approcci. Certo, la medicina scientifica moderna porta con sé molti progressi, e non si tratta di rifiutarla perché le soluzioni sono spesso “chimiche” e fanno gola agli azionisti! Non voglio essere sprezzante o giudicante.
Soprattutto, l’AIMSIB vuole essere un’organizzazione attenta. Quest’anno continueremo a parlare di scienza con il massimo rigore e senza conflitti di interesse; ma anche senza odio o rifiuto di nulla, tranne forse la disonestà intellettuale di certe lobby.
Il mio desiderio per il 2026 è che questa medicina integrativa, che comprende tutti gli approcci, a partire dall’allopatia e dai vaccini, sia un luogo di incontro per tutti i professionisti della salute con un obiettivo comune: una salute migliore per tutti. Questo sarà il tema centrale del nostro prossimo congresso nell’ottobre 2026.
Probabilmente sono utopico, ma è un buon momento per sognare all’inizio del primo anno, quando tutte le speranze sono giustificate.
Vi auguro quindi un anno meraviglioso di Speranza, Verità e Amore. Perché, come disse Gandhi: “Se l’odio risponde all’odio, chi fermerà l’odio?
Buon anno a tutti voi! E prendetevi cura di voi stessi, in modo integrativo!
