Il rappresentante Jim Jordan, presidente della Commissione giudiziaria della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, è a capo dell’indagine. In una lettera del 22 ottobre, Jordan ha chiesto al direttore del Cyber Policy Center di Stanford di fornire documenti relativi a uno “schema di censura straniero” e a una tavola rotonda tenutasi il mese scorso che “ha riunito funzionari stranieri che hanno preso di mira direttamente il discorso americano”.
Fonte: Michael Nevradakis, Ph.D., Difesa della salute dei bambini, 31 ottobre 2025.
L’Università di Stanford è oggetto di una nuova indagine del Congresso su come l’istituzione e il suo Cyber Policy Center potrebbero collaborare con organizzazioni non governative (ONG) e governi stranieri per censurare la parola degli americani, come ha riferito mercoledì il giornalista investigativo Michael Shellenberger.
Il rappresentante Jim Jordan (R-Ohio), presidente della Commissione giudiziaria della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, è a capo dell’indagine. In una lettera del 22 ottobre, Jordan ha chiesto al direttore del centro di fornire documenti relativi a uno “schema di censura straniero” e a una tavola rotonda tenutasi il mese scorso che “ha riunito funzionari stranieri che hanno preso di mira direttamente il discorso americano”.
Secondo Jordan, l’oratore principale della tavola rotonda era Julie Inman-Grant, “il commissario australiano per la sicurezza elettronica che ha esplicitamente sostenuto che i governi hanno l’autorità di chiedere e imporre il ritiro globale dei contenuti”.
Stanford non ha reso pubblica la tavola rotonda, che “è stata segreta e scoperta solo grazie a un informatore che ha fornito agli investigatori della Giordania l’ordine del giorno”, ha riferito Shellenberger. Tra i partecipanti c’erano rappresentanti dell’Unione Europea (UE) e dei governi di Regno Unito, Australia e Brasile.
“Ospitando questo evento, progettato per incoraggiare e facilitare il rispetto della censura da parte delle autorità di regolamentazione australiane, brasiliane, europee e britanniche, Stanford sta collaborando con funzionari stranieri della censura per viziare il Primo Emendamento”, ha affermato Jordan nella sua lettera.
Secondo Shellenberger, nel 2023 il Cyber Policy Center è stato “sorpreso a coprire e mentire” sul suo lavoro con il Dipartimento di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti sotto l’amministrazione Biden, per censurare la parola online degli americani.
I documenti rilasciati nel 2022 e nel 2023 nell’ambito dei “Twitter Files” hanno rivelato che il Cyber Policy Center e il suo Stanford Internet Observatory hanno collaborato con diverse agenzie e funzionari federali – e con le piattaforme Big Tech – per censurare i post online che mettevano in discussione la narrazione ufficiale del COVID-19.
La richiesta della Giordania rientra nell’ambito di un’indagine su “come e in che misura
leggi, regolamenti e ordini giudiziari stranieri costringono, obbligano o influenzano le aziende a censurare il discorso negli Stati Uniti”.
Jordan ha dato al direttore del centro, Jeff Hancock, Ph.D., fino al 5 novembre per rispondere.
L’avvocato californiano Greg Glaser ha dichiarato che “lo Stanford Internet Observatory e altre entità simili rappresentano una pericolosa fusione tra il potere accademico, governativo e aziendale per aggirare le protezioni costituzionali”.
L’armamento di leggi straniere è “un aggiramento dei diritti fondamentali degli americani”.
Le attività di censura del COVID di Stanford consistevano nel coordinarsi con l’amministrazione Biden per utilizzare piattaforme di social media di proprietà privata per aggirare le protezioni del Primo Emendamento contro la censura governativa del discorso.
Ma secondo Jordan, “ora è emersa una nuova minaccia alla libertà di espressione degli americani sotto forma di leggi, regolamenti e ordinanze giudiziarie straniere che impongono o costringono le aziende americane a limitare i contenuti che possono essere visualizzati sulle loro piattaforme negli Stati Uniti”.
“Il Comitato è preoccupato per il fatto che Stanford, e in particolare il suo Cyber Policy Center, possa essere una delle terze parti impegnate nell’assistenza ai governi stranieri che tentano di sopprimere la parola americana”, ha scritto Jordan.
Il Digital Services Act (DSA) dell’UE è un esempio di legislazione straniera che secondo alcuni potrebbe essere utilizzata per censurare gli americani.
A giugno, la Commissione giudiziaria della Camera ha pubblicato un rapporto intermedio in cui si afferma che l’UE utilizza il DSA “come strumento di censura che impone alle maggiori piattaforme di social media del mondo di impegnarsi nella censura del discorso politico di base in Europa, negli Stati Uniti e in tutto il mondo”.
In un articolo del 2023 per il Chicago Journal of International Law, Ioanna Tourkochoriti, Ph.D., professore associato di diritto presso l’Università di Baltimora, ha affermato che tali sforzi sono esempi dell'”Effetto Bruxelles” – in riferimento a Bruxelles, Belgio, sede del quartier generale dell’UE – attraverso il quale le politiche dell’UE servono a regolamentare Internet a livello globale.
Diversi Stati membri dell’UE sono stati accusati di applicare rigidi regimi di censura online. Secondo il Rapporto sulla trasparenza delle DSA 2024 di X, la Germania è al primo posto nell’UE per la censura della “disinformazione”. Quasi il 90% delle richieste dell’UE a X di informazioni sugli utenti che hanno pubblicato “discorsi illegali o dannosi” proveniva dalla Germania.
La legge sulla sicurezza online del Regno Unito, votata nell’ottobre 2023, contiene disposizioni simili a quelle del DSA. Secondo un rapporto del Times of London del 2023, il Regno Unito ha effettuato 12.183 arresti nel 2023 – più di 30 arresti al giorno – relativi al discorso online. Si tratta di un numero significativamente maggiore rispetto a Germania, Cina, Turchia e Bielorussia.
Anche la legge australiana sulla sicurezza online, approvata nel 2021 e applicata dalla Commissione eSafety del Paese, contiene disposizioni simili relative al discorso.
In un articolo di agosto Jordan ha scritto per il Telegraph, affermando che queste leggi richiedono alle piattaforme di social media di regolamentare “contenuti che includono categorie indefinite di cosiddetta disinformazione e discorso d’odio”.
Secondo Shellenberger, la Inman-Grant ha dichiarato in precedenza al World Economic Forum di voler “coordinare, costruire capacità… usare gli strumenti che abbiamo” e “collaborare con altre autorità statutarie indipendenti che la pensano allo stesso modo in tutto il mondo“.
Kim Mack Rosenberg, consigliere generale di Children’s Health Defense (CHD), ha dichiarato che le informazioni rivelate da Jordan “evidenziano che l’insidiosa censura continua ad essere diffusa e non sembra destinata a scomparire”. Ha aggiunto:
“Durante la pandemia ci siamo concentrati principalmente sulla censura da parte del governo statunitense attraverso i proxy. Tuttavia, sebbene queste informazioni sulla collusione con entità straniere siano preoccupanti, non sono sorprendenti.
“La censura non è iniziata né finita con la pandemia. Il governo degli Stati Uniti e i suoi procuratori hanno cercato di giustificare la censura come necessaria durante la pandemia per prevenire la diffusione di una “pericolosa” disinformazione che avrebbe messo in pericolo le nostre vite. Per me, si tratta in realtà di controllo, a molti livelli”.
Glaser ha affermato che tali sforzi rappresentano “un aggiramento dei diritti fondamentali degli americani, utilizzando la legislazione straniera e le partnership internazionali come strumenti per sopprimere i discorsi che mettono in discussione le narrazioni dell’establishment, in particolare per quanto riguarda la libertà medica e altri discorsi protetti”.
L’Osservatorio Internet di Stanford non è morto, ma è diventato globale
Secondo la lettera di Jordan, Stanford ha una lunga storia di collaborazione con enti governativi e organizzazioni non governative come parte di una “cospirazione interna” contro i diritti del Primo Emendamento degli americani.
“Sembra che Stanford stia ancora una volta cercando di minare segretamente i diritti del Primo Emendamento degli americani collaborando con funzionari governativi stranieri”, ha scritto Jordan.
L’anno scorso, la stampa ha suggerito che lo Stanford Internet Observatory sarebbe stato “smantellato” a causa delle indagini del Congresso. Secondo Shellenberger, il principale donatore del Cyber Policy Center, l’uomo d’affari Frank McCourt, l’anno scorso ha annunciato che avrebbe smesso di finanziare il centro.
Eppure, la tavola rotonda del mese scorso è stata finanziata “nientemeno che da Frank McCourt attraverso il suo ‘Project Liberty Institute‘”, ha scritto Shellenberger. Secondo il suo sito web, l’istituto è un’organizzazione senza scopo di lucro che si occupa di “promuovere i valori democratici e la governance digitale per dare forma a un’economia digitale incentrata sulle persone”.
“L’Osservatorio Internet di Stanford non è morto, è diventato globale”, ha dichiarato Seamus Bruner, autore di “Controligarchs: Exposing the Billionaire Class, their Secret Deals, and the Globalist Plot to Dominate Your Life” e direttore della ricerca del Government Accountability Institute.
“Lo stesso cartello della censura che ha controllato la parola degli americani durante il COVID si nasconde ora dietro bandiere straniere. Stanno cercando di fare all’estero ciò che la Costituzione vieta loro di fare in patria. Il Congresso dovrebbe trattare questo problema come una questione di sovranità nazionale, non solo come una questione di discorso”, ha detto Bruner.
Il progetto di Stanford ha preso di mira le “storie vere” di lesioni da vaccino COVID, compresi i messaggi di RFK Jr.
Il Project Liberty Institute collabora con diverse università, tra cui Stanford, MIT e Harvard, e con “varie iniziative delle Nazioni Unite” e organizzazioni pubbliche e private, tra cui l’Omidyar Network.
Secondo una pubblicazione del 2023 dei “Twitter Files”, la rete Omidyar ha collaborato con Meta – società madre di Facebook e Instagram – per censurare i contenuti online.
Shellenberger ha osservato che l’Osservatorio Internet di Stanford “è stato al centro del lavoro del Complesso industriale della censura che ha censurato gli americani sulle elezioni e sul COVID, per conto dell’Agenzia per la sicurezza informatica e delle infrastrutture (CISA) del Dipartimento della Sicurezza interna”.
Shellenberger ha riferito che nel 2022 l’ex presidente Barack Obama ha tenuto un discorso al Cyber Policy Center, presentando “un’ampia proposta di censura governativa delle piattaforme di social media attraverso il Platform Accountability and Transparency Act“, una legge che il Congresso non è poi riuscito ad approvare.
La legge “avrebbe autorizzato la National Science Foundation del governo statunitense ad autorizzare e finanziare ONG presumibilmente indipendenti per censurare Internet”, ha scritto Shellenberger.
I documenti “Twitter Files” pubblicati nel 2023 hanno rivelato che il Virality Project, gestito dallo Stanford Internet Observatory, ha chiesto la creazione di un consiglio di disinformazione appena un giorno prima che l’ex presidente Joe Biden annunciasse l’intenzione di lanciare il suo Disinformation Governance Board gestito dal governo.
I documenti dimostrano anche che il Virality Project ha inserito diverse piattaforme di social media in un sistema di ticketing comune, in cui contenuti e utenti potevano essere segnalati e tali segnalazioni condivise da più aziende Big Tech.
Il sistema prendeva di mira “storie vere” di lesioni da vaccino COVID-19 – compresi i post di personaggi come Robert F. Kennedy Jr. Secondo i documenti, il Virality Project ha affermato che utenti come Kennedy hanno postato un “grande volume di contenuti che sono quasi sempre segnalabili”.
Secondo i documenti, il Virality Project ha promosso narrazioni pro-vaccini e ha influito sul fatto che Twitter abbia cambiato le sue politiche sui contenuti COVID-19 “in collaborazione con il CDC“, il Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie.
Nel 2022, il Virality Project ha proposto anche l’istituzione di un “meccanismo di controllo delle voci per affrontare le narrazioni di tendenza a livello nazionale”. Più tardi, nello stesso anno, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha lanciato un’iniziativa di “controllo delle voci” come parte dei suoi sforzi più ampi per contrastare la “disinformazione” e la “disinformazione”.
