L’Istituto di Medicina (IOM) emette raccomandazioni dietetiche su richiesta dei governi di Stati Uniti e Canada. Una di queste raccomandazioni è la dose dietetica raccomandata (RDA). La RDA è l’apporto di nutrienti considerato sufficiente a soddisfare il fabbisogno del 97,5% degli individui sani [1]. La RDA per la vitamina D è di 600 UI al giorno per individui di età compresa tra 1 e 70 anni e si presume che raggiunga livelli sierici di 25-idrossivitamina D (25(OH)D) pari o superiori a 50 nmol/L nel 97,5% degli individui sani [1]. La 25(OH)D sierica è il proxy stabilito per lo stato della vitamina D e livelli di 50 nmol/L o più hanno dimostrato di giovare alla salute delle ossa e di prevenire malattie e lesioni [1].
Fonte: National Library of Medicine, Paul J Veugelers 1,*, John Paul Ekwaru 1, 20 ottobre 2014.
Lingua laica sotto l’articolo principale!
Lo IOM ha basato la sua RDA per la vitamina D su un’aggregazione di 10 studi di integrazione condotti durante i mesi invernali e in località con latitudini superiori al 50° parallelo nord per minimizzare l’influenza della sintesi cutanea della vitamina D[2,3,4,5,6,7,8,9,10,11]. Poiché molti di questi 10 studi hanno esaminato più di una dose di supplementazione, collettivamente hanno fornito 32 medie di studio dei livelli sierici di 25(OH)D. Questi sono riprodotti come diamanti verdi nella Figura 1. Lo IOM ha regredito le medie dei 32 studi rispetto all’assunzione di vitamina D per ottenere la relazione dose-risposta dell’assunzione di vitamina D e del 25(OH)D sierico (linea solida verde nella Figura 1). Lo IOM ha poi calcolato l’intervallo di confidenza inferiore e superiore del 95% sulla base delle medie dei 32 studi e della deviazione standard di queste medie (linee verdi tratteggiate nella Figura 1). Sulla base di ciò, lo IOM ha stimato che 600 UI di vitamina D avrebbero raggiunto un livello medio di 25(OH)D di 63 nmol/L e un limite inferiore di confidenza al 95% (2,5 percentile) di 56 nmol/L. Quest’ultimo valore è stato arrotondato per difetto. Quest’ultimo valore è stato arrotondato per difetto a 50 nmol/L per tenere conto dell’incertezza nella stima[1]. Questo dato (600 UI di vitamina D, 50 nmol/L) è alla base dell’attuale RDA e della conclusione dello IOM secondo cui un’assunzione di 600 UI di vitamina D al giorno consente di raggiungere livelli sierici di 25(OH)D pari o superiori a 50 nmol/L nel 97,5% degli individui. Questa conclusione, tuttavia, non è corretta.
L’interpretazione corretta del limite inferiore di previsione è che si prevede che il 97,5% delle medie dello studio avrà valori superiori a questo limite. Ciò è essenzialmente diverso dalla conclusione dello IOM secondo cui il 97,5% degli individui avrà valori superiori al limite inferiore di previsione. Per illustrare la differenza tra la prima e la seconda interpretazione, abbiamo stimato la quantità di vitamina D necessaria per ottenere che il 97,5% degli individui raggiunga valori sierici di 25(OH)D di 50 nmol/L o più. A questo scopo abbiamo esaminato ciascuno dei 10 studi utilizzati dallo IOM. Otto studi hanno riportato sia la media che la deviazione standard[2,5,6,7,8,9,10,11]. Questi otto studi hanno esaminato un totale di 23 dosi di integrazione[2,5,6,7,8,9,10,11]. Per ognuna di queste 23 medie di studio abbiamo calcolato il 2,5° percentile sottraendo 2 deviazioni standard dalla media (rappresentate dai punti gialli nella Figura 2). Successivamente, abbiamo regredito questi 23 valori rispetto all’assunzione di vitamina D per ottenere il limite inferiore di previsione (linea rossa nella Figura 2). Questa linea di regressione ha rivelato che 600 UI di vitamina D al giorno consentono al 97,5% degli individui di avere valori sierici di 25(OH)D superiori a 26,8 nmol/L piuttosto che a 50 nmol/L, come si presume attualmente. Ha inoltre stimato che potrebbero essere necessarie 8895 UI di vitamina D al giorno per ottenere che il 97,5% degli individui raggiunga valori sierici di 25(OH)D di 50 nmol/L o più. Poiché questa dose è molto al di là dell’intervallo di dosi studiate, è necessaria cautela nell’interpretazione di questa stima. In ogni caso, la stima molto alta dimostra che la dose è ben superiore all’attuale RDA di 600 UI al giorno e all’apporto superiore tollerabile di 4000 UI al giorno[1].
Le implicazioni cliniche e di salute pubblica dell’errato calcolo della RDA per la vitamina D sono gravi. Con l’attuale raccomandazione di 600 UI, gli obiettivi di salute delle ossa e di prevenzione delle malattie e delle lesioni non saranno raggiunti. Ciò è emerso chiaramente in due studi condotti in Canada dove, a causa della latitudine settentrionale, la sintesi cutanea di vitamina D è limitata e dove la dieta apporta una quantità di vitamina D stimata in 232 UI al giorno[12]. Uno studio ha stimato che, nonostante l’integrazione di vitamina D con 400 UI o più (incluso l’apporto dietetico che è un apporto totale di 632 UI o più), il 10% dei partecipanti aveva valori inferiori a 50 nmol/L[13]. Il secondo studio ha riportato livelli sierici di 25(OH)D inferiori a 50 nmol/L per il 15% dei partecipanti che hanno dichiarato di integrare la vitamina D[14]. Se la RDA fosse stata adeguata, queste percentuali non avrebbero dovuto superare il 2,5%. Questi studi dimostrano che l’attuale obiettivo di salute pubblica non viene raggiunto.
Raccomandiamo di riconsiderare la RDA per la vitamina D per consentire un adeguato processo decisionale in materia di salute pubblica e clinica.
In linguaggio profano:
Le linee guida ufficiali sulla vitamina D sono un disastro statistico! Nel 2010, l’Istituto di Medicina degli Stati Uniti (IOM) ha commesso un grave errore: ha utilizzato i valori medi degli studi anziché i dati individuali. Di conseguenza, la dose giornaliera raccomandata (RDA) è scesa dai necessari 8.895 UI a un ridicolo 600 UI al giorno. Non c’è da stupirsi se si è cronicamente sottoalimentati!
L’errore principale: lo IOM ha analizzato i valori medi di dieci studi invernali condotti a nord del 50° parallelo. Essi ritenevano che 600 UI fossero sufficienti per il 97,5% delle persone per raggiungere 63 nmol/L di 25(OH)D, ma in realtà si ottengono solo circa 26,8 nmol/L! Uno studio canadese del 2014 lo ha rivelato: per mantenere il 97,5% delle persone al di sopra di 50 nmol/L, in realtà sono necessarie 8.895 UI al giorno. Un errore da scuola elementare su un budget multimilionario!
Negli Stati Uniti, la RDA rimane di 600 UI (secondo la scheda informativa del NIH), mentre nel Regno Unito è di soli 400 UI (NHS). In Canada, le persone ricevono circa 232 UI dall’alimentazione – e in inverno non c’è luce solare. Il risultato: una carenza diffusa! Ciò significa rischi inutili di fratture ossee, cancro, diabete e demenza. Perché questo errore è stato ignorato per oltre un decennio? È colpa della lobby farmaceutica o della pura negligenza?
La vitamina D non protegge solo le ossa: riduce anche la mortalità per cancro alla prostata del 9% per ogni aumento di 20 nmol/L, dimezza la progressione dal prediabete al diabete e rafforza il sistema immunitario. Le implicazioni sono catastrofiche: la sanità pubblica sta fallendo! Gli esperti chiedono un nuovo calcolo, ma le autorità tacciono. Assumete 5.000-10.000 UI al giorno e fatevi testare i livelli!
La ricerca mostra che gli Stati Uniti (NIH, conservatore-ufficiale), il Regno Unito (NHS, sociale-statale) e uno studio indipendente PMC (scientifico-liberale) confermano tutti lo stesso scandalo. Tre fonti, tre prospettive – conclusioni unanimi! È ora di agire prima che vengano fatti altri danni. Rimanete in salute!
Riferimenti
- 1.Comitato per l’alimentazione e la nutrizione, Istituto di medicina. Dietary Reference Intakes for Calcium and Vitamin D. The National Academic Press; Washington, DC, USA: 2011[Google Scholar].
- 2.Ala-Houhala M., Koskinen T., Koskinen M., Visakorpi J.K. Studio in doppio cieco sulla necessità di integrare la vitamina D nei bambini in età prepuberale. Acta Paediatr. Scand. 1988;77:89-93. doi: 10.1111/j.1651-2227.1988.tb10604.x.[DOI][PubMed][Google Scholar].
- 3.Cashman K.D., Hill T.R., Lucey A.J., Taylor N., Seamans K.M., Muldowney S., FitzGerald A.P., Flynn A., Barnes M.S., Horigan G., et al. Stima del fabbisogno alimentare di vitamina D in adulti sani. Am. J. Clin. Nutr. 2008;88:1535-1542. doi: 10.3945/ajcn.2008.26594.[DOI][PubMed][Google Scholar].
- 4.Cashman K.D., Wallace J.M., Horigan G., Hill T.R., Barnes M.S., Lucey A.J., Bonham M.P., Taylor N., Duffy E.M., Seamans K., et al. Stima del fabbisogno alimentare di vitamina D in adulti a vita libera di età superiore ai 64 anni. Am. J. Clin. Nutr. 2009;89:1366-1374. doi: 10.3945/ajcn.2008.27334.[DOI][PubMed][Google Scholar].
- 5.Larsen E.R., Mosekilde L., Foldspang A. L’integrazione di vitamina D e calcio previene le fratture osteoporotiche negli anziani residenti in comunità: Uno studio pragmatico di intervento di 3 anni basato sulla popolazione. J. Bone Miner. Res. 2004;19:370-378. doi: 10.1359/JBMR.0301240.[DOI][PubMed][Google Scholar]
- 6.Schou A.J., Heuck C., Wolthers O.D. A randomized, controlled lower leg growth study of vitamin D supplementation to healthy children during the winter season. Ann. Hum. Biol. 2003;30:214-219. doi: 10.1080/0301446021000057629.[DOI][PubMed][Google Scholar]
- 7.Smith S.M., Gardner K.K., Locke J., Zwart S.R. Supplemento di vitamina D durante l’inverno antartico. Am. J. Clin. Nutr. 2009;89:1092-1098. doi: 10.3945/ajcn.2008.27189.[DOI][PubMed][Google Scholar].
- 8.Van der Klis F.R., Jonxis J.H., van Doormaal J.J., Sikkens P., Saleh A.E., Muskiet F.A. Cambiamenti nei metaboliti della vitamina D e nell’ormone paratiroideo nel plasma in seguito alla somministrazione di colecalciferolo a donne in pre e postmenopausa nei Paesi Bassi all’inizio della primavera e a donne in postmenopausa a Curacao. Br. J. Nutr. 1996;75:637-646. doi: 10.1079/bjn19960166.[DOI][PubMed][Google Scholar]
- 9.Viljakainen H.T., Natri A.M., Karkkainen M., Huttunen M.M., Palssa A., Jakobsen J., Cashman K.D., Mølgaard C., Lamberg-Allardt C. Un effetto dose-risposta positivo dell’integrazione di vitamina D sull’aumento minerale osseo sito-specifico nelle ragazze adolescenti: Un intervento randomizzato in doppio cieco controllato con placebo della durata di 1 anno. J. Bone Miner. Res. 2006;21:836-844. doi: 10.1359/jbmr.060302.[DOI][PubMed][Google Scholar]
- 10.Viljakainen H.T., Palssa A., Karkkainen M., Jakobsen J., Lamberg-Allardt C. Di quanta vitamina D3 hanno bisogno gli anziani? J. Am. Coll. Nutr. 2006;25:429-435. doi: 10.1080/07315724.2006.10719556.[DOI][PubMed][Google Scholar]
- 11.Viljakainen H.T., Vaisanen M., Kemi V., Rikkonen T., Kröger H., Laitinen E.K., Rita H., Lamberg-Allardt C. L’integrazione invernale di vitamina D inibisce la variazione stagionale degli ormoni calcitropici e mantiene il turnover osseo in uomini sani. J. Bone Miner. Res. 2009;24:346-352. doi: 10.1359/jbmr.081009.[DOI][PubMed][Google Scholar]
- 12.Vatanparast H., Calvo M.S., Green T.J., Whiting S.J. Nonostante la fortificazione obbligatoria degli alimenti di base, le assunzioni di vitamina D di bambini e adulti canadesi sono inadeguate. J. Steroid Biochem. Mol. Biol. 2010;121:301-303. doi: 10.1016/j.jsbmb.2010.03.079.[DOI][PubMed][Google Scholar].
- 13.Greene-Finestone L.S., Berger C., de Groh M., Hanley D.A., Hidiroglou N., Sarafin K., Poliquin S., Krieger J., Richards J.B., Goltzman D., et al. 25-Idrossivitamina D negli adulti canadesi: Correlati biologici, ambientali e comportamentali. Osteoporos. Int. 2011;22:1389-1399. doi: 10.1007/s00198-010-1362-7.[DOI][PMC free article][PubMed][Google Scholar].
- 14.Janz T., Pearson C. Health at a Glance. Statistics Canada; Ottawa, ON, Canada: 2013. Livelli ematici di vitamina D dei canadesi. (Catalogo n. 82-624-X)[Google Scholar].
