Neseniai dalyvavau diskusijoje apie įvairius psichologinės operacijos, kurioje gyvename, aspektus.
Vienas asmuo paklausė, ar ivermektinas yra kitų PsyOps sudedamoji dalis, ar nekaltas šalutinis produktas.
Čia yra mano ilgas pranešimas. Jei nebūčiau toks tingus ir nekompetentingas, turėčiau padaryti nuomonę kaip „Substack” straipsnį, aiškiai nurodydamas, kad kūrinius kuriu tik remdamasis žiniomis apie pramonę, o ne dėl kokių nors kitų priežasčių.
Geriausi linkėjimai
Mike’as
Šaltinis: Mike Yeadon’s Substack, 2024 m. gruodžio 15 d.
[Timo pastaba: ši išlyga tinkamai pažymėta, čia ji yra]
Esu įsitikinęs, kad tai – PsyOp.
Suprantu nepatentuotų vaistų rinkos dinamiką dėl pernelyg nuobodžių priežasčių, kad galėčiau čia išsiplėsti, tačiau tai buvo susiję su nepatentuotų inhaliuojamųjų vaistų ir prietaisų deriniais, su kuriais buvau susijęs profesinėje veikloje.
Šiuo atveju kalbu apie „COM arba medžiagos sudėties patentus”, kurie apima pačią molekulę.
Visuose patentuose turi būti pirmą kartą atskleistas naujas išradimas, kuris turi būti naudingas ir neakivaizdus „atitinkamos srities specialistui”.
Pasibaigus patento galiojimui, beveik visas rinkodaros biudžetas iš pasibaigusio patento turėtojo ištraukiamas, nes paprastai patento galiojimo dieną atsiranda daugybė konkurentų, gaminančių generinius vaistus, o visa reklama plukdo visus, o ne už reklamą mokantį subjektą.
Kainos krenta iki 80-90 proc. (mažos molekulės; biologinių vaistų, tokių kaip antikūnai ir baltymai, dinamika labai skiriasi).
Paprastai sumažėja ir apimtis (nes reklamos nebelieka).
Bendros pajamos dažnai sumažėja daugiau nei 90 % ir visa tai tampa preke.
Dauguma didžiųjų farmacijos įmonių pasitraukia iš generinių vaistų gamybos arba sudaro sandorius su aukščiausio lygio generinių vaistų gamybos įmonėmis (nes vis dar yra komercinių paslapčių, kurias nepriklausomos generinės įmonės turi išsiaiškinti pačios).
Šiaip ar taip, niekada nemačiau, kad bendrinis pavadinimas būtų daugiau nei nedidelis šuolis, jei, pavyzdžiui, siūloma nauja medicininė paskirtis. Nors ir įmanoma gauti „naudojimo patentą”, jo vykdymas yra neįtikėtinai silpnas. Galite tik sustabdyti konkurentą nuo konkretaus to vieno naudojimo būdo skatinimo. Gydytojai ir taip gali skirti ne pagal etiketę.
Yra daugybė patentų dėl nepatentuotų preparatų, įskaitant ivermektiną, bet jie labai siauri. Be to, jie turi būti nauji.
Perskaičiau, kad nuo 2019 m. iki šios nesąmonės įvyko tai, kad paprastų, generinių ivermektino tablečių pardavimai išaugo 890 % (prisimenu tai prekybos žurnale, datuotame maždaug 2023 m… jūsų nuomonė gali skirtis). Bet kokiu atveju – labai daug.
That my friends is not a suppressed or all but banned drug.Ne, tai sėkmingiausios reklaminės kampanijos, kada nors vykdytos generinių vaistų istorijoje, rezultatas.
Tai galite pasiimti į vaistinę ir banką.
PsyOp tikslas turi būti spekuliatyvus, tiesa? Nes nėra jokios oficialios priežasties.
Mano paties vertinimas yra dvejopas:
1. PAGRINDINIS TIKSLAS: įtikinti žmones, kad kilo pandemija. Kodėl kitaip ją naudotų tiek daug žmonių? Kodėl kitaip tiek daug gydytojų jį rekomenduotų? Kodėl kitaip tiek daug pardavėjų jį reklamuotų? Galbūt jis net naudingas? Jei taip, vadinasi, jis buvo naudingas ir anksčiau, nes nieko naujo, išskyrus kraštutinį PsyOp, nėra.
Tai buvo operacija. Tai negalėjo būti vien tik nekaltas, atsitiktinis naujo naudojimo būdo atradimas. Pirma, todėl, kad nebuvo jokio naujo panaudojimo.
Antra, neįmanoma padidinti gamybos apimties iki stebimo lygio.
Staiga buvo susidurta su visiškai nestandartiniais žaliavų reikalavimais. Atsilikimo laikas yra didelis, ypač žaliavų, kurios nėra įprastai naudojamos kitų molekulių sintezėje.
Ivermektinas yra dviejų molekulių mišinys, kuris skiriasi nuo kitų farmakopėjos medžiagų. Manau, kad tai natūralūs produktai, galbūt gauti naudojant fermentacijos būdus (jie patys toli gražu nėra paprasti ir dauguma generinių vaistų gamybos įmonių neturės priemonių juos naudoti), po to atliekami gryninimo etapai ir bent viena sintetinė cheminė reakcija, po kurios seka tolesnis gryninimas ir formulavimas, tablečių gaminimas, pakavimas ir siuntimas (dauguma generinių vaistų nebegaminami ES ir (arba) JAV).
Jei man būtų pavesta prižiūrėti tokį gamybos procesą iki tam tikros datos, pripažindamas, kad tai nėra mano kompetencijos sritis, kalbėčiau su daugybe žmonių ir tikėčiausi, kad man bus pranešta apie neišvengiamus vėlavimus, kol bus atliekami keli greičio ribojimo etapai. Džiaugiuosi, jei kas nors iš susijusių asmenų mane pataisys.
Tačiau svarbiausia yra precedento neturintis pardavimų augimas.
2. SEKUNDARUS TIKSLAS: dar praėjusio amžiaus 9-ajame dešimtmetyje ir vėliau gauta daug literatūros, rodančios, kad pakankamai didelės ivermektino dozės daro neigiamą poveikį kelių rūšių gyvūnų reprodukcinei sveikatai. Bendroji toksikologijos taisyklė yra ta, kad viskas, kas pasireiškia daugiau nei vienai rūšiai, gali pasireikšti ir žmonėms. Dabar kalbame tik apie saugumo ribas, jei tokios yra, viršijančias rekomenduojamas žmonėms vartoti dozes.
Pažymėtina, kad ivermektiną iš organizmo pašalina aktyvūs siurbliai, vadinami p-glikoproteinais (PGP), ir tai yra gerai ištirti keliai. Tai nėra visiškai neįprasta
Tačiau verta paminėti, kad keli įprasti papildai taip pat naudoja PGP kelius. Tokie papildai, kuriuos reklamuoja kai kurios tos pačios prekybos vietos, pradėjusios prekiauti ivermektinu.
Daug žmonių vartoja papildus. Tai reiškia, kad jei kartu su ivermektinu vartosite tam tikrų papildų, vaisto ivermektino kiekis jūsų organizme bus didesnis ir ilgiau. Tarsi būtumėte išgėrę didesnę ivermektino dozę.
Kiek žinau, niekas kiekybiškai netyrė šios vaistų sąveikos (angl. drug-drug interaction, DDI) (dar kartą prašau mane pataisyti, jei turite gerą dokumentą, kuriame parodytas DDI mastas). Kaip tuomet galime būti tikri, kad tai saugu?
Ne kritikas turi įrodyti, kad problema egzistuoja. Aš tik nurodžiau, kodėl ji gali būti. Naudojimą skatinantys asmenys privalo įsitikinti sauga tikėtinomis naudojimo aplinkybėmis.
Spėju, kad nusikaltėliai buvo labai patenkinti, jei reprodukcinio amžiaus žmonės, kurie vengė injekcijų, vietoj to vartojo ivermektiną ir maisto papildus, nes tai sumažintų bendrą gyventojų gimstamumą.
Beveik neįmanoma nustatyti, kaip šis spekuliatyvus, bet logiškai tikėtinas mechanizmas prisidėjo prie akivaizdaus pastaraisiais metais pastebėto bendro gyventojų gimstamumo sumažėjimo.
Jei norite teigti, kad poveikis yra nulinis, išmeskite save iš galvos. Aš nesiekiu nieko laimėti dėl savo pateikto atvejo. Ir spėju, kad pagrindinis jo stūmimo tikslas yra toks, koks išdėstytas.
Dr. Mike’as Yeadonas
