Europos Komisija pasiūlė naują teisės aktą, kuriuo siekiama ES žiniasklaidos sektorių sutelkti į bendrą rinką, kurią prižiūrėtų Komisija ir nacionalinės reguliavimo institucijos, įsteigdamos naują Europos žiniasklaidos paslaugų valdybą.
Šaltinis: Children’sHealth Defense, Taylor Hudak, 2023 m. rugpjūčio 04 d.
2022 m. rugsėjo 16 d. Komisijos pasiūlytas Europos žiniasklaidos laisvės aktas (EMFA) pristatomas kaip siekis skatinti žiniasklaidos nepriklausomybę ir pliuralizmą, kartu apsisaugant nuo dezinformacijos ir užsienio kišimosi į žiniasklaidos sektorių, nustatant ES teisės akte įtvirtintus standartus.
Pagrindinis EMFA elementas – Europos žiniasklaidos paslaugų valdybos, kurią sudarys nacionalinių reguliavimo institucijų atstovai ir Europos Komisijos atstovas, įsteigimas. Valdybos pareiga bus stebėti ES žiniasklaidos sektorių, teikti nuomones dėl rinkos koncentracijos, teikti specialias konsultacijas ir užtikrinti, kad būtų vienodai laikomasi reglamento ir kitų užduočių.
Nors EMFA pasiūlymas sulaukė tam tikrų pagyrimų dėl savo deklaruojamų tikslų, t. y. žiniasklaidos laisvės apsaugos, įvairios spaudos organizacijos ir Europos Parlamento nariai ir toliau atidžiai analizuoja jį dėl spragų, kurios leistų stebėti žurnalistus ir sudarytų sąlygas Europos Komisijai imtis precedento neturinčių veiksmų vidaus žiniasklaidos rinkoje.
Nepaisant šios kritikos, ES teisėkūros procesas dėl EMFA toliau vyksta. 2023 m. birželio 21 d. Europos Vadovų Taryba suteikė įgaliojimus derėtis su Europos Parlamentu. Po mėnesio, liepos 20 d., Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetas (LIBE) priėmė savo nuomonę dėl siūlomo teisės akto, todėl reglamentas dar vienu žingsniu priartėjo prie to, kad taptų ES teisės aktu, nes Komisija ketina užbaigti derybas iki kitų ES rinkimų.
Dabartinė sistema
Norint suprasti siūlomo EMFA reglamento svarbą, reikia dar kartą peržiūrėti esamą sistemą, kurią EMFA išplės – Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvą (AVMSD). Dabartinį AVMSD patariamąjį organą, Europos audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų reguliuotojų grupę (ERGA), pakeis nauja Europos žiniasklaidos paslaugų valdyba (Valdyba).
Dabartinė AVMSD sistema taikoma tik audiovizualinės žiniasklaidos paslaugoms, kurios apibrėžiamos kaip „žiniasklaidos paslaugų teikėjo redakcine atsakomybe teikiamos plačiajai visuomenei skirtos informuoti, linksminti ar šviesti skirtos programos, transliuojamos elektroninių ryšių tinklais arba teikiamos pagal pareikalavimą”.
Tačiau EMFA taikoma plačiau apibrėžtam „žiniasklaidos paslaugų teikėjui”, kuris apibūdinamas kaip „fizinis ar juridinis asmuo, kurio profesinė veikla yra žiniasklaidos paslaugų teikimas ir kuris yra redakciškai atsakingas už žiniasklaidos paslaugų turinio pasirinkimą bei nustato jų organizavimo būdą”.
Todėl tai reiškia, kad, priešingai nei ERGA, Valdyba prižiūrės ne tik audiovizualinės žiniasklaidos paslaugas, bet ir spaudos sektorių. ERGA 2022 m. lapkričio mėn. pozicijos dokumente dėl EMFA pasiūlymo teigiama, kad Valdybos įgaliojimai reguliuoti spaudą valstybėms narėms gali kelti problemų.
„Atsižvelgdama į spaudos klausimų jautrumą ir nacionalinius ypatumus (įskaitant konstitucinius), ERGA nori aiškiai ir nedviprasmiškai pareikšti, kad ji nėra nei paskirta, nei ketina reguliuoti spaudos sektorių. „Ištrauka iš ERGA pozicijos dokumento dėl EMFA.
Europos žurnalų žiniasklaidos asociacijos (EMMA) ir Europos laikraščių leidėjų asociacijos (ENPS) vykdomasis direktorius Ilias Konteas, kurio teisinė specializacija – Europos žiniasklaidos teisė, „Children’s Health Defense Europe” sakė, kad Valdybos kompetencija spaudos sektoriuje pakenktų pagrindiniam spaudos laisvės elementui – principui, kad laisva spauda už savo turinį atsako tik prieš įstatymus ir teismus.
„Spauda turėtų išlikti laisva nuo bet kokios Europos reguliavimo priežiūros”, – sakė A. Konteas. „Kadangi didžiojoje daugumoje valstybių narių spauda yra savireguliuojama, Valdybos deleguotiems atstovams Europos lygmeniu tektų užduotys, kurios nepriklauso jų nacionaliniams įgaliojimams.”
Žiniasklaidos reguliavimas tiesiogine prasme
Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvos (AVMSD) ir Pasiūlymo dėl reglamento dėl Europos žiniasklaidos laisvės akto (EMFA) akivaizdžiausias skirtumas yra pačiame pavadinime. Dabartinis teisės aktas – AVMSD – yra direktyva, kurią reikėjo perkelti į nacionalinę teisę ir įgyvendinti, o EMFA yra reglamentas, kurio Europos Parlamentas taip pat neprižiūrės.
ES yra kelių rūšių teisės aktai: direktyvos, reglamentai, sprendimai, rekomendacijos ir nuomonės. Siekiant suprasti EMFA pasiūlymą, šiame skirsnyje trumpai aptarsime direktyvos ir reglamento skirtumus.
Reglamentas – tai ES teisės aktas, kuriuo nustatomas tikslas ir apibrėžiama, kaip jį pasiekti. Priėmus teisės aktą, jis iš karto įsigalioja visose ES valstybėse narėse. Jis yra teisiškai privalomas, pakeičia nacionalinius įstatymus, o valstybių narių galimybės nustatyti, kaip pasiekti nustatytą tikslą, yra ribotos.
Direktyva – tai ES teisės aktas, kuriuo nustatomas tikslas, bet neapibrėžiama, kaip jį pasiekti. Valstybės narės gali nustatyti, kaip pasiekti nustatytą tikslą, priimdamos nacionalinius įstatymus.
Vykdomasis direktorius Konteasas sako, kad žiniasklaidos politika visų pirma buvo valstybių narių kompetencija. „Dėl to kilo diskusijų, ar Komisija gali siūlyti žiniasklaidos reglamentą.”
Istorija
Pirmą kartą apie naujo žiniasklaidos laisvės įstatymo iniciatyvą užsiminė Europos Komisijos pirmininkė Ursula von Der Leyen 2021 m. rugsėjo mėn. sakydama kalbą apie Sąjungos padėtį, kurioje ji teigė: „Žiniasklaidos bendrovės negali būti traktuojamos kaip dar viena įmonė. Jų nepriklausomybė yra labai svarbi. Europai reikia įstatymo, kuriuo ši nepriklausomybė būtų užtikrinta, ir Komisija kitais metais pateiks žiniasklaidos laisvės aktą.”
Po kelių mėnesių, 2021 m. gruodį, Komisija paskelbė kvietimą teikti įrodymus dėl žiniasklaidos laisvės užtikrinimo ES, kuris buvo atviras visuomenei, kad ji galėtų teikti atsiliepimus ir konsultuotis iki 2022 m. kovo mėn.
Tų pačių metų gegužės mėn. Komisija parengė poveikio vertinimo ataskaitą ir pateikė ją Komisijos Reglamentavimo patikros valdybai (RSB), kurios pareiga – užtikrinti kokybę, padėti Komisijai ir teikti vertinimus ankstyvaisiais teisėkūros proceso etapais.
Verta pažymėti, kad RSB pristatoma kaip Komisijos patariamoji valdyba, o jos interneto svetainėje ji apibūdinama kaip „nepriklausoma institucija”. Tačiau RSB sudaro devyni nariai, iš kurių penki yra iš pačios Komisijos, įskaitant keturis aukšto rango Komisijos pareigūnus ir Komisijos generalinį direktorių, kuris yra RSB pirmininkas. Likusieji keturi nariai įdarbinami ne iš Komisijos narių.
Viena iš RSB funkcijų – peržiūrėti poveikio vertinimo ataskaitas ir teikti dėl jų nuomones. Poveikio vertinimo ataskaitoje turi būti nurodytas iniciatyvos socialinis, ekonominis ir aplinkosauginis poveikis, kas ir kaip ją paveiks, taip pat konsultacijų proceso rezultatai ir strategija, kurios buvo imtasi.
RSB gali pateikti vieną iš trijų nuomonių dėl poveikio vertinimo ataskaitos: „teigiama”, „teigiama su išlygomis” arba „neigiama”. Siūloma iniciatyva gali būti priimta tik tuo atveju, jei gaunama „teigiama” arba „teigiama su išlygomis” nuomonė. Jei pateikiama „neigiama” nuomonė, ataskaitos projektas turi būti peržiūrėtas ir dar kartą pateiktas RSB.
Be to, svarbu atsižvelgti į tai, kad RSB yra techninė grupė, kurios pagrindinė funkcija – pildyti ir tikrinti poveikio vertinimo ataskaitas. Šiuo atveju galima daryti prielaidą, kad pagrindinis tikslas buvo užtikrinti, kad būtų nagrinėjamos visos vidaus žiniasklaidos rinkos sritys ir kad joms būtų taikoma Komisijos reguliavimo priežiūra. Tolesnis skyrius turėtų būti suprantamas atsižvelgiant į šį kontekstą.
Nepopuliarus nuo pat pradžių?
Praėjus vos mėnesiui po to, kai Komisija pateikė EMFA iniciatyvos poveikio vertinimo ataskaitą, RSB 2022 m. birželio mėn. pateikė neigiamą nuomonę.
Pradinėje RSB nuomonėje teigiama, kad EMFA poveikio vertinimo ataskaitoje nepaaiškinti bendrosios rinkos trūkumai ir reguliavimo spragos. Joje nebuvo pakankamai įrodymų, kokias problemas siekiama spręsti EMFA, kaip šios problemos bus sprendžiamos priemonėmis ir kaip šios problemos paplitusios skirtingose žiniasklaidos rinkose ir valstybėse narėse.
Be to, nuomonėje teigiama, kad ataskaitoje aiškiai neįrodytas tam tikrų priemonių poreikis ir veiksmingumas, taip pat trūksta skaidrumo, atsižvelgiant į skirtingas suinteresuotųjų šalių nuomones konsultacijų proceso metu.
Gavusi neigiamą nuomonę, 2022 m. liepos 11 d. Komisija pateikė patikslintą poveikio vertinimo ataskaitą. Po kelių savaičių RSB pateikė antrąją nuomonę: „teigiama su išlygomis”.
Antrojoje nuomonėje teigiama, kad peržiūrėtoje EMFA poveikio vertinimo ataskaitoje vis dar yra didelių trūkumų, visų pirma joje trūksta įrodymų problemai, kurią siekiama išspręsti, apibrėžti ar apibūdinti. Be to, trečiame susirūpinimą keliančiame punkte teigiama: „nepakankamai išplėtota poveikio bendrajai rinkai ir pasiskirstymui tarp skirtingų žiniasklaidos paslaugų ir tarp valstybių narių analizė”.
Nepaisant to, Komisija galėjo tęsti darbą ir 2022 m. rugsėjo 16 d. paskelbė pasiūlymą dėl „bendros žiniasklaidos paslaugų vidaus rinkoje sistemos sukūrimo”, kurį pavadino Europos žiniasklaidos laisvės aktu (EMFA).
EMFA teisės akto projekto aiškinamajame referendume teigiama, kad šiuo reglamentu „siekiama išspręsti keletą problemų, turinčių įtakos žiniasklaidos paslaugų vidaus rinkos veikimui ir žiniasklaidos paslaugų teikėjų veiklai”.
Pasiūlyme teigiama, kad EMFA laikysis esamos politikos ir ją išplės, kartu šalindama reguliavimo spragas. Be to, ji grindžiama keturiais tikslais:
1. „Skatinti tarpvalstybinę veiklą ir investicijas į žiniasklaidos paslaugas, suderinant tam tikrus skirtingų nacionalinių žiniasklaidos pliuralizmo sistemų elementus, visų pirma siekiant palengvinti tarpvalstybinių paslaugų teikimą.”
2. „Bendradarbiavimo reguliavimo srityje ir konvergencijos didinimas pasitelkiant tarpvalstybinio koordinavimo priemones ir ES lygmens nuomones bei gaires.”
3. „Palengvinti kokybiškų žiniasklaidos paslaugų teikimą mažinant nepagrįsto viešojo ir privataus kišimosi į redakcinę laisvę riziką.”
4. „Užtikrinti skaidrų ir sąžiningą ekonominių išteklių paskirstymą vidaus žiniasklaidos rinkoje, didinant auditorijos vertinimo ir valstybinės reklamos paskirstymo skaidrumą ir sąžiningumą.” Išplėstinį kiekvieno iš keturių tikslų tekstą galima perskaityti pirminiame EMFA pasiūlymo projekte.
Iš pirmo žvilgsnio pasiūlymo tekste vartojama kalba vidutiniam ES piliečiui, gyventojui, žurnalistui, leidėjui ar EP nariui gali sudaryti teigiamą įspūdį. Vartojamos tokios frazės kaip „kokybiškos žiniasklaidos paslaugos”, „sąžiningas ekonominių išteklių paskirstymas”, „redakcinė laisvė”, be to, teisės akto pavadinimas „Europos žiniasklaidos laisvės aktas” gali rodyti, kad šis pasiūlymas gali suteikti daugiau galių ir apsaugoti įvairių subsektorių žurnalistus ir žiniasklaidos specialistus. Tačiau taip yra tik tuo atveju, jei atidžiau neįsigilinama į tikrąjį tekstą.
Po įžanginiuose žodžiuose, žiniasklaidoje ir kalbose, kuriose buvo minimas pasiūlymas dėl EMFA, skambančiais skambiais žodžiais, išsamiai išnagrinėjus siūlomo reglamento tekstą paaiškėja, kad juo siekiama sukurti vieningą ES žiniasklaidos sektorių, kurį centralizuotai kontroliuotų naujai įsteigta Europos žiniasklaidos paslaugų valdyba, turinti teisę cenzūruoti ir riboti spaudą.
Atidesnis žvilgsnis į EMFA
Kultūros ir švietimo komitetas (CULT) yra už EMFA atsakingas komitetas. Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų (LIBE) bei Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos (IMCO) komitetai yra asocijuoti. Procedūrai vadovauja specialioji pranešėja Sabine Verheyen, Europos Parlamento narė iš Vokietijos krikščionių demokratų partijos.
Atsižvelgiant į tai, kad EMFA pasiūlymas vis dar yra teisėkūros procese, yra keletas nuomonių ir iš dalies pakeistų pasiūlymo versijų. Tolesniame tekste bus analizuojami Tarybos derybų įgaliojimai.
Europos žiniasklaidos paslaugų valdyba
(Autoriaus pastaba: paveikslėliuose paryškintu šriftu pažymėti pirminio EMFA pasiūlymo projekto pakeitimai.)
EMFA įsteigiama Europos žiniasklaidos paslaugų valdyba (toliau – Valdyba), kuri pakeis dabartinę Europos audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų reguliuotojų grupę (ERGA). Pirminiame Komisijos pasiūlyme dėl EMFA teigiama, kad ERGA trūksta išteklių ir gebėjimų spręsti tarpvalstybinius klausimus, tvarkyti reguliavimo klausimus, o jos veiklos sritis yra ribota.
Valdyba vaizduojama kaip nepriklausoma institucija. 9 straipsnyje įtvirtinamas „visiškas Valdybos nepriklausomumas” ir teigiama, kad Valdyba „… nesiekia gauti ir nepriima jokios vyriausybinės institucijos, asmens ar įstaigos nurodymų. Tai neturi įtakos Komisijos arba nacionalinių reguliavimo institucijų ar įstaigų kompetencijai pagal šį reglamentą”.
Tai reiškia, kad Valdyba veikia nepriklausomai, tačiau šis nepriklausomumas neturi įtakos sritims, kuriose Komisija ir (arba) nacionalinės reguliavimo institucijos pagal teisės aktus dalyvauja Valdybos veikloje, valdyme ir užduočių vykdyme.
Išnagrinėjus 10-12 straipsniuose aprašytą Valdybos struktūrą, jos sekretoriatą ir užduotis, akivaizdu, kad Komisija atlieka svarbų vaidmenį Valdybos veikloje ir bendroje sudėtyje.
Dėl to kilo klausimų dėl 9 straipsnyje įtvirtinto valdybos nepriklausomumo teisėtumo. Net ERGA pozicijos dokumente šis prieštaravimas pažymimas toliau pateiktoje ištraukoje:
„9 straipsnyje suformuluotam valdybos nepriklausomumui praktiškai prieštarauja kelios tolesniuose straipsniuose pateiktos nuostatos dėl valdybos vidaus veiklos, sekretoriato ir valdybos užduočių. „ERGA pozicijos dokumentas dėl EMFA
„Valdybos” struktūra
Valdybą sudarys nacionalinių reguliavimo institucijų atstovai, o kiekvienas narys turės po vieną balsą. Valdybos nariai išrinks pirmininką ir pirmininko pavaduotoją, kurie gali būti išrinkti ne daugiau kaip dvejoms vienerių metų kadencijoms. Pirmininko pareiga bus informuoti Komisiją apie Valdybos veiklą ir konsultuotis su Komisija rengiant Valdybos darbo programą.
Be to, Komisija į Valdybą paskirs atstovą, kuris dalyvaus Valdybos svarstymuose, bet neturės balsavimo teisės.
„Prieš kelis mėnesius vykusiame renginyje Komisija sakė, kad į valdybą planuoja paskirti aštuonis ar dešimt žmonių, o tai yra gana daug, net ir neturint balsavimo teisės”, – sakė A. Konteas.
Be to, Valdyba turi patvirtinti savo darbo tvarkos taisykles ir darbo programą tik pasikonsultavusi su Komisija. Valdyba gali kviesti ekspertus dalyvauti posėdžiuose, tačiau nuolatiniai dalyviai gali būti leidžiami tik Komisijai sutikus.
„Jei kurioje nors valstybėje narėje vyriausybė paskirtų asmenį, kuris dalyvautų visuose nacionalinės žiniasklaidos reguliavimo institucijos posėdžiuose ir veikloje, tai iš karto sukeltų nerimą dėl vyriausybės kišimosi pavojaus.”
Be to, net ir Valdybos darbuotojus skiria Komisija. Kaip nurodyta 11 straipsnyje, sekretoriato paslaugas teiks Komisija.
Sekretoriatas padeda Valdybai vykdyti administracinę ir organizacinę veiklą ir glaudžiai bendradarbiauja su Valdyba ir jos pirmininku, rengdamas rezultatus.
Tačiau Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitetas (IMCO) ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetas (LIBE) savo nuomonėse siekia šiek tiek apriboti Komisijos vaidmenį.
IMCO nuomonės 11 straipsnyje išbraukta nuostata, kad sekretoriatą aptarnauja Komisija, ir vietoj to nurodyta, kad „Valdybai padeda nepriklausomas biuras”. Tačiau abu Komitetai palaiko 10 straipsnio 5 dalį, pagal kurią Komisija gali paskirti atstovą į valdybą.
Vėlesniuose teisėkūros procedūros etapuose bus nuspręsta, ar tokios nuomonės bus priimtos.
Valdybos užduotys
Panašiai kaip ir ERGA, Valdyba atlieka Komisijos patariamąją ir pagalbinę funkciją. Skirtingai nei ERGA, Valdybos kompetencija yra daug platesnė ir ji turi spaudos sektoriaus reguliavimo įgaliojimus.
Pagal 12 straipsnio 1 dalį Valdyba konsultuoja Komisiją žiniasklaidos klausimais, priklausančiais jos kompetencijai, ir skatina bei užtikrina nuoseklų reglamento taikymą. Komisija dažnai minima 12 straipsnio tekste.
„Komisijos prašymu” Valdyba teikia nuomones techniniais ir faktiniais klausimais. „Konsultuodamasi su Komisija” Valdyba rengia nuomones dėl prašymų bendradarbiauti tarp reguliavimo institucijų ir prašymų taikyti vykdymo užtikrinimo priemones, jei fizinės reguliavimo institucijos nesutaria dėl nacionalinių priemonių. „Komisijos prašymu” Valdyba rengia nuomones dėl žiniasklaidos rinkos koncentracijos.
Verta pažymėti, kad nors ERGA pozicijos dokumente palankiai vertinamos naujos Valdybai pavestos užduotys, jame raginama sumažinti Komisijos vaidmenį:
„Todėl netikslinga, kad EMFA numatyta, jog Valdybos užduotys vykdomos tik arba daugiausia „susitarus su Komisija” arba „jos prašymu”. Pozicijos dokumente prašoma išbraukti prašymus su „Komisijai pritarus”.” Ištrauka iš ERGA pozicijos dokumento dėl EMFA
Be to, kaip nurodyta 12 straipsnio h punkte, Valdybos pareiga yra tik „padėti Komisijai parengti gaires dėl reglamento taikymo”, įskaitant 23 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis bei veiksnius, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant žiniasklaidos rinkos koncentraciją.
Taryba įtraukė naują nuostatą, pagal kurią Komisija, prašydama Valdybos patarimų ar nuomonių, gali nustatyti terminus.
Valdyba taip pat tarpininkauja kilus nacionalinių reguliavimo institucijų nesutarimams ir užtikrina standartų, susijusių su prietaisų ar naudotojo sąsajų dizainu, derinimą. Valdyba organizuos labai didelių interneto platformų (VLOP) ir žiniasklaidos paslaugų teikėjų (MPT) dialogą ir pateiks šias išvadas Komisijai, kad užtikrintų geriausią auditorijos matavimo sistemų praktiką.
Vienas iš pagrindinių EMFA tikslų – skatinti žiniasklaidos pliuralizmą. Todėl kyla klausimų, kaip Valdyba užtikrins, kad naujienų vartotojai galėtų susipažinti su įvairiomis nuomonėmis ir požiūriais iš skirtingų šaltinių. Išnagrinėjus 12 straipsnio k punktą ir 16 straipsnį, galima geriau suprasti, kaip Valdyba valdys už ES ribų įsisteigusias žiniasklaidos paslaugas.
„Rimtas ir rimtas pavojus” visuomenės saugumui
12 straipsnio k punkte nustatyta, kad Valdybos užduotis yra „koordinuoti nacionalines priemones, susijusias su žiniasklaidos paslaugų, teikiamų už Sąjungos ribų ir skirtų Sąjungos auditorijai arba pasiekiančių Sąjungos auditoriją, turinio sklaida arba prieiga prie jo”.
Todėl Valdyba gali „nacionalinėmis priemonėmis” apriboti arba apriboti prieigą prie ES nepriklausančių žiniasklaidos paslaugų, skirtų ES auditorijai, turinio, jei manoma, kad tos žiniasklaidos paslaugos „kelia rimtą ir didelę grėsmę visuomenės saugumui”.
Jei Valdyba, pasikonsultavusi su Komisija, mano, kad žiniasklaidos paslauga iš ES nepriklausančios šalies kelia „rimtą ir didelį pavojų” visuomenei, naujienų vartotojai ES negali turėti prieigos prie šio turinio. Nors tai jau daroma uždraudus tokias žiniasklaidos priemones kaip RT ir Sputnik, EMFA reglamentas suteiktų dar vieną teisinį pagrindą riboti prieigą prie turinio, esančio už ES ribų ir laikomo keliančiu grėsmę visuomenės saugumui ir saugumui.
Atrodo, kad tai yra pagrindinė EMFA sudedamoji dalis, kaip nurodyta 16 straipsnyje.
Jame teigiama, kad už ES ribų įsisteigusios žiniasklaidos paslaugos arba žiniasklaidos paslaugų teikėjai, „neatsižvelgiant į jų platinimo ar prieigos būdus, nukreipti į Sąjungos auditoriją arba ją pasiekia, kai, inter alia, atsižvelgiant į kontrolę, kurią gali vykdyti trečiosios šalys… kelia rimtą ir didelį pavojų, kad bus pakenkta visuomenės saugumui”. Tai rodo, kad pagal nutylėjimą, jei žiniasklaidos paslaugų teikėjas yra kilęs ne iš ES, laikoma, kad jį kontroliuoja trečiosios šalys, todėl jis kelia pavojų visuomenės saugumui.
16 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Valdyba, konsultuodamasi su Komisija, nustato kriterijus, kuriais turi vadovautis nacionalinės reguliavimo institucijos, „įgyvendindamos savo reguliavimo įgaliojimus žiniasklaidos paslaugų teikėjų atžvilgiu”.
Taip aiškiai pripažįstama, kad Valdybos ir Komisijos nurodymu žiniasklaidos sektorių prižiūrinčios nacionalinės reguliavimo institucijos turės žiniasklaidos paslaugų teikėjų reguliavimo įgaliojimus.
Apibendrinant galima teigti, kad nors Komisija yra susirūpinusi, jog už ES ribų teikiamos žiniasklaidos paslaugos gali kelti pavojų visuomenės saugumui, nes jas gali kontroliuoti trečiosios šalys, ji tuo pat metu siekia per Valdybą kontroliuoti ES vidaus žiniasklaidos sektorių.
Didžioji ironija
Daugelis organizacijų išreiškė abejonių dėl EMFA pasiūlymo. Šimtai spaudos leidėjų ir spaudos leidėjų asociacijų iš įvairių Europos šalių 2023 m. birželio 27 d. pasirašė atvirą laišką ES teisės aktų leidėjams.
Atvirame laiške, kuriame prašoma, kad EMFA „pateisintų savo pavadinimą”, aptariama daug su pasiūlymu susijusių klausimų. Jis pradedamas plačia pastaba, kurioje teigiama, kad kelios EMFA nuostatos iš tikrųjų yra priešingos spaudos laisvės apsaugai.
Vienas iš daugelio iškeltų klausimų yra susijęs su cenzūra, kuri tapo dar didesne problema priėmus Skaitmeninių paslaugų įstatymą (angl. Digital Services Act, DSA), pagal kurį socialinės žiniasklaidos bendrovėms ir interneto platformoms buvo suteikta teisė šalinti ir riboti jų sąlygų neatitinkantį turinį.
„EMFA nepakankamai apsaugo saviraiškos laisvę ir pliuralizmą internete ir užkerta kelią labai didelių skaitmeninių platformų (VLOP) cenzūrai, kuri tampa plačiai paplitusia problema. Saviraiškos laisvės apsauga turi būti gerokai sustiprinta, kad būtų užtikrintas nevaržomas teisėto Europos spaudos turinio platinimas, o pliuralistinė informacija ir toliau būtų laisvai prieinama internete be nepagrįstų VLOP trukdžių…” Ištrauka iš atviro laiško „EMFA turi pateisinti savo pavadinimą”
Daugiau galios interneto platformoms
17 straipsnyje nustatomas žiniasklaidos paslaugų teikėjų turinio veikimas ir valdymas labai didelių interneto platformų (VLOP) teikėjų atžvilgiu. Pagal pirminį pasiūlymo projektą VLOP teikėjas apibrėžiamas kaip „interneto platformos, kuri pagal DSA 25 straipsnio 4 dalį priskirta labai didelės apimties interneto platformai, teikėjas”.
2023 m. balandžio mėn. Komisija VLOP paskyrė keletą subjektų, įskaitant, bet neapsiribojant, „Amazon Store”, „Facebook”, „Twitter”, „YouTube”, „TikTok” ir kt.
Žiniasklaidos paslaugų teikėjas (ŽPT), prieš pradėdamas skelbti turinį VLOP, pirmiausia turi sudaryti su VLOP teikėju sutartinį susitarimą, kuriame patvirtintų, kad yra ŽPT, kad yra redakciškai nepriklausomas nuo valstybių narių ir trečiųjų šalių, kad jam taikomi reguliavimo reikalavimai ir jis laikosi bendros arba savireguliavimo politikos.
Skirtingai nuo pirminio pasiūlymo projekto, į Tarybos derybų įgaliojimų projektą įtraukta papildoma nuostata, pagal kurią reikalaujama, kad MPT pateiktų atitinkamos nacionalinės reguliavimo institucijos kontaktinius duomenis, todėl tais atvejais, kai įtariama, kad MPT nesilaikė c punkto, VLOP teikėjas gali susisiekti su nacionaline reguliavimo institucija ir gauti patvirtinimą.
Pagal 17 straipsnio 6 dalį „Komisija paskelbia gaires, kad palengvintų veiksmingą 1 dalyje nurodytų funkcijų įgyvendinimą”, siekdama užtikrinti nuoseklų šio straipsnio taikymą.
Todėl JPG turi deklaruoti savo nepriklausomybę nuo valstybių narių ir trečiųjų šalių, tačiau jas turi kontroliuoti ir reguliuoti nacionalinės reguliavimo institucijos ir Komisija per Valdybą.
„Bet koks ženklinimas ir (arba) leidimas VLOP arba „pilietinės visuomenės organizacijoms, faktų tikrinimo organizacijoms ir kitoms atitinkamoms profesinėms organizacijoms” kvestionuoti žiniasklaidos bendrovių savideklaracijas yra problemiškas, nes leidžia trečiosioms šalims riboti žiniasklaidos bendrovių teises”, – sakė A. Konteas.
Sustabdymas, apribojimai
Jei kilo kokių nors abejonių, kad VLOP teikėjai cenzūruos ar ribos turinį, 17 straipsnio 2 dalis tai aiškiai parodo.
Už reglamento nesilaikymą VLOP teikėjai laikinai sustabdys MPT veiklą ir apribos MPT paskelbto turinio, kuris laikomas nesuderinamu su reglamento nuostatomis ir sąlygomis, matomumą.
Tokiu atveju VLOP teikėjas privalo įspėti MPT prieš sustabdymo arba nutraukimo laikotarpį ir suteikti MPT galimybę atsakyti. Jei SVPT mano, kad jos veikla buvo pakartotinai sustabdyta nepagrįstai, SVPT prašymu abi šalys turi laiku pradėti diskusiją šiuo klausimu.
Nors neaišku, kokie konkretūs atvejai pateisintų turinio sustabdymą, apribojimą ar pašalinimą, galima daryti prielaidą, kad MSP, kurios laikomos kuriančiomis „žalingą” turinį ir „dezinformaciją”, gali būti taikomos pakartotinės priemonės.
18 straipsnyje teigiama, kad Valdyba reguliariai susitinka su VLOP teikėjais, MPT atstovais ir pilietinės visuomenės nariais, kad užtikrintų geriausią 17 straipsnio įgyvendinimo praktiką „ir stebėtų, kaip laikomasi savireguliavimo iniciatyvų, kuriomis siekiama apsaugoti visuomenę nuo žalingo turinio, įskaitant dezinformaciją ir manipuliavimą užsienio informacija bei kišimąsi į ją”.
O kaip su žiniasklaidos laisve?
Nors atrodo, kad dauguma EMFA nuostatų dar labiau riboja žiniasklaidos paslaugų teikėjus ir žiniasklaidos paslaugas tiek ES, tiek už jos ribų, daugeliui gali kilti klausimas, kur Europos žiniasklaidos laisvės akte slypi „laisvė”.
4 straipsnyje aprašomos MPT teisės ir tai yra vienintelis šiam klausimui skirtas straipsnis. Jame teigiama, kad MVĮ turi teisę vykdyti savo ekonominę veiklą ES, jei ji atitinka Sąjungos teisę. Valstybės narės privalo gerbti veiksmingą žiniasklaidos paslaugų teikėjų redakcinę laisvę ir kartu su savo nacionalinėmis reguliavimo institucijomis nebandyti kištis į MSP redakcinę politiką ar sprendimus arba daryti jiems įtaką, taip pat privalo gerbti žurnalistinių šaltinių apsaugą.
Be to, 4 straipsnio 2a dalyje kalbama apie MPT teises, atsižvelgiant į tai, ko valstybės narės ir nacionalinės reguliavimo institucijos negali daryti. Daug ginčų, susijusių suEMFA, kyla dėl jos spragos, leidžiančios valstybėms narėms šnipinėti žurnalistus, MPT ir jų asociacijas, jei manoma, kad tai kelia grėsmę nacionaliniam saugumui.
Vienas iš labiausiai nepastebimų EMFA aspektų yra tai, kad MPT nėra apsaugoti nuo galimo Komisijos ir nacionalinių reguliavimo institucijų piktnaudžiavimo valdžia, nes joms suteikiama precedento neturinti žiniasklaidos kontrolė.
„Pripažinus politinio spaudimo dėl redakcinių sprendimų riziką, būtų naivu atmesti galimybę, kad tai gali nutikti Europos lygmeniu”, – sakė A. Konteas. EMMA ir ENPS vardu jis sakė, kad jiems didelį susirūpinimą kelia tai, jog nėra jokių apsaugos priemonių nuo Komisijos kišimosi rizikos.
„Iš tiesų, mes pasiūlėme išplėsti apsaugą, numatytą CK 6.2 str. 2 dalies, ypač 4 straipsnio 2 dalies a punkto, apsaugą, įtraukiant galimas grėsmes, kylančias iš Europos Sąjungos, jos agentūrų ir įstaigų, kurios turėtų būti lygiai taip pat įpareigotos gerbti žiniasklaidos laisvę ir nepriklausomybę, kaip ir valstybių narių vyriausybės ir valdžios institucijos.”
Kalbant apie JPP suteiktas teises, EMFA dėmesys sutelkiamas į apsaugą nuo galimo valstybių narių, bet ne Komisijos piktnaudžiavimo, kartu mažinant valstybių narių vaidmenį ir suteikiant didelius įgaliojimus Komisijai.
Perspektyvos
Jei EMFA būtų įtraukta į ES teisę, galima tik įsivaizduoti, kaip pasikeistų ES žiniasklaidos sektorius. Kažkada savireguliavęsis sektorius būtų kontroliuojamas, nors ir netiesiogiai, Europos Komisijos – nerinktos ir iš esmės neatskaitingos institucijos.
„Europa yra įvairus regionas. Europa visada rėmėsi savo kultūros, geografine ir kalbų įvairove, o žiniasklaidos rinkos visoje Europos Sąjungoje buvo kuriamos remiantis šiais elementais. Todėl nemanome, kad yra viena bendra rinka, pateisinanti Europos Komisijos reguliavimo intervenciją… Centrinės institucijos, šios Europos valdybos, priežiūra mūsų sektoriui yra beprecedentė. Taip pat manome, kad problemiškas yra tiesioginis Europos Komisijos dalyvavimas. Tai tarsi Europos vyriausybė prižiūrėtų žiniasklaidą. Nemanau, kad tai labai tinka.” Iliaso Konteaso ištrauka iš debatų per France24, 2022 m. lapkričio mėn.
Komisija per Valdybą ir nacionalines reguliavimo institucijas siekia stebėti žiniasklaidą, tačiau žiniasklaida pati turi ją stebėti. Nors EMFA reglamentas būtų taikomas bet kuriam asmeniui ar subjektui, atitinkančiam plačiai apibrėžto „žiniasklaidos paslaugų teikėjo” kriterijus, svarbu apsvarstyti, kaip bus paveikta žurnalistikos sritis, kurios paskirtis – kontroliuoti galinguosius.
Žurnalisto pareiga – ne kokiai nors vyriausybei, valstybinei įstaigai ar korporacijai. Žurnalisto pareiga – visuomenei. Būtent šiam principui, kuris taip ilgai buvo puoselėjamas, gali kilti didelis pavojus, jei EMFA taps įstatymu, ypač dabartine jo forma.
Tačiau EMFA apima ne tik nuostatas, kuriomis ribojami ir kontroliuojami žurnalistai ir „žiniasklaidos paslaugų teikėjai”, bet ir siekiama kontroliuoti jus – skaitytojus, naujienų vartotojus.
Per pastaruosius trejus metus, prisidengiant sveikatos apsauga, buvo vartojama visuomenės sveikatos kalba, kad būtų sunaikinta mūsų sveikata. Dabar žiniasklaidos laisvės kalba vartojama siekiant kontroliuoti ir naikinti žiniasklaidą, prisidengiant žiniasklaidos apsauga.
EMFA reguliuos jūsų prieigą prie informacijos, prisidengdama jūsų apsauga nuo „kenksmingos dezinformacijos” ir „užsienio manipuliacijų”. Ar Europos Komisija ir Europos žiniasklaidos paslaugų valdyba turėtų nustatyti, kas yra tiesa, o kas melas, ką turėtumėte skaityti, o ko neturėtumėte žiūrėti? Jums, skaitytojams, turėtų būti leista patiems tai nuspręsti.
Tikimasi, kad Kultūros ir švietimo komitetas (CULT) savo nuomonę dėl pasiūlymo pateiks šių metų rugsėjo mėn., o tada jis pradės trišales derybas su Taryba. Komisija, Parlamentas ir Taryba siekia užbaigti derybas dėl EMFA reglamento iki Europos Parlamento rinkimų 2024 m. pavasarį.
(Autoriaus pastaba: su EP narėmis Gwendoline Delbos-Corfield ir Sabine Verheyen buvo susisiekta dėl komentarų, tačiau jos neatsakė.)
