Tai, ką Vokietijos teismai iki šiol nuolat ignoravo, dabar oficialiai svarstoma Karlsrūjės teisme – remiantis NEXT LEVEL argumentavimo strategija ir analize.
Pateiktas konstitucinis skundas dėl įpareigojimo pateikti įrodymus apie tymus – su gana dideliu dėmesiu.
Patogenas niekada nebuvo moksliškai įrodytas.
Pati RKI 2025 m. gegužės 28 d. IFG sprendime turėjo raštu pripažinti, kad 2025 m. gegužės 28 d: Neigiamos virusų auginimo ar genomo sekos nustatymo kontrolės priemonės nėra taikomos. Akivaizdus DFG 11 gairės – ir IfSG 1 skirsnio 2 dalies, kurioje nurodomas mokslinis darbas, – pažeidimas.
Ir tai dar ne viskas
Iš konstitucinio skundo matyti, kad visi penki RKI tyrimai dėl „tymų viruso” nebuvo nei metodologiškai kontroliuojami, nei akli – tai prieštarauja privalomiems Vokietijos mokslinių tyrimų fondo reikalavimams.
Vadinamasis citopatinis poveikis – klasikinis „viruso” kriterijus – pasireiškia ir kontroliniuose mėginiuose be viruso medžiagos. Net Endersas, Cohenas ir Magnusas turėjo tai pripažinti pirminėse publikacijose apie „tymų virusą”.
Bomba: RKI pateisina neigiamos kontrolės nebuvimą, be kita ko, teigdama, kad „genomo sekos nustatymas jau įrodė virusą”, nors iš RKI bylų ir teismo protokolo dėl „tymų viruso tyrimo” aiškiai matyti, kad genomo duomenys nėra patogeno įrodymas. Atviras prieštaravimas sau.
Visa tai dabar yra oficialios pagrindinių teisių procedūros Karlsrūhėje dalis (bylos numeris AR 3749/25). Taigi klausimas dėl patogenų egzistavimo ir mokslinio įrodymo pirmą kartą istorijoje atsidūrė Federalinio konstitucinio teismo akiratyje.
NAUJIENOS bus sekamos tik NEXT LEVEL.
Šaltinis: Kitas lygis Telegram kanalas; Svetainė Kitas lygis-Wissen neu gedacht
