Už Nobelio premijos laureatų pasipriešinimo RFK jaunesniojo kandidatūrai į DHHS kandidatus slypi paslėptų interesų konfliktų, susijusių su tomis pačiomis pramonės šakomis, kurias jis siekia reformuoti, tinklas.
Originalus šaltinis: Sayer Ji, Substack, 2024 m. gruodžio 10 d.
77 Nobelio premijos laureatų pasirašytas laiškas, kuriame nepritariama Roberto F. Kenedžio jaunesniojo kandidatūrai į Sveikatos ir socialinių paslaugų departamento (DHHS) sekretoriaus postą, sukėlė daug diskusijų. Laiškas pateikiamas kaip mokslo ir visuomenės sveikatos gynimas, tačiau reikia atidžiau išnagrinėti jo motyvus ir jį pasirašiusiųjų patikimumą. Nors šie iškilūs asmenys tvirtina, kad palaiko mokslinį sąžiningumą, jų ryšiai su pramonės šakomis, kurios gali būti jiems naudingos, ir parama tokiai ginčytinai praktikai kaip fluoridavimas rodo rimtus interesų konfliktus, kurių negalima nepastebėti. Be to, jų nepritarimas RFK jaunesniajam turėtų būti suprantamas platesniame sisteminių klausimų, susijusių su reguliavimo užvaldymu, kontekste – susirūpinimą keliančių klausimų, kuriuos RFK jaunesnysis nuosekliai sprendė per visą savo karjerą. Ši situacija kelia svarbių klausimų dėl jų argumentų autentiškumo ir dėl to, ką jų pasipriešinimas RFK jaunesniojo kandidatūrai atskleidžia apie įsišaknijusius interesus mokslo ir visuomenės sveikatos sektoriuose.
Nobelio premijos laureatų interesų konfliktai
Laišką pasirašiusieji asmenys yra kilę iš gerbiamų sluoksnių, daugelis jų yra atlikę daug novatoriškų mokslinių tyrimų. Tačiau jų pastebimi interesų konfliktai verti dėmesio, ypač atsižvelgiant į RFK jaunesniojo kritiką dėl korporacijų įtakos visuomenės sveikatos politikai. Ryškus pavyzdys – Drew Weissmanas, kuriam 2023 m. buvo paskirta Nobelio medicinos premija už novatorišką darbą mRNA technologijos srityje. Veismano tyrimai prisidėjo prie bendrovių „Pfizer” ir „Moderna”, kurios abi gavo didelį NIH finansavimą, vakcinų kūrimo. Finansiniai Veismano ir šių farmacijos bendrovių ryšiai kelia klausimų dėl jo nešališkumo. RFK jaunesnysis, griežtai kritikuojantis vakcinų saugumo politiką ir pernelyg didelę farmacijos įmonių įtaką visuomenės sveikatai, jau seniai pasisako už didesnį vakcinų tyrimų skaidrumą – principus, kurie tiesiogiai prieštarauja kai kurių Nobelio premijos laureatų atstovaujamiems korporacijų interesams.Kiti signatarai, pavyzdžiui, J. Michaelas Bishopas ir Haroldas E. Varmusas – abu Nobelio premijos laureatai medicinos srityje – taip pat yra susiję su biotechnologijų ir farmacijos pramone. Jie labai prisidėjo prie vėžio mokslinių tyrimų ir ėjo vadovaujančias pareigas institucijose, kurios gavo didelį finansavimą iš šių sektorių, kuriems gali turėti įtakos galimi politikos pokyčiai, kai DHHS vadovaus RFK jaunesnysis. Šių pramonės šakų įtaka ir tai, kad laureatai yra su jomis glaudžiai susiję, išryškina esminį dalyką: RFK jaunesniojo raginimas vykdyti reformas yra ne tik būtinas, bet ir neatidėliotinas.
Dr. Fauci vaidmuo: Faucius: platesnė perspektyva
Dr. Anthony Fauci, buvusio NIH Nacionalinio alergijos ir infekcinių ligų instituto (NIAID) vadovo, vaidmens supratimas yra labai svarbus norint suvokti šių Nobelio premijos laureatų ir NIH finansavimu bei politika besinaudojančių pramonės įmonių glaudžius institucinius ryšius. Beveik keturis dešimtmečius daktaras Faučis darė didelę įtaką Amerikos biomedicininiams tyrimams, valdydamas metinį biudžetą, viršijantį 6 mlrd. dolerių, ir nustatydamas nacionalinius mokslinių tyrimų prioritetus. Jam vadovaujant, NIH finansavimas vis labiau skatino komerciškai perspektyvius mokslinius tyrimus, ypač vakcinų kūrimo ir biotechnologijų srityje. Šis pokytis paskatino akademinių institucijų ir farmacijos sektoriaus bendradarbiavimą, nes sėkmingai dirbantys mokslininkai galėjo pasipelnyti iš savo atradimų, finansuojamų NIH lėšomis, pasitelkdami patentus ir bendradarbiaudami su pramonės įmonėmis.Sistema, kurią Faučis padėjo sukurti, skatino mokslininkus derinti savo veiklą su pramonės interesais; komercinį pritaikymą žadantys pasiūlymai dažniau gaudavo finansavimą, o tyrimams, kurie kvestionavo nusistovėjusią praktiką, dažnai būdavo sunku gauti paramą. Ši dinamika prisidėjo prie to, ką RFK jaunesnysis pavadino „užvaldyta” mokslinių tyrimų įstaiga, kurioje karjeros kilimas vis labiau siejamas su palankių santykių palaikymu tiek su NIH vadovybe, tiek su farmacijos partneriais.
Fluoridavimas: Netinkamai pasirinktų prioritetų simbolis
Įspūdingas laiško aspektas yra tai, kad Nobelio premijos laureatai nepaliaujamai gina fluoridavimą – praktiką, kuri vis dažniau kritikuojama dėl galimo pavojaus sveikatai ir informuoto sutikimo principų pažeidimų. Fluoridavimas – tai fluoro pridėjimas į viešai tiekiamą geriamąjį vandenį, siekiant išvengti dantų ėduonies, tačiau jis kruopščiai tikrinamas dėl galimų sąsajų su tokiomis sveikatos problemomis kaip neurologiniai pakitimai, fluorozė ir kiti žalos požymiai. RFK jaunesnysis jau seniai nepritaria fluoridavimui, teigdamas, kad tai neetiška medicininė intervencija, taikoma asmenims be jų sutikimo, o tai prieštarauja informuoto asmens sutikimo principams visuomenės sveikatos srityje.Pritardami fluoridavimui, šie laureatai pritaria pasenusiai praktikai, kurios naudą pagrindžiančių patikimų nepriklausomų mokslinių tyrimų trūksta, o jos keliamą riziką menkina – tai menkina jų patikimumą ir atskleidžia jų pastangų diskredituoti RFK jaunesnįjį trūkumus.
RFK jaunesniojo reformos vizija
RFK jaunesniojo požiūris į visuomenės sveikatą pabrėžia skaidrumą, atskaitomybę ir etišką valdymą, daugiausia dėmesio skirdamas kelioms pagrindinėms sritims:
- Visiškas interesų konfliktų atskleidimas: Užtikrinti, kad moksliniai tyrimai, darantys įtaką visuomenės sveikatos politikai, būtų laisvi nuo įmonių įtakos.
- Nepriklausomi tyrimai: Nepriklausomi moksliniai tyrimai, finansuojami nepriklausomai nuo įmonių interesų.
- Informuotas sutikimas: Asmenų teisės į informuoto asmens sutikimą dėl medicininių intervencijų užtikrinimas.
- Reguliarios politikos peržiūros: Raginimas nuolat atlikti nepriklausomus visuomenės sveikatos praktikos vertinimus.
- Pramonės ir reguliavimo atskyrimas: aiškios ribos tarp reguliavimo institucijų ir jų prižiūrimų pramonės šakų nustatymas.
Šios reformos yra iššūkis sistemai, kurioje visuomenės sveikatos politiką dažnai diktuoja galingos pramonės šakos, o ne įrodymais pagrįstas mokslas.
Išvados: Visuomenės sveikatos reformos poreikis
77 Nobelio premijos laureatų laiškas, kuriame nepritariama RFK jaunesniojo paskyrimui Sveikatos apsaugos ministerijos sekretoriumi, atspindi gilius interesų konfliktus sistemoje, kurioje pirmenybė teikiama įmonių interesams, o ne visuomenės gerovei. Jų gynimas fluorizacijos – prieštaringai vertinamos praktikos – ir nepripažįstami ryšiai su farmacijos ir biotechnologijų pramonės šakomis rodo, kodėl JAV visuomenės sveikatos srityje būtina reforma.
Kvietimas imtis veiksmų
Jei tikite sveikesne, skaidrumu pagrįsta ateitimi, dabar pats laikas imtis veiksmų:
- Pasirašykite laišką: pasirašydami laišką, kuriame pasisakoma už skaidrumą visuomenės sveikatos srityje.
- Susisiekite su senatoriais: Naudokitės skaitmeninėmis advokatavimo priemonėmis, kad paragintumėte savo atstovus paremti RFK jaunesniojo kandidatūrą. Naudokitės skaitmeniniu propagandos portalu ” Stand For HealthFreedom „.
- Skleiskite informaciją: Dalyvaukite diskusijose socialinės žiniasklaidos platformose, pvz., „X” (anksčiau – „Twitter”), ir skleiskite RFK jaunesniojo raginimą imtis reformų.
Kiekvienas veiksmas padeda mums užtikrinti atskaitomybę ginant piliečių sveikatos teises.
Išvados:
Politinio pritarimo, ryšių su pramonės atstovais ir pasipriešinimo Roberto F. Kenedžio jaunesniojo kandidatūrai susiliejimas rodo nerimą keliančią šališkumo tendenciją. Ši tendencija pabrėžia, kad visuomenės sveikatos sistemą būtina visapusiškai pertvarkyti. Vykdant tokią reformą svarbiausia turėtų būti žmonių gerovė, o ne finansiniai interesai ir ideologinės nuostatos. Dabartinė padėtis rodo, kad svarbu iš naujo įvertinti, kaip formuojama ir įgyvendinama visuomenės sveikatos politika, užtikrinant, kad ji tarnautų visuomenės interesams, o ne būtų veikiama verslo ar politinių tikslų.
Papildymas: Nobelio premijos laureatų šališkumo modeliai
Pažymėtina, kad daugelis pasirašiusiųjų prieš Roberto F. Kenedžio jaunesniojo kandidatūrą yra politinių rėmėjų, kurie verčia abejoti jų objektyvumu. Kaip rašoma laikraščio ” New York Times” straipsnyje, keli laureatai viešai palaikė viceprezidentę Kamalą Harris per jos prezidentinę kampaniją dėl jos įsipareigojimo vykdyti „mokslu pagrįstą politiką”. Dabartinė jų opozicija RFK jaunesniajam, kurio vizijoje pabrėžiamas skaidrumas, kelia klausimų, ar jie iš tiesų gina visuomenės sveikatą, ar pritaria politiniams interesams, kurie palaiko esamas galios struktūras, naudingas jiems dėl ryšių su farmacijos ir biotechnologijų sektoriais.
Išsamus pasirašiusiųjų sąrašas
Tarp jų yra ir Rogeris D. Kornbergas, kuris neseniai apibūdino galimą RFK jaunesniojo paskyrimą į Sveikatos apsaugos ministeriją kaip regresiją į „raganų daktarus” ir „šarlatanizmą”, pabrėždamas, kad reikia atidžiai išnagrinėti politinius motyvus, darančius įtaką šiai opozicijai.
Chemija (17)
- Peteris Agre (2003 m.)
- Louis E. Brus (2023 m.)
- Thomas R. Cechas (1989 m.)
- Martin Chalfie (2008 m.)
- Elias James Corey (1990 m.)
- Johannas Deisenhoferis (1988 m.)
- Joachimas Frankas (2017 m.)
- Walteris Gilbertas (1980)
- Alan Heeger (2000 m.)
- Roaldas Hoffmannas (1981 m.)
- Brian K. Kobilka (2012 m.)
- Roger D. Kornberg (2006)
- Robert J. Lefkowitz (2012)
- Paul L. Modrich (2015 m.)
- William E. Moerner (2014 m.)
- Venkatramanas Ramakrišnanas (2009 m.)
- Richard R. Schrock (2005 m.)
Ekonomika (11)
- Daronas Acemoglu (2024 m.)
- George’as A. Akerlofas (2001)
- Peter A. Diamond (2010)
- Robert F. Engle III (2003 m.)
- Larsas Peteris Hansenas (2013)
- Seras Oliveris Hartas (2016)
- Simon Johnson (2024 m.)
- Finn E. Kydland (2004 m.)
- Eric S. Maskin (2007 m.)
- William D. Nordhaus (2018)
- Edmund S. Phelps (2006 m.
Medicina (31)
- Harvey J. Alter (2020)
- Victor Ambros (2024 m.)
- David Baltimore (1975 m.)
- J. Michael Bishop (1989)
- Elizabeth H. Blackburn (2009 m.)
- William C. Campbell (2015 m.)
- Mario R. Capecchi (2007 m.)
- Joseph L. Goldstein (1985)
- Carol W. Greider (2009 m.)
- Jeffrey Connor Hall (2017 m.)
- Leland H. Hartwell (2001 m.)
- H. Robertas Horvitzas (2002)
- Louis J. Ignarro (1998 m.)
- David Julius (2021 m.)
- Eric R. Kandel (2000 m.)
- Ardem Patapoutian (2021 m.)
- Stanley B. Prusiner (1997)
- Charles M. Rice (2020 m.)
- seras Richardas J. Robertsas (1993 m.)
- Michael Rosbash (2017 m.)
- Gary Ruvkun (2024 m.)
- Randy W. Schekmanas (2013 m.)
- Gregg L. Semenza (2019)
- Hamiltonas O. Smitas (1978)
- Jack W. Szostak (2009 m.)
- Susumu Tonegawa (1987 m.)
- Haroldas E. Varmusas (1989)
- Drew Weissman (2023 m.)
- Eric F. Wieschaus (1995 m.)
- Torsten N. Wiesel (1981)
- Michael W. Young (2017 m.)
Fizika (18)
- Barry Clark Barish (2017 m.)
- Stevenas Chu (1997 m.)
- John F. Clauser (2022 m.)
- Jerome I. Friedman (1990)
- Sheldon Glashow (1979 m.)
- David J. Gross (2004)
- Johnas L. Hallas (2005 m.)
- J. Michael Kosterlitz (2016 m.)
- Anthony J. Leggett (2003 m.)
- John C. Mather (2006 m.)
- James Peebles (2019)
- H. David Politzer (2004)
- Josephas H. Tayloras jaunesnysis (1993 m.)
- Kipas Stephenas Thorne’as (2017 m.)
- Daniel C. Tsui (1998 m.)
- Raineris Veisas (2017 m.)
- Robert Woodrow Wilson (1978)
- David J. Wineland (2012 m.)
