Trumpas samprotavimas apie šališkumą, natūralų imunitetą ir neištirtą riziką
Nepaisant didėjančio skepticizmo dėl vakcinų saugumo ir veiksmingumo, vakcinų gamintojams taikomas teisinis imunitetas, ypač pagal JAV PREP įstatymą ir ES sistemas, išlieka nepakitęs. Ši vakcinų gamintojų imuniteto apsauga, kurios šaknys glūdi 1986 m. NCVIA ir kuri buvo sustiprinta 2005 m. PREP aktu, numato, kad tokios reguliavimo institucijos kaip FDA ir EMA užtikrina vakcinų saugumą. Tačiau įtarimai dėl šališkumo, kartu su natūralaus imuniteto pranašumu, taip pat tyrimai apie vakcinų potencialą pakenkti platesnėms imuninėms reakcijoms kelia abejonių.
Europos Teisingumo Teismas (ESTT) 2025 m. sausio mėn. sprendime (Frajese prieš Komisiją) nurodė, kad gydytojai yra atsakingi už savo pacientų saugą, o EMA, o ne gydytojai, yra atsakingi už vakcinų saugumo tikrinimą. Vis dėlto skaidrumo klausimai – pavyzdžiui, redaguojamos sutartys (pavyzdžiui, BonSens.org) – byloja apie pažeistą priežiūrą. Jei reguliavimo institucijos palankiai vertina farmacijos darbotvarkes, jų saugumo garantijos silpnėja. Tyrimai rodo, kad vakcinos su aliuminio adjuvantais, didinančiais T1 antikūnų kiekį, gali pakreipti imunitetą link Th2 atsako (Frontiers in Immunology, 2018 m.), galimai sumažindamos įgimtą apsaugą – priešingai nei natūralus imunitetas, užtikrinantis tvirtą, dažnai visą gyvenimą trunkančią apsaugą (The Lancet, 2023 m.). Vienintelis veiksmingumo rodiklis – T1 antikūnų kiekis – neatsižvelgia į šį platesnį poveikį, o reguliuojančios institucijos šio trūkumo nepastebi.
Natūralaus imuniteto pranašumą – 13 kartų geresnę apsaugą nei „Pfizer” vakcina (Izraelis, 2021 m.) – politikai ir farmacija, kurie pelnosi iš vakcinų, nepaisant jų labai trumpalaikio poveikio (NEJM, 2022 m.: silpnėja per 6 mėnesius), nustumia į šalį. Šis neigimas, kartu su tuo, kad beveik visų atskirų vakcinų atžvilgiu nėra tikrų druskos tirpalu kontroliuojamų tyrimų ir niekada nebuvo atliktas nė vienas bendros visų vakcinų sumos vakcinų programos ilgalaikio poveikio imunitetui tyrimas. Joks paprastas retrospektyvus skiepytų ir neskiepytų gyventojų grupių tyrimas (Journal of Toxicology, 2011 m.), rodo, kad reguliavimo institucijos iš tiesų dirba šališkai. Nešališka agentūra reikalautų tokių duomenų, tačiau FDA ir EMA to nedaro, kaip ir jokia kita valstybinė agentūra visame pasaulyje, – greičiausiai dėl farmacijos lobistinės veiklos už 375 mln. dolerių (OpenSecrets) arba ryšių su „sukamaisiais durimis” (pavyzdžiui, Gotlybas su Pfizer). Politikai, stumdami įgaliojimus, vengia pripažinti natūralaus imuniteto ilgaamžiškumą (SARS-CoV-1, 17+ metų, Nature, 2020 m.), taip išsaugodami į skiepus orientuotą pasakojimą.
Šis šališkumas skatina imuniteto išlikimą. Gamintojai teigia, kad dėl atsakomybės rizikos būtų sustabdyta gamyba, kaip ir devintajame dešimtmetyje, tačiau jei natūralus imunitetas sumažins poreikį – iki 2022 m. daugiau nei 50 % užsikrėtusiųjų JAV (CDC) – ši baimė dėl pasekmių gali būti labai perdėta. PREP akte numatytas „tyčinio nusižengimo” draudimas juos apsaugo, tačiau neištirta rizika (pvz., neatlikti tyrimai dėl 70+ skiepų kumuliacinio poveikio) ir neteisėtos, be recepto skiriamos dozės (CJUE tekstai) rodo atsakomybės spragas. Niūrios CICP išmokos (11/13 000+ ieškinių) atspindi sistemą, kuri gina pramonę, o ne aukas. Tai sustiprina nepasitikėjimą – 80 % prancūzų (France-Soir) ir 40 % amerikiečių (Pew, 2020 m.) abejoja motyvais, ir šis skaičius gerokai išaugo visame pasaulyje po daug kritikos sulaukusio pandemijos tvarkymo. Be to, sveikatos priežiūros darbuotojams labai sunku pranešti apie vakcinos sukeltą žalą kaip tokią, nes, be kita ko, trūksta pranešimų kodų. Apskaičiuota, kad oficialiai pranešama tik apie 1 % visų vakcinų nepageidaujamų poveikių.
Imuniteto panaikinimas gali padidinti saugumą. Jei vakcinos susilpnins imunitetą daugiau nei T1 atsakas (Clinical Immunology, 2020), o natūralus imunitetas bus silpnesnis, atsakomybė gali priversti gamintojus atkreipti dėmesį į mažėjantį veiksmingumą ir informuoti piliečius apie galimą jų produktų keliamą pavojų sveikatai. Reguliuotojai, gydytojai, politikai ir kiti tikintieji vakcinomis tvirtina, kad esamo reguliavimo pakanka, tačiau vien trūkstami placebo duomenys ir tyrimai apie aliuminio poveikį organizme tai paneigia – šališkumas leidžia trūkumams praslysti. Neištirtas ilgalaikis vakcinų poveikis ir natūralaus imuniteto gyvybingumas kelia abejonių dėl bet kokių klausimų, susijusių su vakcinų naudojimu ir skuba. Visuomenės pasitikėjimas, kurį labai pakirto nuolatinis mokslo slopinimas, gali atsigauti, kartu su atsakomybe.
Tuomet kodėl imuniteto klausimas išlieka? 4,9 mlrd. dolerių vertės farmacijos lobistinės grupės (2010-2022 m.) ir jų politinė inercija – pripažinus natūralaus imuniteto pranašumą arba atkreipus dėmesį į vakcinų keliamą riziką, dabartinė politika būtų sužlugdyta – šie du dalykai kartu reikštų visišką mąstymo pasikeitimą po dešimtmečius trukusio tvirto tikėjimo vakcinų nauda ir bet kokių neigiamų padarinių neigimo.
Išvada
Jei reguliavimo institucijos yra šališkos ir neigia natūralaus imuniteto pranašumą visą gyvenimą, jei jos nusprendžia ignoruoti vakcinų potencialą mažinti platesnį imunitetą ir toliau nuolat praleidžia svarbius placebo tyrimus – jų teiginiai apie vakcinų saugumą pradeda išsigimti. Vakcinos gali būti mažiau reikalingos arba mažiau saugios, nei teigiama, tačiau imunitetas apsaugo gamintojus nuo to, kad jie būtų priversti tai ištaisyti. Panaikinus šį imuniteto skydą, paskatos galėtų būti suderintos su mokslu, o tai atitiktų CJUE dėmesį gydytojų lygiui.
Vakcinų gamintojų imunitetas yra palaiminimas farmacijai, o vakcinos yra vienintelis tokiu būdu apsaugotas vaistas, nes bet kas, kas pavadinta vakcinomis, net genų terapijos injekcijos COVID-19, yra visiškai apsaugotos šiuo teisiniu imunitetu. Esant akivaizdžiam reguliaciniam šališkumui, du stipriausi vakcinų saugumo veiksniai yra labai susilpninti ir nepatikimi. Reikia nutraukti farmacijos įtaką reguliavimo institucijoms ir politinį neigimą, susijusį su galima vakcinų žala. Nauji politikai, atėję į valdžią, pakeis padėtį. Permainų reikalingumas auga ir tai vyksta greitai.
