I en verden der det å sette spørsmålstegn ved sikkerheten ved covid-19-sprøytene kan føre til yrkesmessig ruin, nettsabotasje og nådeløse svertekampanjer, fortsetter en gruppe modige forskere å sette søkelyset på alarmerende funn som myndighetene og legemiddelgigantene helst vil holde skjult.
Kilde: Sonia Elijah Investigates Substack, 13. januar 2026
På slutten av fjoråret hadde jeg gleden av å snakke med Kevin McKernan, Jessica Rose og David Speicher. Deres banebrytende forskning, som avdekket sjokkerende nivåer av DNA-forurensning i Pfizer- og Moderna-sprøytene, har ikke bare utfordret sikkerhetsnarrativet, men også utløst en storm av motreaksjoner, inkludert forsøk på tilbaketrekking.
I en skremmende opptrapping dekket Daily Mail nylig en ny skandale: Et stort onkologisk tidsskrift, Oncotarget, blir offer for et cyberangrep bare dager etter å ha publisert en fordømmende systematisk gjennomgang som knytter COVID-sprøyter til krefttilfeller over hele verden.
Nedenfor følger et sammendrag av de viktigste avsløringene i intervjuet, der parallellene blir tydelige: en koordinert innsats for å bringe ubehagelige sannheter om disse eksperimentelle intervensjonene til taushet.
Oppdagelsen: DNA-fragmenter i Pfizers- og Modernas-vaksineampuller
Intervjuet begynner med opprinnelsen til forskningen deres. Kevin McKernan, en genomikkekspert, identifiserte først DNA-forurensning i vaksineflasker i april 2023. Dette førte til en preprint-artikkel i oktober 2023, som ble kritisert for å bruke anonyme prøver.
Kevin McKernan: «Vi fikk noen anonyme ampuller og gjorde noen innledende undersøkelser på dem. Den største kritikken var at man ikke kjenner kilden, noen kan ha forurenset dem. Så vi tok kontakt med David [Speicher] og Maria [Gutschi], som hadde hetteglass fra Canada som alle var kjølelagret og sporet.»
For å imøtekomme bekymringene utvidet teamet studien ved å teste flere hetteglass og bruke avanserte metoder. Funnene viste DNA-nivåer som langt oversteg grenseverdiene i regelverket: opptil 600 ganger høyere i noen tilfeller, særlig i Moderna-ampuller.
Artikkelen, med tittelen «Quantification of Residual Plasmid DNA in SV40 Promoter Enhancer Sequences in Pfizer-BioNTech and Moderna Mod RNA COVID-19 Vaccines from Ontario, Canada», ble publisert i det fagfellevurderte tidsskriftet Autoimmunity den 6. september 2025.
Måling av DNA: qPCR vs. fluorometri forklart
Et viktig stridspunkt er hvordan DNA måles. Regulatorene bruker ofte qPCR (kvantitativ polymerasekjedereaksjon), som er rettet mot spesifikke DNA-sekvenser, mens teamet brukte fluorometri for å få et bredere overblikk.
Sonia Elijah: «Hva er qPCR kontra fluorometri? Tilsynsmyndighetene sier at det ikke er noe problem fordi det er under grensen på 10 nanogram per dose.»
Kevin McKernan: «Fluorometri binder alle typer dobbelttrådet DNA. Den vil detektere alle sekvenser, inkludert E. coli-DNA. qPCR er bare rettet mot spesifikke deler, som kanamycinresistensgenet, og ekstrapolerer deretter basert på plasmidstørrelse, men den går glipp av E. coli-DNA. Davids arbeid viste varierende nivåer på tvers av plasmidet: kanamycin- eller opprinnelsesregioner gir ett tall, mens spike-DNA er 100 ganger høyere! Du kan ikke anta ensartet fordeling. Regulatorene bruker qPCR på kanamycin-genet, som er lavere enn spike-DNA, selv om de har et spike-assay.»
Fluorometri avslørte høyere kontaminering, selv etter å ha behandlet prøvene med RNase for å fjerne RNA-interferens. Kritikerne hevdet at det kunne oppstå «crosstalk» (at fargestoffene kunne detektere RNA som DNA), men teamet tok tak i dette ved å validere metodene sine.
David Speicher: «Fluorometri brukes til å måle RNA-dosen i vaksinene, så hvorfor ikke bruke det for DNA? Vi viste at fargestoffene har lav krysskobling, men vi brukte likevel RNase for å bekrefte.»
SV40-promotorsekvensen, som er kjent for å være kjernefysisk og potensielt kreftfremkallende, var en stor bekymring. Teamet understreket at lipidnanopartikler (LNP-er) beskytter DNA, noe som gjør den gamle grensen på 10 ng utdatert.
Tilbakekallingssagaen: PubPeer (PubSmear), Retraction Watch og interessekonflikter
Bare 11 dager etter publisering ble artikkelen etterforsket på grunn av kommentarer på PubPeer (kalt «PubSmear» av gruppen) og klager fra anmelder Rolf Marschalek. Teamet avdekket et nettverk som involverte PubPeer, Retraction Watch og personer med tilknytning til vaksinefinansiering. Retraction Watch lekket en PDF-fil med en anmeldelse som avslørte Marschalek som forfatter, til tross for hans interessekonflikt, ettersom artikkelen deres kritiserte arbeidet hans (Kaiser et al., Vaccine 2025, 55:127022).
Jessica Rose: «Vi fikk en e-post om at artikkelen var under etterforskning på grunn av en PubPeer-kommentator. Ironisk nok var kommentaren fabrikkert, et oppdiktet sitat fra et referert papir av Klinman et al. Utredningen var foranlediget av det – og Rolf Marschalek. Den pågår; den 22. la de til en «under etterforskning»-merknad.
Den 20. november sendte Retraction Watch oss en e-post der de ved et uhell avslørte at de hadde mottatt en anmeldelse (i strid med COPEs retningslinjer) og vedlagt en ny PDF-fil. Metadata viste [Rolf] Marschalek som forfatter. Det er en skandale! Et nettverk som betaler 5000 dollar for tilbaketrekninger, rettet mot narrativt utfordrende artikler. Vi har tidslinjer og kvitteringer som viser brudd på retningslinjene.»
Kevin McKernan: «Marschalek jobber i DFG i Tyskland, som investerte 30 millioner euro i BioNTech og 300 millioner i COVAX. Han burde ikke ha anmeldt oss. Han hevdet at han avviste artikkelen, men redaktøren sa at han bare foreslo endringer.»
Finansieringsforbindelser ble avslørt: PubPeer og Retraction Watch deler støtte fra Arnold Foundation (Enron-bånd).
Kevin McKernan: «De står i ledtog med hverandre. Retraction Watch peker på PubPeers anonyme klager, som tillater angrep fra sock-puppets, og noen kritikere skryter av betalinger for tilbaketrekninger.»
David Speicher: «Alt dette er fradragsberettiget i USA. Det er et kartell. PubPeer river aviser fra hverandre anonymt, Retraction Watch publiserer det.»
Teamet svarte med en 22 sider lang tilbakevisning, men prosessen er fortsatt ugjennomsiktig. De mistenker ideologisk skjevhet, ettersom vaksinestudier ikke blir gransket på samme måte.
Et mønster av undertrykkelse: Fra tilbaketrekninger til nettsabotasje
Forskerne diskuterte systemiske spørsmål, blant annet hvordan fagfellevurdering stammer fra etterretningstilknyttede personer som Robert Maxwell (Ghislaine Maxwells far).
Kevin McKernan: «Fagfellevurdering var en mekanisme for å kapre innflytelse. Det er et marked på 40 milliarder dollar med bedre marginer enn Google, men det er fanget opp av farmasøytiske annonser.»
De kritiserte tilsynsmyndigheter som Australias TGA for å bruke mangelfulle qPCR-analyser og ignorere spike-DNA. Nyere funn viser metylerte DNA- og RNA-DNA-hybrider, noe som forklarer den høye forurensningen.
Jessica Rose: «Hver stein som snus, avdekker et nytt problem. Angrep gjør arbeidet vårt bedre: De motiverer oss.»
Gruppen foreslår et desentralisert alternativ: peer-to-peer-anmeldelse på blokkjedeplattformer som Nostr eller Bitcoin, der anmelderne får betalt direkte, uten om portvakter.
Kevin McKernan: «Legg papirer på uforanderlige hovedbøker. Betal anmelderne 3000 dollar i tidsskrifthonorar i stedet. Det skaper konkurranse og kvalitet.»
De håper at den nye amerikanske administrasjonen, inkludert RFK jr. og senator Ron Johnson, vil etterforske via RICO-lovene om utpressing.
Teamet er delt i synet på tilbaketrekning, men står sammen i beslutningen. To oppfølgingsartikler er under arbeid, som styrker funnene deres.
David Speicher: «Det står i den amerikanske kongressens protokoll. Å trekke det tilbake nå ville avsløre partiskhet.»
Jessica Rose: «Hvis den blir trukket tilbake, vil det skape oppstyr. Vi er ekte forskere. Vi kommer til å fortsette å publisere.»
Kevin McKernan: «Reproduksjon er nøkkelen. Angrep skaper mistillit, men dataene våre står seg.»
Som for å understreke dybden i denne korrupsjonen, kan vi se på det nylige cyberangrepet mot tidsskriftet Oncotarget, som publiserte en fagfellevurdert artikkel av den fremtredende kreftforskeren Wafik El-Deiry fra Browns University og kreftforskeren Charlotte Kuperwasser fra Tufts University.
Studien, som ble publisert i begynnelsen av januar 2026, gjennomgikk globale bevis fra 2020-2025 som knytter covid-19-vaksinasjoner og -infeksjoner til kreftsignaler, inkludert 333 tilfeller i 27 land, der kreftsykdommer ble nydiagnostisert eller raskt forverret seg kort tid etter vaksinasjon.
Artikkelen, som hadde tittelen «Evaluation of Cancer Reports Following COVID-19 Vaccination and Infection«, utfordret narrativet rundt vaksinesikkerhet ved å fremheve potensielle onkogene (kreftfremkallende) risikoer, som for eksempel «turbokreft».
Bare noen dager etter publisering ble Oncotarget rammet av et sofistikert dataangrep som tok hele nettstedet offline og i praksis sensurerte artikkelen. Tidsskriftet rapporterte hendelsen til FBI og beskrev det som et «ondsinnet cyberangrep». Angrepene forstyrret nettpublikasjonene og tilgangen til nettstedet, og tidsskriftet hevder at enkeltpersoner knyttet til PubPeer (det såkalte «PubSmear»-nettverket) kan ha vært involvert i hacking, offlineforstyrrelser og manipulering av søkeresultater.
Dr. Wafik El-Deiry gikk ut på X for å fordømme hendelsen:
«Pressefriheten er beskyttet av det første grunnlovstillegget i den amerikanske grunnloven.
Men sensuren lever i beste velgående i USA, og den har kommet inn i medisinen på en forferdelig måte. Fremtiden er dyster hvis sensuren i medisinen fortsetter å undertrykke alle fortellinger som står opp mot farmasøytene, som avslører ubeleilige eller undertrykte sannheter.»
Kritikerne, blant annet i «PubSmear»-nettverket, har ikke bare vært raske til å avfeie El-Deirys funn som udokumenterte, men har angivelig trakassert ham med daglige angrep.
Dette er ikke et isolert tilfelle; det er et ekko av taktikken vi har sett i undertrykkelsen av vaksinekritisk forskning. I likhet med intervjuobjektenes arbeid avslører denne hendelsen hvor langt mektige interesser er villige til å gå for å beskytte milliardfortellingen om mRNA-teknologi, og de tyr til og med til digital sabotasje.
Disse urovekkende funnene om DNA-forurensning (inkludert SV40-promoter/forsterker-sekvenser) står dessuten ikke isolert. De griper direkte inn i de nye bevisene på kreftrisiko som Dr. El-Deirys banebrytende gjennomgang fremhever.
El-Deirys analyse av 333 tilfeller av kreft i tidsperioden etter vaksinering tyder sterkt på at slike forurensninger bør undersøkes nærmere som en sannsynlig årsak til raskt innsettende eller progredierende kreftsykdommer, ofte kalt «turbokreft».
Til sammen krever disse studiene en uavhengig replikasjon og granskning, langt utenfor rekkevidden av smussing, tilbaketrekninger eller nettangrep.
Se hele videointervjuet:
