Biden beschermt Pfizer en Moderna tot 2029 tegen aanklachten wegens letsel en sterfgevallen door COVID-19 vaccins. WAAROM?
De PREP Act (Public Readiness and Emergency Preparedness) werd in 2005 in het leven geroepen om gebruikt te kunnen worden in noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid, waarbij instellingen, bedrijven, artsen, technici, verpleegkundigen etc. die zouden handelen om de verspreiding van zeer besmettelijke ziekten te voorkomen, gevrijwaard zouden worden van bijwerkingen van experimentele behandelingen, met enkele opmerkelijke uitzonderingen, namelijk wanneer een persoon handelde met “opzettelijk wangedrag”, waaronder het bewust negeren van medisch advies of roekeloos handelen.
De PREP-wet werd in 2020 aangenomen om vaccinproducenten te beschermen tegen wettelijke aansprakelijkheid voor zaken als bijwerkingen en hen zo te helpen hun onderzoek en productie te versnellen.
De wet is sindsdien vele malen vernieuwd, maar vandaag de dag is de hele situatie heel anders. Iedereen weet dat dit virus niet echt gevaarlijk is in vergelijking met de endemische griep. De ziekenhuizen zijn leeg. Sterfgevallen zijn schaars en “besmettingen” komen alleen voor bij diegenen die geneigd zijn om zichzelf te testen met behulp van neusswabs die bekend staan om hun hoge percentage fout-positieven. Zelfs medische professionals blijven weg van de vaccins.
Dus wat heeft het voor zin om de PREP-wet uit te breiden als (bijna) niemand de zogenaamde vaccins gebruikt? En WAAROM de fabrikanten beschermen? Is het vaccin niet “veilig”? Of moet ik de honderden collegiaal getoetste onderzoeken geloven die het tegenovergestelde beweren?
Aan de andere kant van het spectrum, zoals vermeld door de Daily Mail, is de regering Biden van mening dat er nog steeds een geloofwaardig risico bestaat dat de pandemie in de komende vier jaar uit de hand kan lopen, waardoor de verlenging van de maatregel onvermijdelijk is. Dus verlengden ze stilletjes de maatregel uit het pandemie-tijdperk die de makers van Covid-vaccins beschermt tegen vervolging wegens verwondingen of sterfgevallen.
Een dergelijke stap zal duidelijk veel obstakels opwerpen in het werk dat de komende Trump-administratie, die Robert F. Kennedy Jr. heeft genomineerd als hoofd van de HHS, heeft beloofd op te pakken. Dit kan ook de Amerikanen woedend maken die worden genegeerd, want van de duizenden claims dat het Covid-vaccin of andere covid-behandelingen letsel hebben veroorzaakt, wachten er ongeveer 10.000 op beoordeling, wat betekent dat er sinds 2020 slechts ongeveer 3000 van die claims zijn beoordeeld.
Maar er is meer om rekening mee te houden. Peter Hotez voorspelt dat er een dag na de inauguratie van Trump plotseling “wild spul” opduikt, dat bijna alle bekende virussen opsomt. De oplossing? Meer en meer vaccins voor alles wat je maar kunt bedenken.
Weet hij iets dat hij niet met ons deelt? Hoe kan hij zo zeker zijn van deze toekomstige pandemie die over iets meer dan een maand zal plaatsvinden? Zou dit een andere reden kunnen zijn voor de verlenging van de PREP-wet?
Verder zijn onderzoekers in Californië (volgens de BBC) bezig met de ontwikkeling van een AI-gebaseerd vroegtijdig waarschuwingssysteem dat berichten op sociale media onderzoekt om toekomstige pandemieën te helpen voorspellen. “Een van de unieke sterke punten van onze aanpak is dat het vroeg in een pandemie kan worden gebruikt“, zegt Nikki Thadani, een voormalig postdoctoraal onderzoeker die betrokken was bij de ontwikkeling van EVEScape.
Let op: de BBC gebruikt de woorden van een ‘voormalig’ onderzoeker die betrokken ‘was’ bij de ontwikkeling. Hoe zit het vandaag de dag? En hoe kan het geloofwaardig zijn om onze berichten op sociale media te doorzoeken om te weten te komen wat er binnenkort zal gebeuren? Iedereen weet dat het helemaal verkeerd is om Google te gebruiken om te zoeken naar onze symptomen als we ziek zijn. Stel je de chaos eens voor die ontstaat als de verkeerde overtuigingen van miljoenen mensen worden samengevoegd. En nog iets: posten mensen echt hun ziektes en symptomen op sociale media om hulp te krijgen van ‘vrienden’? Ik had nooit gedacht dat ik dit nog zou meemaken.
Ze (de voormalige onderzoekster) zei ook dat “het goed zou kunnen zijn voor… vaccinproducenten, en ook voor mensen die therapeutica proberen te identificeren, met name antilichamen, om vroeg inzicht te krijgen in welke mutaties zelfs over een jaar zouden kunnen ontstaan.”
Natuurlijk, raden wat er over een jaar kan gebeuren is opeens wetenschap geworden. Misschien helpt het meer om een pak tarotkaarten te kopen.
Dus… we hebben een schadeloosstelling voor vaccins die we niet gebruiken, een bepaalde pandemie die zeker over een maand zal plaatsvinden en bedrijven die onze social media posts bekijken om de volgende mutatie te raden. Kan het nog erger worden? Nou, eigenlijk wel…
Het in Oslo gevestigde Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) – dat EVEScape financierde – ziet AI als een hulpmiddel om te helpen bij het doel om voorbereid te zijn op en te reageren op epidemieën en pandemieën.
Oh, CEPI, opgericht en gecontroleerd door Bill Gates…… Is er geen steen die ik kan omdraaien zonder zijn voetafdruk te vinden?
Bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) benadrukt Dr. Philip AbdelMalik ook de rol die mensen spelen in de doeltreffendheid van AI. Als eenheidshoofd intelligentie, innovatie en integratie van de WHO zegt hij dat AI zeker waarde heeft. Het kan bijvoorbeeld geruchten over bepaalde symptomen oppikken en potentiële bedreigingen signaleren voordat overheden ze officieel hebben aangekondigd.
Ik zou er ook op kunnen vertrouwen dat mijn buurvrouw me over haar symptomen vertelt en potentiële bedreigingen signaleert, toch?
Bovendien kan het systeem detecteren of mensen online potentieel gevaarlijke behandelingen voorstaan, zodat de WHO kan ingrijpen.
Ingrijpen? Wauw. En ik maar denken dat mijn posts op sociale media alleen zichtbaar waren voor mijn beste vrienden. En met welke autoriteit en hoe gaat de WHO ingrijpen?
Hoewel hij de voordelen inziet, wijst hij ook op de uitdagingen. Hij zegt dat hij altijd voorzichtig is om te zeggen dat AI geen beslissingen voor ons gaat maken. Bovendien maakt Dr. AbdelMalik zich zorgen over de kwesties rond ethisch gebruik van AI en rechtvaardige vertegenwoordiging. “Als ik het veel informatie geef die ik niet nakijk, en dus veel verkeerde informatie bevat, of alleen representatief is voor bepaalde subpopulaties, dan zal wat ik eruit krijg ook representatief zijn voor slechts enkele subpopulaties of veel verkeerde informatie bevatten. Dus het is dat oude gezegde van, je weet wel, vuilnis erin, vuilnis eruit.”
De vraag blijft dus nog steeds hetzelfde: WAAROM wil de regering Biden wetenschappers, farmaceutische bedrijven, hun vertegenwoordigers, artsen, verpleegkundigen enz. vrijwaren van aansprakelijkheid voor hun toekomstige acties? Ik herinner me nog dat iedereen op TV vertelde dat de vaccins ‘veilig’ zijn. Zijn ze dat niet? Is het iets anders dat ze weten? Vanwaar die zekerheid over pandemieën in de nabije toekomst, die mogelijk de ‘behoefte’ aan nieuwe en betere vaccins uitlokken? Wie weet… Ik denk dat we daar snel genoeg achter zullen komen.
Gelukkig zal AI ons helpen om al onze problemen op te lossen. Of misschien ook niet. Eén ding is zeker, ik kan maar beter uitkijken met wat ik online plaats.
